Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 09АП-19888/21 по делу N А40-37359/2021

г. Москва

06 августа 2021 г.

Дело N А40-37359/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КП "УГС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-37359/21 по иску ООО "УК Октябрь" (ОГРН: 1197746586454, ИНН: 7719497338), к КП "УГС" (ОГРН: 1037719025376, ИНН: 7719272800), Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423,, ИНН: 7705031674) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика КП "УГС": Бочко А.И. по доверенности от 13.05.2021,

от ответчика ДГИ г. Москвы: Яшкин А.В. по доверенности от 10.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Октябрь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КП "УГС", Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в сумме 486 383,42 руб.; расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-37359/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик КП "УГС" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика КП "УГС" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по помещениям: квартиры с N 1 по N 200 и нежилые помещения NN 1н, 3н, 4н, 6н, 8н, 12н, 13н, расположенным в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Маресьева, д. 10, корп. 2 за апрель 2020 года, а также за содержание жилого помещения и за предоставление коммунальной услуги - отопление.

Из представленного в материалы дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2019 г. N 77-166000-009288-2019, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, КП "УГС" (ответчик) является застройщиком Многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Маресьева, д. 10, корп. 2.

Таким образом, у ответчика с 27.12.2019 возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в МКД.

Из Приложения N 6 договора управления МКД N М-10-2/2020 от 20.03.2020 г., заключенного между истцом - ООО "УК ОКТЯБРЬ" и ГКУ "ИС района Некрасовка" усматривается, что собственником всех жилых и нежилых помещений в МКД является город Москва (квартиры с N 1 по N 200, нежилые помещения с N 1 по N 17).

24.04.2020 посредством электронного документооборота между истцом, являющимся управляющей организацией, и ответчиком, являющимся правообладателем на праве оперативного управления жилых и нежилых помещений в спорном доме, заключен договор управления многоквартирным домом N КПУГС/ДУ/20/127, в соответствии с условиями которого, ответчик - КП "УГС" платит за содержание помещений и за предоставление коммунальной услуги - отопление в МКД истцу - ООО "УК ОКТЯБРЬ" начиная с даты заключения данного договора.

Истец произвел расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии абз. 1 п. 1 постановления Правительства Москвы от 29.09.2016 г. N 629-ПП по которому сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года и расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Однако, как утверждает истец в иске, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 486 383,42 руб.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика - Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства", учредителем является Департамент городского имущества города Москвы, в связи с чем, истец просит взыскать в случае недостаточности средств у КП "УГС" в порядке субсидиарной ответственности задолженность с Департамента городского имущества города Москвы.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в подтверждение чего, представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 08.07.20202 N 7-20, платежное поручение от 07.10.2020 N 19. Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг и внесения платы за помещения, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истец при расчете задолженности использует тариф по содержанию общедомового имущества в размере 30,49 руб., однако не представляет доказательств оказания услуг в объеме минимального перечня работ данной стоимости за 1 кв.м.помещения.

Ответчик ссылается на то, что при заключении договора управления многоквартирным домом N КПУГС/ДУ/20/127 между истцом и ответчиком КП "УГС" было установлено, что стоимость фактически оказываемых истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме составляет 21,37 руб. за кв.м. в месяц, в связи с чем, ответчик представляет контррасчет.

Однако ответчиком КП "УГС" не представлено каких-либо доказательств того, что истцом оказаны услуги по содержанию общего имущества в объеме меньше минимального перечня работ стоимостью 30,49 руб. за 1 кв.м. помещения.

Более того ответчик КП "УГС" неправильно толкует нормы права (жилищного права), регулирующие отношения между управляющей организацией многоквартирного домом и собственником (владельцем) помещений в многоквартирном доме в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правилами, утвержденные Постановлением Правительств Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила).

Для целей настоящих Правил установленной продолжительностью перерывов в оказании услуг и выполнении работ является предельная длительность перерывов в оказании услуг и выполнении работ, определенная в соответствии с требованиями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иными требованиями законодательства Российской Федерации и условиями договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил (п. 4. Правил).

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами (п. 6 Правил).

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (п. 7 Правил).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (п. 15 Правил).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 16 Правил).

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержден Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 02.03.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, осуществляющими управление многоквартирным домом (п. 105 Порядка).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п. 106 Порядка).

По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (п. 109 Порядка).

Однако ответчик КП "УГС" не обращался к истцу ООО "УК ОКТЯБРЬ" с заявлениями об изменении размера платы, не обращался в аварийно-диспетчерскую службу с заявкой о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ, указанный акт не составлялся, в связи с чем, отсутствуют доказательства выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ, тем самым отсутствуют основания изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность и отсутствует обязанность истца по снижению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Довод ответчика КП "УГС", что в договоре управления многоквартирным домом N КПУГС/ДУ/20/127 от 24.04.2020 г. между истцом и ответчиком КП "УГС" было установлено, что стоимость фактически оказываемых истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме составляет 21,37 руб. за кв.м. в месяц опровергается доказательствами обратного, содержащимися в материалах дела.

Согласно п. 4.2. указанного договора управления многоквартирным домом цена договора на момент его подписания определяется:- общей стоимостью услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, определяемой как произведение установленной Правительством Москвы соответствующей ставки планово-нормативного расхода для расчета бюджетных субсидий на очередной год на соответствующее количество месяцев и на площадь жилых и нежилых помещений (не являющихся общим, имуществом) в Многоквартирном доме..

В соответствии с Приложением 13 к постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016 г. N 848-ПП об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения, утверждена ставка планово-нормативного расхода (рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади жилого помещения) в размере 30,49 руб.

Более того, спорным периодом является апрель с 01.04.2020 г. по 23.04.2020 г. (23 дня), тогда как указанный договор управления был заключен только 24.04.2020 г. До этого, как указывалось в исковом заявлении, истец ООО "УК ОКТЯБРЬ" осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом на основании Протокола N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, Распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы от 16.03.2020 г. N 7057-РЛ о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы с 01.04.2020 г. включены в реестр лицензий города Москвы сведения о том, что ООО "УК ОКТЯБРЬ" (ИНН 7719497338, лицензия N077001940 от 17.09.2019 г.) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Маресьева, д. 10, корп. 2 (далее - МКД) и на основании договора управления многоквартирным домом NМ-10-2/2020 от 20.03.2020 г., заключенного с Государственным казенным учреждением города Москвы "Инженерная служба района Некрасовка" (ГКУ "ИС района Некрасовка"), являющемся представителем собственника -города Москвы в отношении жилых помещений (согласно приложению N 6 к настоящему договору) и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Маресьева, д. 10, корп. 2.

Согласно п. 4.2. Договора управления МКД цена договора определяется:- общей стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, определяемой как произведение установленной Правительством Москвы соответствующей ставки планово-нормативного расхода для расчета бюджетных субсидий на очередной год на 12 месяцев и на площадь жилых и нежилых помещений (не являющихся общим имуществом) в Многоквартирном доме..

Таким образом, истец ООО "УК ОКТЯБРЬ" правомерно, на основании п. 4.2. договора управления многоквартирным домом N М-10-2/2020 от 20.03.2020 г., п. 4.2. договора управления многоквартирным домом N КПУГС/ДУ/20/127 от 24.04.2020 г. и в соответствии с Приложением 13 к постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016 г. N 848-ПП об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения выставляет счет (рассчитывает задолженность) ответчику КП "УГС" согласно, утвержденной ставки планово-нормативного расхода (рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади жилого помещения) в размере 30,49 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 1266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-37359/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук