Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 09АП-32805/21 по делу N А40-155945/2020

г. Москва

06 августа 2021 г.

Дело N А40-155945/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2021 по делу N А40-155945/20 принятое

по заявлению ООО "НГТИИ" к ФАС России

третье лицо: ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ"

о признании недействительным решения

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НГТИИ" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании недействительным решения от 28.05.2020 г. N 223ФЗ400/20.

Решением от 07.04.2021 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, признав наличие к тому совокупности условий, предусмотренных ст.201 АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что решение противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Судебное заседание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ, произведена замена судьи в порядке ст. 18 АПК РФ.

Располагая доказательствами надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, суд, рассмотрел дело в порядке ст. ст.121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, Заявителем 20.05.2020 подана жалоба на действия ООО "Газпром Межрегионгаз" (заказчика) при проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме N 0076/20/2.1/0027053/МежрегионГ/К/ГОС/Э/31.03.2020 (далее закупка), реестровый номер закупки в ЕИС (www.zakupki.gov.ru) 32009052687.

Решением Комиссии ФАС России от 28.05.2020 N 223-ФЗ-400/20 жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал существенные для дела обстоятельства, правильно применил нормы права, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии правовых и фактических оснований, необходимых для удовлетворения требований.

Поддерживая данный вывод суда, коллегия исходит из следующего.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Коллегия соглашается с выводом суда о том, что изложенные антимонопольным органом в оспариваемом решении выводы являются необоснованными, исходя из следующего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы третьего лица, суд верно установил, что доказательства нарушений, допущенных ООО "Газпром Межрегионгаз" при оценке заявок, были представлены ФАС России в составе заявки ООО "НГТИИ" на участие в закупке.

При оценке заявок заказчик признал, что содержание Технического предложения ООО "НГТИИ" является полным и соответствует требованиям заказчика (начислено по 5 баллов по каждому подкритерию).

Вместе с тем, суд установил, что заказчиком не приняты во внимание документы, приложенные к заявке НГТИИ, как подтверждение информации, изложенной в техническом предложении.

Из материалов дела следует, что Заявитель представил документы, подтверждающие возможность выполнения всех видов работ, предусмотренных предметом закупки (строительство объектов газораспределительной системы), в том числе, документы, подтверждающие его соответствие требованиям, установленным действующим законодательствам и локальными актами ПАО "Газпром", так и документы, подтверждающие наличие у Общества ресурсов, необходимых для выполнения работ.

Кроме того, ООО "НГТИИ" представило все необходимые документы, подтверждающие возможность создания организационной структуры управления выполнением работ, описанной в Техническом предложении.

В качестве подтверждения информации об организационной структуре управления выполнением работ в составе заявки представлены следующие документы:

- справка о трудовых ресурсах, содержащая информацию о должностях, квалификации, образовании и трудовой функции работников, привлекаемых к управлению выполнением работ. К справке приложены копии трудовых книжек и трудовых договоров сотрудников истца, копии дипломов и удостоверений (Приложение N 15);

- сертификат соответствия N СДС.ТП.СМ. 14424-19 от 04.04.2019 об удостоверении системы менеджмента качества ООО "НГТИИ" требованиям ГОСТ Р ИСО 9001:2015 (ISO 9001:2015) применительно к работам по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сносу объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая особо опасные, технически сложные и уникальные объекты капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии); деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (стр. 30-31 Технического предложения).

В качестве подтверждения наличия у Общества сотрудников, обладающих достаточной квалификацией для управления рисками в процессе выполнения работ представлен сертификат Project Management Professional (РМР) - специалиста по управлению проектами, выданный международной некоммерческой профессиональной ассоциацией Институт управления проектами (PMI). Данный сертификат подтверждает квалификацию специалиста по вопросам управления проектами, в том числе, в области управления рисками (стр. 148 Технического предложения, п. 17.4 Описи).

ООО "НГТИИ" представило все необходимые документы, подтверждающие организацию системы управления качеством выполняемых работ и соответствия менеджмента качества ООО "НГТИИ" требованиям ГОСТ Р ИСО 9001:2015 (ISO 9001:2015).

При рассмотрении вопроса о достаточности документов, представленных Заявителем для подтверждения информации, изложенной в Техническом предложении, необходимо учитывать, что документация о конкурентном отборе не содержит перечня таких документов.

В связи с этим, комплект документов, подтверждающих информацию, изложенную в техническом предложении, формируется участниками закупки по своему усмотрению с учетом данных, указанных в Техническом предложении.

Принимая во внимание вышеизложенное, при начислении баллов по критерию "Оценка технического предложения" Заказчиком необоснованно не приняты вышеуказанные документы, представленные ООО "НГТИИ" в составе заявки.

Заявка ООО "НГТИИ" предоставлялась заказчиком в ФАС России при рассмотрении жалобы, однако согласно Решению (абз. 7 стр. 6) вывод об отсутствии документов, подтверждающих информацию, указанную в техническом предложении, сделан на основании заявлений заказчика, сама заявка Общества ФАС России не исследовалась.

Коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о неправомерном начислении Заказчиком Обществу баллов по критерию Квалификация участника.

По подкритериям опыт выполнения работ в денежном и натуральном выражении заявке ООО "НГТИИ" начислено 0 баллов, несмотря на представление 19 договоров, подтверждающих опыт выполнения аналогичных работ, по 9 договорам представлена информация о частичном выполнении работ.

Все представленные договоры не приняты Заказчиком к оценке, что признано законным ФАС России.

Удовлетворяя заявленные требования, суд установил, что ФАС России также не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 5.3. договоров, указанных в пп. 3, 5, 7, 8, 9 приложения N 13 (все договоры имеют единую форму), работы считаются фактически исполненными с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по форме СП 62.13330.2011 или акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Согласно п. 4.6 договоров в случаях, когда фактические расходы генподрядчика оказались менее тех, которые учитывались при определении цены работ, полученная экономия распределяется в пользу заказчика.

В качестве подтверждения исполнения вышеуказанных договоров, в составе заявки представлены акты выполненных работ по форме КС-11 и акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по форме СП 62.13330.2011. Стоимость работ, указанная в актах менее цены, предусмотренной договорами. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что договоры являются неисполненными, так как согласно представленным актам работы приняты заказчиком в отношении всех объектов строительства в порядке, установленном договоре, а полученная при выполнении работ экономия перераспределена в пользу заказчика.

В соответствии с разделами 6-7 договоров 17 18, 19 приложения N 13 (все договоры имеют единую форму), приемка выполненных работ осуществлялась путем подписания сторонами актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

В качестве подтверждения исполнения вышеуказанных договоров, в составе заявки представлены акты выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС3. Стоимость работ, указанная в актах либо соответствует цене договора, либо превышает ее.

Таким образом, ООО "НГТИИ" представлена информация, как минимум о 8 исполненных (выполненных) договорах, не обоснованно не принятых к оценке заявки по подкритериям опыт выполнения работ в денежном и натуральном выражении.

Согласно п. 2.5.1 документации о закупке участник должен подготовить заявку на участие в конкурентном отборе, в состав которой входят, документы, подтверждающие квалификацию участника, перечень которых приведен в 3.5. документации о закупке.

В соответствии с п.3.5. документации о закупке, информация о выполнении аналогичных договоров за последние три года предоставляется по установленной в Документации форме - Справки о выполнении аналогичных договоров (Форма 3).

Порядок заполнения Формы 3 установлен п. 5.7. документации о закупке.

Таким образом, решение Заказчика о непринятии к оценке частично исполненных договоров не соответствует требованиям документации о закупки, однако ФАС России ошибочно сделан вывод о том, что к участию в оценке допускаются только исполненные договоры.

По подкритерию наличие отзывов заявке ООО "НГТИИ" начислено 0,1 баллов, что соответствует принятию к оценке 2 отзывов.

ООО "НГТИИ" согласно описи (приложение N 17) в составе заявки представлено 10 отзывов (приложение N 14), однако ФАС России указано о предоставлении только 2 отзывов, что не соответствует материалам дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Основания отклонения заказчиком 8 отзывов ФАС России не устанавливались (абз. 5 стр.7 Решения).

По подкритерию соответствие персонала предъявляемым требованиям заявке ООО "НГТИИ" начислено 0 баллов.

В Решении указано, что в форме 4 "справка о кадровых ресурсах", представленной в составе заявки ООО "НГТИИ", указано количество инженерно- технических работников и охранников менее необходимого количества, предусмотренного разделом 8 приложения N 2 Документации, что является основанием для присвоения заявке 0 баллов по данному критерию оценки.

Вместе с тем, согласно методики оценки заявок, установленной в приложении N 3 к закупочной документации, установлено, что 0 баллов начисляется в случае, если общее количество трудовых ресурсов менее количества, указанного в приложении N 2 к закупочной документации (техническая часть).

Согласно пп.2 п.8 приложения N 2 к закупочной документации общее количество сотрудников участника, привлекаемых к выполнению работ, должно составлять не менее 217 чел.

Заявка ООО "НГТИИ" содержит информацию о 411 работниках (приложение N 15), что исключает возможность присвоения заявке 0 баллов по данному подкритерию.

Кроме того, в справке о трудовых ресурсах Общества приведена информация о 34 сотрудниках, наименование и описание должности которых содержит указание на выполнение задач инженера различных функциональных подразделений (пп. 2 и 3 раздела управленческий персонал, пп.3, 4, 7, 9-27, 32-34, 46, 47, 51, 59, 63, 64 раздела специалисты справки о трудовых ресурсах), а также о 12 сотрудниках, описание должностей которых содержит указание на осуществление управления и контроля за проектными и строительно- монтажными работами (пп.1, 2, 5, 6, 8, 28-31, 48, 49, 62 раздела специалисты справки о трудовых ресурсах).

Таким образом, Обществом представлена информация о привлечении к выполнению работ 46 инженерно-технических работников, при этом документацией о закупке предусмотрено привлечение не менее 23 инженерно-технических работников.

Документация о закупке не содержит требований о необходимом количестве охранников.

Таким образом, в заявке участника соотношение МОП к охранникам может быть установлено как 13 к 0, так как иное документацией о конкурентном отборе не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал выводы ФАС России об отсутствии нарушений со стороны Заказчика при оценке заявки Общества противоречащими материалам дела о нарушении антимонопольного законодательства (документам, представленным в составе заявки) и не основанными на нормах права, регулирующих спор.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

ООО "НГТИИ" оспорены п.2.13.1 и 2.13.2 документации о закупке, на участие в которой обществом подана заявка.

Таким образом, жалоба ООО "НГТИИ" о признании незаконными п. 2.13.1 и 2.13.2 Документации о закупке подлежала рассмотрению ФАС России в соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно при рассмотрении учел выводы вступившего в законную силу судебного акта по делу N А71-8859/2020.

При этом, коллегия исходит из того, что третье лицо в апелляционной жалобе не привело обоснованных доводов о том, каким образом восстановятся его права, при удовлетворении доводов его жалобы.

Учитывая приведенные данные, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований Заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на апеллянта.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 по делу N А40-155945/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова