Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 18АП-9086/21 по делу N А76-40863/2019

г. Челябинск

09 августа 2021 г.

Дело N А76-40863/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции", Голубева Константина Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2021 по делу N А76-40863/2019 об отказе в признании недействительным решение собрания кредиторов,

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" - Истомин В.Ю. (паспорт, доверенность от 24.03.2021);

общества с ограниченной ответственностью "УК "КСМИ" - Касымов В.К. (паспорт, доверенность от 04.08.2021).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2020 (резолютивная часть объявлена 31.01.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коптелов Евгений Юрьевич, являющийся членом Саморегулиремой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" (регистрационный номер в Едином государственном реестре арбитражных управляющих N 12292, ИНН 165035601588, адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 423832, г. Набережные Челны, а/я 119).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 23 от 08.02.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции", Голубев Константин Александрович обратились в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов, в котором просят: признать недействительным решение собрания кредиторов по четвертому вопросу повестки дня "О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом будет утвержден арбитражный управляющий" в части признания бюллетеней кредиторов испорченными и непринятия решения по четвертому вопросу повестки дня "О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом будет утвержден арбитражный управляющий" (вх. N 95331 от 30.11.2020).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2020 заявление кредитора оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2021 срок для устранения недостатков был продлен.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2021 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Временным управляющим в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором управляющий указал на необоснованность заявленных кредиторами требований, просил в удовлетворении заявления отказать (вх. N 33066 от 19.04.2021).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2021 (резолютивная часть от 19.05.2021) в удовлетворения заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промышленные инвестиции", Голубев К.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили признать незаконным и отменить определение суда первой инстанции от 36.05.2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели указали на то, что исходя из бюллетеней по вопросу N 4 собрания кредиторов очевидно следует, что кредиторы проголосовали за кандидатуру арбитражного управляющего, из членов Межрегиональной саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (119071 г. Москва, Ленинский проспект, 29, стр. 8) - Юдину Анжелу Ивановну. Следовательно, из представленных временному управляющему бюллетеней можно однозначно установить волю кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 апелляционная жалоба ООО "Промышленные инвестиции", Голубева К.А. (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 05.08.2021.

До начала судебного заседания от ООО "Комбинат строительных материалов и изделий" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От ООО "Комбинат строительных материалов и изделий" поступило письменное мнение на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении к материалам дела письменного пояснения судом апелляционной инстанции, поскольку не исполнена обязанность по его заблаговременному направлению в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО "Промышленные инвестиции" с определением суда не согласился, указал на его незаконность и необоснованность. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель кредитора с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5565310 о назначении заочного собрания кредиторов ООО "Комбинат строительных материалов и изделий".

В сообщении указано: в соответствии со ст. 13,14, 9.1(п.5), 71,72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и определения Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-40863/2019 от 01.10.2020 г. сообщаю Вам о проведении собрания кредиторов ООО "Комбинат Строительных материалов и изделий" в форме заочного голосования, дата окончания приема бюллетеней - 09.11.2020 г. в 18:00 час.

Первое собрание кредиторов назначено со следующей повесткой:

1. Отчет временного управляющего Должника.

2. Принятие одного из следующих решений: "О введении финансового оздоровления и об обращении в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством". "О введении внешнего управления и об обращении в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством". "Об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства". "Об утверждении мирового соглашения"

3. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

4. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом будет утвержден арбитражный управляющий.

5. О выборе реестродержателя.

6. Об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов.

7. Проведение последующих собраний кредиторов в заочной форме.

8. О месте проведения собрания кредиторов.

Также в сообщении указано, что оригиналы заполненных бюллетеней необходимо направить (представить) временному управляющему по 09 ноября 2020 г. (включительно) по адресу: 423832, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, пр. Сююмбике, д. 9/26 к.333, таким образом, чтобы обеспечить их поступление в адрес временного управляющего по 09.11.2020 г. включительно. Подсчет голосов будет производиться на основании бюллетеней, поступивших в адрес временного управляющего по состоянию на 09 ноября 2020 г. (включительно). При этом, лицо направившее бюллетени, должно приложить подтверждение своих полномочий, а именно, копии заверенные лицом подписавшим бюллетени: - для физического лица и руководителя организации кредитора - копия документа, удостоверяющего личность (паспорт - страницы 2 и 3 (разворот) с личными данными) - для представителя - документ подтверждающий полномочия представителя кредитора (доверенность) и копию документа, удостоверяющего личность (паспорт - страницы 2 и 3 (разворот) с личными данными) При наличии технической возможности, скан указанных документов, необходимо продублировать по электронному адресу: evgenij.koptelov@mail.ru.

В приложении к сообщению содержатся бюллетени для голосования.

По результатам собрания кредиторов опубликовано сообщение N 5721252 от 10.11.2020 содержащее в приложении копию протокола собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов по четвертому вопросу повестки собрания указано, что бюллетени, представленные Голубевым К.А. и ООО "Промышленные инвестиции", являются испорченными по причине проставления в бюллетенях знаков в нескольких разделах, а именно заполнены графы:

- определить в качестве саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом будет утвержден арбитражный управляющий, кредитор указал - Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, 119071 г. Москва, Ленинский проспект, 29, стр. 8;

- определить кандидатуру арбитражного управляющего, кредитор указал - Юдиной Анжелы Ивановны.

На основании изложенного временным управляющим сделан вывод о том, что решение по четвертому вопросу повестки собрания кредиторов не принято.

Вместе с тем, по мнению заявителей, с учетом содержания бюллетеней, кредиторы фактически проголосовали за кандидатуру арбитражного управляющего, из членов Межрегиональной саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (119071 г. Москва, Ленинский проспект, 29, стр. 8) - Юдину Анжелу Ивановну.

Заявители указали, что вывод о том, что бюллетени с голосами кредиторов являются испорченными, не позволяют установить волю кредиторов при голосовании относительно поставленного вопроса не является обоснованным, а решение по данному вопросу является принятым кредиторами.

В связи с чем, заявители просили признать недействительным решение собрания кредиторов по четвертому вопросу повестки дня "О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом будет утвержден арбитражный управляющий" в части признания бюллетеней кредиторов испорченными и непринятия решения по четвертому вопросу повестки дня "О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом будет утвержден арбитражный управляющий".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно статье 15 данного Закона решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно приняты судом первой инстанции возражения временного управляющего, при проведении собрания кредиторам выданы бюллетени, в которых предлагалось определить саморегулируемую организацию, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего или определить кандидатуру арбитражного управляющего. Данные бюллетени представлены по типовой форме N 1, согласно которой предлагается кредиторам голосовать только за формулировку решения, предложенную временным управляющим. В связи с тем, что правовые последствия данных решений разные, то ясно выраженная воля кредитора не усматривается. Кредиторы не могли не знать об указанных правилах, поскольку непосредственно в тексте бюллетеней дополнительно разъяснено, что бюллетень считается недействительным, если знак поставлен более чем в одном квадрате (в квадрате для отметки с выбранным вариантом голосования). Между тем в обоих представленных бюллетенях знак проставлен в двух квадратах для голосования, в связи с чем, бюллетени признаны испорченными.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в силу абзаца 6 пункта 2 статьи 12, пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Общие правила) при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в частности выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования. Типовая форма бюллетеня голосования N 1 по вопросам повестки дня собрания кредиторов утверждена приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов".

В соответствии с разъяснениями по заполнению указанной типовой формы бюллетеня для голосования участники собрания должны поставить любой знак в квадрате с выбранным вариантом голосования; бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считается недействительным; не допускаются заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда о том, что бюллетени, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате, временным управляющим правомерно были признаны испорченными, так как порядок голосования определен разъяснениями, содержащимися непосредственно в самом бюллетени.

В связи с чем, оснований для признания указанного решения собрания кредиторов недействительным суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции верно отметил, что решение по выбору кандидатуры арбитражного управляющего собранием кредиторов не принято, указанные обстоятельства не препятствовали кредиторам обратиться к временному управляющему с ходатайством о назначении повторного собрания кредиторов по указанному вопросу, а также то обстоятельство, что на дату подачи заявления о признания решений собрания кредиторов недействительными Голубев К.А. не являлся кредитором имеющим право голоса на собрании кредиторов.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Несогласие апеллянтов с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Следовательно, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2021 по делу N А76-40863/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции", Голубева Константина Александровича - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина