Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 11АП-10342/21 по делу N А55-3934/2018

г.Самара

09 августа 2021 г.

Дело N А55-3934/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Оргтехнефтестрой" Чечулина Игоря Андреевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа, по делу N А55-3934/2018 о несостоятельности (банкротстве) Чекменева Игоря Андреевича, ИНН 631624793020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018 по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Чекменева Игоря Андреевича, 27.06.1959 г.р.

Акционерное общество "Кошелев-банк" 15.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Чекменева Игоря Андреевича, 27.06.1959 г.р., несостоятельным (банкротом), мотивируя требования наличием задолженности перед кредитором в размере 8 464 703 руб. 54 коп. (как обеспеченные залогом имущества должника), основанные на неисполнении обязательств по кредитному договору N 00330/06/2016-П от 25.03.2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2018 заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 о признании Чекменева Игоря Андреевича, 27.06.1959 г.р. несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2018 заявление Акционерного общества "Кошелев-банк" о признании несостоятельным (банкротом) Чекменева Игоря Андреевича, 27.06.1959 г.р. признано обоснованным, в отношении Чекменева Игоря Андреевича, 27.06.1959 г.р. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Николаева Оксана Владимировна, член СРО ААУ "Евросиб".

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 123 от 14.07.2018.

Определением Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2020 процедура реализации имущества в отношении Чекменева Игоря Андреевича завершена.

Конкурсный управляющий АО "Оргтехнефтестрой" обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением, в соответствии с которым просит выдать исполнительный лист на определение суда от 19.05.2020 по делу А55-3934/2018 на неудовлетворенные требования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2021 г. по делу N А55-3934/2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Оргтехнефтестрой" Чечулина И.А. о выдаче исполнительного листа.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО "Оргтехнефтестрой" Чечулин Игорь Андреевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования конкурсного управляющего АО "Оргтехнефтестрой" и выдать исполнительный лист на неудовлетворённые требования АО "Оргтехнефтестрой" по делу N А55-3934/2018 к Чекменёву И.А.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 02 августа 2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 02 августа 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий АО "Оргтехнефтестрой" Чечулин И.А. указывает на то, что обжалуемое определение подлежит отмене, так как судом первой инстанции при его вынесении неправильно истолкован закон.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по данному делу обстоятельств, принимая во внимание правовую позиции изложенную в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2021 по делу N А72-7868/2016 (вошедшего в Обзор судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Поволжского округа N 1 (2021)), приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, в силу следующего.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из разъяснений данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) следует, что по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В шестом абзаце пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что правила пункта 5 этой статьи также применяются к требованиям о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 закона.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2020 по делу А55-23528/2017 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего Чечулина И.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Признаны недействительными сделки по перечислению Чекменеву Игорю Андреевичу денежных средств в общем размере 8 857 938,66 руб. со счета должника в ПАО Сбербанк N 40702810154400102860.

АО "ОРГТЕХНЕФТЕСТРОЙ" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 8 857 938,66 руб. основного долга и 408 437 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 19.05.2020 требование АО "ОРГТЕХНЕФТЕСТРОЙ" в размере 4 631 810,05 руб. - основной долг и 408 437,19 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Чекменева Игоря Андреевича.

Определением суда от 30.11.2020 завершена процедура реализации имущества гражданина. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Определение вступило в законную силу. Скорнякова О.С. при рассмотрении вопроса о завершении процедуры в отношении должника возражений относительно освобождения должника от обязательств перед ней не заявляла.

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.12.2019 само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов. Они могли быть выданы судом, исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях.

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 постановления ВС РФ от 13.10.2015 N 45, это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур должника.

Указанный подход не носит универсального характера и не применяется в частности, если требование кредитора о включении в реестр было основано на вступившем в законную силу судебном акте.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2021 г. по делу N А55-3934/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2021 года по делу N А55-3934/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Я.А. Львов Н.А. Мальцев