Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 13АП-21203/21 по делу N А21-1556/2021

г. Санкт-Петербург

09 августа 2021 г.

Дело N А21-1556/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21203/2021) арбитражного управляющего Осиповой Ирины Викторовны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2021 по делу N А21-1556/2021 (судья Брызгалова А.В.), принятое

по заявлению финансового управляющего Осиповой Ирины Викторовны

к ОСП Московского района г. Калининграда Управления ФССП по Калининградской области; Управлению ФССП по Калининградской области

о признании незаконным бездействия и обязании принять меры в целях исполнения исполнительного документа

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Осиповой Ирины Викторовны Федоров Сергей Владимирович (далее - ф/у Федоров С.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с заявлением к Отделению судебных приставов Московского района (далее - ОСП Московского района, заинтересованное лицо), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей реализации приставом своих полномочий и обязании определить меры, которые должны быть приняты в целях исполнения исполнительного документа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству - Землянушина Елена Владимировна (далее - Землянушина Е.В., третье лицо).

Решением суда от 20.05.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего Осиповой И.В. Федорова Сергея Владимировича отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ф/у Федоров С.В. указывает, что суд первой инстанции, не принял во внимание, что действия (бездействие) пристава, не соответствовали исполнительному документу, противоречили закону, что причинило вред имущественным правам кредиторов, правомерно рассчитывающих на наиболее полное удовлетворение своих требований за счет имущества Осиповой И.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2019 по делу N А21-1935/2019 Осипова Ирина Викторовна признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Федоров Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2019 по делу N А21-1935-9/2019 удовлетворено заявление финансового управляющего Осиповой И.В. Федорова С.В. о признании недействительной сделки по перечислению в пользу Землянушиной Е.В. денежных средств в размере 511 000 руб., судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания Землянушиной Е.В, возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 511 000 руб.

Землянушиной Е.В. в добровольном порядке решение суда не исполнено.

По исполнительному листу серии ФС N 034103105, выданному Арбитражным судом Калининградской области 19.08.2020 в ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство N109320/20/39004-ИП от 10.09.2020.

Поскольку на момент обращения заявителя в суд исполнительный документ исполнен не был, финансовый управляющий Осиповой И.В. Федоров С.В. посчитал свои права нарушенными, и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"; далее - Закон N 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.

Однако этот срок не носит пресекательного характера.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Так незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Закона N 229-ФЗ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения установлен в пунктах 1 - 11 части 3 статьи 68 названного Закона.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 109320/20/39004-ИП не допущено незаконного бездействия.

Напротив, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства предприняты все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного листа: направлялись запросы ГИБДД МВД, ПФР, в кредитные организации (банки), совершались исполнительные действия по выходу в адрес должника, выносились постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о привлечении к административной ответственности и постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате не совершения или несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, включая денежные средства, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования.

Исполнительное производство на дату обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением не окончено; возможность принудительного исполнения судебного акта взыскателем не утрачена, судебным приставом проводится комплекс мер, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате не совершения или несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 15 Постановления N 50 и принимая во внимание совершение судебными приставами-исполнителями необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел действия, предусмотренные положениями Закона N 229-ФЗ, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2021 по делу N А21-1556/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева