Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 13АП-16970/21 по делу N А56-101862/2020

г. Санкт-Петербург

09 августа 2021 г.

Дело N А56-101862/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): Курнина Е.Ю., доверенность N 525 от 05.08.2020

от ответчика (должника): не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16970/2021) судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Капраловой И.Е. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021 по делу N А56-101862/2020(судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению ООО "ПетербургГаз"

к 1) Выборгскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 3) судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Капралову Ирину Евгеньевну

третье лицо: жилищно-строительный кооператив "Двигатель"

о признании недействительным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 84479/20/78002-ИП от 14.10.2020

обязании Выборгского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возвратить денежные средства в размере 16 000 руб. незаконно списанных с расчетных счетов ООО "ПетербургГаз" в рамках исполнительного производства N 84479/20/78002-ИП

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Выборгскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Отдел) о признании недействительным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 84479/20/78002-ИП от 14.10.2020, обязании Выборгского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возвратить денежные средства в размере 16 000 руб. незаконно списанных с расчетных счетов ООО "ПетербургГаз" в рамках исполнительного производства N84479/20/78002-ИП.

Определением от 09.12.2020 судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Капралова Ирина Евгеньевна (далее - Управление, СПИ Капралова И.Е.); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено жилищно-строительный кооператив "Двигатель" (далее - ЖСК "Двигатель").

Решением суда от 17.03.2021 признано незаконными постановления судебного пристава - исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Капраловй Ирины Евгеньевны: о возбуждении исполнительного производства N 84479/20/78002-ИП от 14.10.2020, о взыскании исполнительского сбора от 05.11.2020 N78002/20/651374. Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Капралову Ирину Евгеньевну совершить действия по возврату денежных средств в размере 14 000 руб. незаконно списанных с расчетных счетов ООО "ПетербургГаз" в рамках исполнительного производства N 84479/20/78002-ИП.

Судебный пристав, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы заявителя.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2010 г. по делу N А56-24133/2010 с ООО "ПетербургГаз" в пользу ЖСК "Двигатель" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании указанного решения, выдан исполнительный лист серии АС N 002136788 от 15.12.2011

03 ноября 2020 г. со счета ООО "ПетербургГаз" списана сумма в размере 4 000 руб. с указанием, что списание произведено по исполнительному производству N 84479/20/78002-ИП от 14.10.2020 г. Выборгским отделом УФССП по Санкт-Петербургу.

Как указывает заявитель, на приеме судебного пристава-исполнителя 05 ноября 2020 г. ООО "ПетербургГаз" стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Капраловой И.Е, вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N 84479/20/78002-ИП от 14.10.2020 и Постановление о взыскании исполнительного сбора N 78002/20/651374 от 05.11.2020 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2020 не направлялось Заявителю, ознакомление с указанными Постановлениями стало возможным только при личной явке на прием к приставу.

На основании постановления от 05.11.2020 в Общества списан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист АС N 002136788 от 15.12.2011 г. выдан на основании Решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2010 г. по делу NА56-24133/2010, которое вступило в законную силу 18.11.2011 г.

В соответствии со статьей 21 Федерального Закона Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), исполнительный лист, может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В данном случае, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек в 19.11.2014, в то же время как исполнительное производство возбуждено в 14.10.2020.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в связи с отзывом исполнительного листа Взыскателем (ЖСК "Двигатель") в 2017.

Согласно документам, представленным Заинтересованным лицом в суд первой инстанции, исполнительный лист был отозван Взыскателем 23.11.2017.

В соответствии со ст. 21 Закона N 229-ФЗ, исполнительный лист, может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом, согласно п. 3.1 ст. 22 Закона N 229-ФЗ, в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Таким образом, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению срок предъявлении исполнительного документа к исполнению исчисляется за вычетом периода нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 г.).

С учетом п. 3.1 ст. 22 Закона N 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек при его отзыве Взыскателем -23.11.2017, так как из трехгодичного (общего) срока предъявления исполнительного листа вычитается период его нахождения на исполнении.

Таким образом, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 21 Закона N 229-ФЗ, и п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа, срок предъявления которого к исполнению истек. Следовательно, основания для возбуждения исполнительного производства, предусмотренные ст. 30 Федерального закона у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено Заявителю.

Согласно номеру штрихового почтового идентификатора внутреннего регистрируемого почтового отправления, указанному в отзыве Заинтересованного лица, Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу: 194354, Санкт-Петербург, ул. Есенина д. 1 корп. 1.

Однако, указанный адрес не является юридическим адресом Заявителя. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "ПетербургГаз" является: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки д. 90 корп. 1 лит. А (указанная запись была внесена в ЕГРЮЛ в 2008 г.). Кроме того, ООО "ПетербургГаз" фактически не располагается по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина д. 1 корп. 1. Действительный юридический адрес ООО "ПетербургГаз" указан в исполнительном листе.

При этом, в соответствии со ч. 2 ст. 33 Федерального закона, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по юридическому адресу Должника (Заявителя). Предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий должно было повлечь отказ в возбуждении исполнительного производства (ст. 31 Федерального закона).

Заинтересованным лицом не представлены материалы исполнительного производства, содержащие сведения об установлении для Заявителя срока добровольного исполнения исполнительного документа, следовательно, исполнительский сбор был взыскан незаконно.

В соответствии с оспариваемым Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2020 г. срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не был установлен для ООО "ПетербургГаз" в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона N 229-ФЗ.

Согласно ч. 14 ст. 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливается в случае последующего предъявления исполнительного документа. Однако, в таком случае, срок для добровольного исполнения требований должен был быть установлен Заинтересованным лицом при первоначальном предъявлении исполнительного листа - Постановлением о возбуждении исполнительного производства, которое также должно быть направлено ООО "ПетербургГаз".

Постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное при первоначальном предъявлении исполнительного листа, а также доказательство его отправки Заявителю - не представлены в материалы дела Заинтересованным лицом.

При этом, исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено Заявителю, он был лишен права на добровольное исполнение требований, следовательно, взыскание исполнительского сбора является незаконным и необоснованным.

Таким образом, доводы Заинтересованного лица несостоятельны, противоречат законодательству, а также были оценены и обосновано отклонены судом первой инстанции.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановления судебного пристава - исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Капраловй Ирины Евгеньевны: о возбуждении исполнительного производства N 84479/20/78002-ИП от 14.10.2020, о взыскании исполнительского сбора от 05.11.2020 N78002/20/651374 являются незаконными.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд посчитал необходимым обязать судебного пристава - исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Капралову Ирину Евгеньевну совершить действия по возврату денежных средств в размере 14 000 руб. незаконно списанных с расчетных счетов ООО "ПетербургГаз" в рамках исполнительного производства N 84479/20/78002-ИП.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021 по делу N А56-101862/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева