Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-39034/21 по делу N А40-40685/2021

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-40685/21

Резолютивная часть постановления объявлена "03" августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" августа 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка,

Судей: Е.Е. Кузнецовой, О.Н. Семикиной,

при ведении протокола судебного заседания М.В. Саргуне,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца - ФГУП "АТОМФЛОТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021 г. по делу N А40-40685/21, по иску ФГУП "АТОМФЛОТ" (ОГРН: 1025100864117, ИНН: 5192110268) к АО "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: 1027800509000, ИНН: 7830001910) o взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Скобелева А.А. дов. от 11.01.2021

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "АТОМФЛОТ", 183001, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МУРМАНСК ГОРОД, МУРМАНСК-17 ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, ДОМ -, КОРПУС -, ОГРН: 1025100864117, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 5192110268 обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД", 199106, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИНИЯ КОСАЯ, 16, ОГРН: 1027800509000, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 7830001910 o взыскании неустойки по государственному контракту N 169/Д-469-2014 от 27.05.2014 г. в размере 507 000 000 руб.

Решением суда от 12.05.2021 г. в удовлетворении заявленных исковых требований ФГУП "АТОМФЛОТ" отказано.

ФГУП "АТОМФЛОТ", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе не соглашается с доводом суда первой инстанции о том, что малая закупка, проведенная ответчиком на сумму 20886,00 руб. с АО "ПО "Технофлот" осуществлялась по счету, который в спорном случае является своеобразной формой договора и содержит все существенные условия.

Также полагает, что срок исковой давности не пропущен, не считает, что узнал о нарушении своего права 01.02.2018 (день, следующий за днем согласования рассматриваемого счета).

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП "АТОМФЛОТ", 183001, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МУРМАНСК ГОРОД, МУРМАНСК-17 ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, ДОМ -, КОРПУС -, ОГРН: 1025100864117, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 5192110268 и АО "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД", 199106, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ЛИНИЯ КОСАЯ, 16, ОГРН: 1027800509000, Дата присвоения ОГРН:13.08.2002, ИНН: 7830001910 заключен государственный контракт N 169/Д-469-2014 от 27.05.2014 на выполнение работ по строительству первого и второго серийных универсальных атомных ледоколов проект 22220.

В соответствии с п.2.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по строительству первого серийного универсального атомного ледокола проекта 22220 и второго серийного универсального атомного ледокола проекта 22220, работы по разработке и корректировке рабочей документации в необходимом объеме, спустить судно на воду, обеспечить его снабжением, провести швартовые, комплексные швартовые (КШИ), ходовые и ледовые испытания, устранить выявленные на испытаниях судна замечания, сдать готовое к эксплуатации судно государственной приемной комиссии и государственному заказчику в сроки, предусмотренные графиком строительства судна, а также таблицей строительно-платежный этапов.

На основании п.9.2 контракта подрядчик может передавать выполнение части работ третьей стороне на основании договора субподряда с соблюдением условий, установленных контрактом.

В соответствии с п.9.8 контракта подрядчик предоставляет государственному заказчику заверенные копии договоров на контрагентские поставки и субподрядные работы, прочих договоров, связанных с исполнением контракта в течение 10 рабочих дней с момента подписания.

Во исполнение условий п.9.2 контракта подрядчиком были заключены следующие договоры с субподрядчиками, а именно: дополнительные соглашения N 1 от 31.10.2017 г., N 4 от 27.12.2017 г., N 2 от 27.12.2017 г., N 1 от 27.12.2017 г., N 3 от 28.12.2017 г., N 1 от 09.01.2018 г., договор поставки N 114/Р-2531-2017 от 09.11.2017 г.

На основании п.14.3.10 контракта, за невыполнение условий п.9.8 контракта подрядчик обязан выплатить государственному заказчику по его требованию неустойку в размере 1 миллион рублей за каждый день просрочки. Таким образом сумма неустойки за нарушение условий госконтракта составляет 507 000 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом п. 9.8 государственного контракта ответчик предоставляет государственному заказчику заверенные копии договоров на контрагентские поставки и субподрядные работы, прочих договоров, связанных с исполнением контракта в течение 10 рабочих дней с момента подписания.

Согласно п. 9.2, 9.4. государственного контракта ответчик может передать выполнение части работ третьей стороне на основании договора субподряда с соблюдением условий, установленных государственным контрактом. Субподрядчики не должны налагать обязательства или иметь своей целью наложить обязательства на государственного заказчика, ответственность по каждому заключенному договору с субподрядчиком несет ответчик.

В соответствии с п. 5.1.1. государственного контракта цена контракта включает в себя компенсацию всех издержек: накладные расходы, сметную прибыль, стоимость оснастки, другие лимитированные и прочие работы, налоги и затраты, а также иные непредвиденные и прочие расходы, связанные с рисками ответчика при строительстве и сдаче судна в соответствии с условиями государственного контракта, а также передачу в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает государственный заказчик, материальных носителей, в которых выражена рабочая документация. В цену включаются все и любые иные расходы и издержки ответчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом.

Из взаимосвязи приведенных положений государственного контракта усматривается необходимость в предоставлении копий договоров ответчика на субподрядные работы и контрагентские поставки государственному заказчику с целью учета затрат, произведенных ответчиком при строительстве СУАЛ, и дальнейшей их компенсации на основании п. 5.1.1 Государственного контракта.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из 7 рассматриваемых 6 являются дополнительными соглашениями, то есть не являются отдельными договорами, признаков самостоятельной сделки не содержат в соответствии со ст.420 ГК РФ.

На основании ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). В данном случае отсутствует обязательство как таковое по предоставлению дополнительных соглашений организационного характера, а также отсутствует нарушенное право субъектов правоотношений по государственному контракту в целом, как основание, за которое может быть применены меры гражданско -правовой ответственности.

Таким образом, поскольку указанные дополнительные соглашения не порождают никаких прав и обязанностей для сторон, а носят исключительно формально-организационный характер, то, соответственно, у истца, который компенсирует расходы на контрагентские поставки ответчика при строительстве СУАЛ, отсутствует нарушенное право как основание для применения соответствующих мер гражданско-правовой ответственности.

Акционерное общество "Балтийский завод" (далее - Общество) относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и Положением о закупке АО "Балтийский завод", утв. Протоколом Совета директоров от 25. 12.2018 N322 (размещено в ЕИС http://zakupki.gov.ru/223/clause/public/order-clause/info/documents.html?clauseld=95318&c lause Infold=З959Sб&versioned=& activeTab=l&epz=true).

В соответствии ст. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 1 8.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Федерального закона 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно 3.42 Положения о закупках малая закупка: Способ закупки, проводимой на сумму, не превышающую 100 тысяч рублей либо 500 тысяч рублей, в случае если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более 5 млрд. рублей.

Пунктом В.7.7 Положения о закупке предусмотрено, что осуществление малых закупок без проведения мероприятий в соответствии с В.7.2 - В.7.4 Положения о закупке без заключения договоров и оформления аналитической записки (например, покупка в магазине с отчетностью по фискальному чеку) допускается при стоимости закупаемой продукции не более 50 тыс. рублей, либо 100 тыс. рублей, в случае если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более 5 млрд. рублей.

В соответствии с приказом от 25.03.2014 N 202 малые закупки товаров, работ, услуг осуществляются без заключения договоров при стоимости закупаемой продукции не более 100 тыс. рублей. Поскольку сумма указанной закупки составила 20 886,00 рублей, то закупка проводилась по счету от 25.12.2017 N 623. В данном случае счет является своеобразной формой договора, который содержит все существенные условия сделки. В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В данном случае процесс заключение договора следует рассматривать посредством направления поставщиком в адрес покупателя счета-оферты и получения от Заказчика акцепта - оплаты счета платежными поручениями.

Указанный счет был выставлен заказчику 25.12.2017 (дата счета). Заявка на расходование денежных средств N 00000082250 была оформлена 11.01.2018, передана в составе целевого реестра 934 заказа 05707, оплата авансового платежа была произведена 12.02.2018, что подтверждается платежным поручением от 12.02.2018 N 366.

Таким образом, договор в данном случае также носил организационный характер ввиду необходимости его наличия контрагенту для целей бухгалтерского учета. Для АО "Балтийский завод" закупка производилась по счету в соответствии Положением о закупке на основании Закона N 223-ФЗ, что подтверждается согласованием данной закупки Истцом и проведения оплаты до момента предоставления рассматриваемого договора.

Согласно п. 2 целевого реестра N 934 31.01.2018 указанный счет был согласован в оплату истцом, что подтверждается подписью и печатью истца на целевом реестре.

Таким образом, истец получил 29.01.2018 и согласовал 31.01.2018 указанный счет.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43), "к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга".

Действий, свидетельствующих о признании долга АО "Балтийский завод" не совершало, предъявленную претензию не признавало, актов сверки взаимных расчетов с ФГУП "Атомфлот " не подписывало. В ответных письмах от 04.10.2018 и 08.11.2018 АО "Балтийский завод" указывало, что не согласно с требованиями, изложенными в претензии.

С учетом того, что истец узнал о нарушении своего права 01.02.2018 (день, следующий за днем согласования рассматриваемого счета), суд первой инстанции посчитал что срок исковой давности истек 01.02.2021.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований у Арбитражного суда Москвы не имелось, поскольку истцом при обращении в суд 01.03.2021 был пропущен трехлетний срок исковой давности.

Довод апелляционной жалобы Истца, в котором он оспаривает то, что малая закупка, проведенная ответчиком на сумму 20886,00 руб. с АО "ПО "Технофлот" осуществлялась по счету, который в спорном случае является своеобразной формой договора и содержит все существенные условия, не обоснован в силу следующего.

В соответствии с пунктом п. 9.8 Государственного контракта Ответчик предоставляет Государственному заказчику заверенные копии договоров на контрагентские поставки и субподрядные работы, прочих договоров, связанных с исполнением Контракта в течение 10-и рабочих дней с момента подписания.

Аналогичная норма содержится в ч. 23, 24 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), согласно которой подрядчик обязан предоставлять заказчику информацию обо всех соисполнителях, заключивших договоры с подрядчиком.

Указанная обязанность была полностью исполнена Ответчиком. За время строительства судна Заказчику было передано более 3 212 договоров.

Истцом в апелляционной жалобе не оспаривается тот факт, что из 7 рассматриваемых документов 6 являются дополнительными соглашениями, т.е. не являются отдельными договорами, признаков самостоятельной сделки не содержат в соответствии с ст. 420 ГК РФ.

Акционерное общество "Балтийский завод" (далее - Общество) согласно ст. 1. 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Законом N223-ФЗ и Положением о закупке АО "Балтийский завод", утв. Протоколом Совета директоров от 25.12.2018 N322 (размещено в ЕИС http://zakupki.gov.ru/223/dause/public/order-clause/info/documents.html?clauseId=95318&clauseInfoId=395956&versioned=&activeTab=l&epz=true).

Согласно 3.42 Положения о закупках малая закупка: Способ закупки, проводимой на сумму, не превышающую 100 тысяч рублей либо 500 тысяч рублей, в случае если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более 5 млрд, рублей.

П. В.7.7 Положения о закупке предусмотрено, что осуществление малых закупок без проведения мероприятий в соответствии с В.7.2 - В.7.4 Положения о закупке без заключения договоров и оформления аналитической записки (например, покупка в магазине с отчетностью по фискальному чеку) допускается при стоимости закупаемой продукции не более 50 тыс. рублей, либо 100 тыс. рублей, в случае если годовая выручка Заказчика за отчетный финансовый год составляет более 5 млрд, рублей.

В соответствии с приказом от 25.03.2014 N 202 малые закупки товаров, работ, услуг осуществляются без заключения договоров при стоимости закупаемой продукции не более 100 тыс. рублей. Поскольку сумма указанной закупки составила 20 886.00 рублей, то закупка проводилась по счету от 25.12.2017 N 623.

В настоящем случае счет является своеобразной формой договора, который содержит все существенные условия сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В настоящем случае процесс заключение договора следует рассматривать посредством направления Поставщиком в адрес Покупателя счета-оферты и получения от Заказчика акцепта - оплаты счета платежными поручениями.

Указанный счет был выставлен заказчику 25.12.2017 (дата счета). Заявка на расходование денежных средств N 00000082250 была оформлена 11.01.2018. передана в составе целевого реестра 934 заказа 05707. оплата авансового платежа была произведена 12.02.2018, что подтверждается платежным поручением от 12.02.2018 N 366.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

Ответственность за не предоставление копий договоров должна применяться в соответствии с положениями, установленными в пунктах 23. 24 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе. Тогда размер неустойки за непредоставление счета от 25.12.2017 N 623 за период с 17.01.2018 (по истечение установленных п. 9.8. Государственного контракта 10 рабочих дней) по 29.01.2018 (дата предоставления реестра) составит 38,47 руб.

Таким образом, довод Истца об отсутствии детального исследования вопроса заключения договора посредством акцепта оферты (счета), когда фактически между сторонами заключен договор поставки, не обоснован, поскольку согласовывая целевой реестр N 934 и оплату по платежному поручению 12.02.2018 N 366 до момента предоставления договора, ему не помешало произвести оплату, признав счет надлежащей формой правоотношений Ответчика с его поставщиком

Истец полагает, что ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что договор носит организационный характер ввиду необходимости его наличия контрагенту для целей бухгалтерского учета, что подтверждается согласованием Истцом данной закупки, однако Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств согласования указанной закупки. Истцом данная закупка и не согласовывалась, поскольку она является малой закупкой согласно п. В.7.7. Положения о закупке.

В соответствии с. П. 1 Положения от 29.09.2014 о взаимодействии ФГУП "Атомфлот" и ООО "Балтийский завод - Судостроение" по отбору Соисполнителей для строительства серийных УАЛ (проект 22220) в рамках Государственного контракта от 27.05.2014 года N 169/Д-469-2014 по мере появления необходимости привлечения Соисполнителей к исполнению Госконтракта. Подрядчик, согласно Положению о закупках Подрядчика, производит соответствующую закупочную процедуру.

На основании п. 14 Исполнитель вправе не согласовывать с Заказчиком малые закупки, определяемые в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг. Исполнителя.

Довод Истца о том, что срок исковой давности не пропущен, отклоняется судом апелляционной инстанции

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 14 "Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В соответствии с п. 19.5 Государственного контракта в случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из Сторон своих обязательств, другая Сторона может направить претензию.

В отношении всех претензий, направляемых по настоящему Контракту, Сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать ответ по существу претензии в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения.

Таким образом. Истец неверно указывает период приостановления течения срока исковой давности, в данном случае можно было бы считать приостановленным течение срока исковой давности на 10 дней.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и. соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд 6 вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Доказательств, свидетельствующих о признании долга АО "Балтийский завод" истцом не представлено, предъявленную истцом претензию АО "Балтийский завод" не признавало, актов сверки взаимных расчетов с ФГУП "Атомфлот" не подписывало.

С учетом изложенных норм права, признание ответчиком в письме факта несвоевременного предоставления заверенных копий договоров не может служить доказательством, свидетельствующим о признании как основных, так и дополнительных требований Истца о взыскании неустойки, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом при обращении в суд 01.03.2021 пропущен трехлетний срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 г. по делу N А40- 40685/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина Е.Е. Кузнецова