Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 11АП-9576/21 по делу N А72-2905/2019

г.Самара

09 августа 2021 г.

Дело N А72-2905/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием 27.07.2021-03.08.2021:

от конкурсного управляющего МУП Игнатовского городского поселения "ЖКХ Игнатовское" Корчагина Николая Николаевича - до перерыва лично (удостоверение) и представитель Селянкин В.В. по доверенности от 26.07.2021; после перерыва лично (удостоверение);

от АО "Ульяновскэнерго" - до перерыва представитель Самбиндалова Е.А. по доверенности от 09.03.2021; после перерыва представитель Абукова Д.А. по доверенности от 11.01.2021;

от Главы муниципального образования "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области, МО "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области - до и после перерыва представитель Долбнин А.А. по доверенности от 04.06.2021;

от Главы администрации муниципального образования "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области, МУ Администрации МО "Игнатовское городское поселение" и МО "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области - представитель Долбнин А.А. по доверенности от 16.03.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционные жалобы Главы муниципального образования "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области и МУ Администрации МО "Игнатовское городское поселение" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2021 года о взыскании с МУ Администрацией МО "Игнатовское городское поселение" в пользу МУП Игнатовского городского поселения "ЖКХ Игнатовское" компенсацию уменьшения конкурсной массы в размере 18 845 317,43 руб. по делу N А72-2905/2019 о несостоятельности (банкротстве) МУП Игнатовского городского поселения "ЖКХ Игнатовское", ИНН 7309904572

УСТАНОВИЛ:

01.03.2019 ПАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия Игнатовского городского поселения "ЖКХ Игнатовское" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения; включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 280 323 руб. 75 коп.; утверждении временным управляющим должника Корчагина Николая Николаевича из числа членов Саморегулируемой организации -СРО "СМиАУ" - "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (почтовый адрес: 109029, г.Москва, ул.Нижегородская, д. 32, кор. 15, офис 302).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2019 (резолютивная часть определения оглашена 06 июня 2019) в отношении муниципального унитарного предприятия Игнатовского городского поселения "ЖКХ Игнатовское" введена процедура наблюдения, временным управляющим суд утвердил Корчагина Николая Николаевича из числа членов Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Сведения о введении в отношении муниципального унитарного предприятия Игнатовского городского поселения "ЖКХ Игнатовское" процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 132 от 27.07.2019.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019) муниципальное унитарное предприятие Игнатовского городского поселения "ЖКХ Игнатовское" признано несостоятельным (банкротом); в отношении муниципального унитарного предприятия Игнатовского городского поселения "ЖКХ Игнатовское" введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия Игнатовское городское поселение "ЖКХ Игнатовское" утвержден Корчагин Николай Николаевич из числа членов Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

20.05.2020 г. от конкурсного управляющего Корчагина Н.Н. поступило заявление, в соответствии с которым заявитель просит обязать МУ Администрация муниципального образования "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области в месячный срок с даты принятия судебного акта принять в муниципальную собственности жилищный фонд социального использования (343 наименования) и взыскать с МУ Администрация муниципального образования "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области в пользу должника компенсацию уменьшения конкурсной массы в размере 44 305 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2020 заявление принято к производству, к участию в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) в качестве заинтересованных лиц привлечены:

- МУ Администрация муниципального образования "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области;

- Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальной собственности и земельным отношениям Администрации муниципального образования "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области.

В судебном заседании 13.07.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявления, в соответствии с которым, поскольку объекты жилищного фонда приняты МУ Администрацией МО "Игнатовское городское поселение", заявитель просит взыскать с МУ Администрацией МО "Игнатовское городское поселение" компенсацию уменьшения конкурсной массы в размере 44 305 000 рублей.

20.05.2020 г. от конкурсного управляющего Корчагина Н.Н. поступило заявление, в соответствии с которым заявитель просит обязать МУ Администрация муниципального образования "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области в месячный срок с даты принятия судебного акта принять в муниципальную собственности объекты системы централизованного водоснабжения и водоотведения (45 наименований) и взыскать с МУ Администрация муниципального образования "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области в пользу должника компенсацию уменьшения конкурсной массы в размере 12 223 108 рублей.

Определением суда от 25.05.2020 заявление принято к производству, к участию в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) в качестве заинтересованных лиц привлечены:

- МУ Администрация муниципального образования "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области;

- Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальной собственности и земельным отношениям Администрации муниципального образования "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявления, заявитель просит:

- взыскать с МУ Администрацией МО "Игнатовское городское поселение" компенсацию уменьшения конкурсной массы в размере 12 223 108 рублей;

- взыскать с МУ Администрацией МО "Игнатовское городское поселение" компенсацию затрат, понесенных в связи с несвоевременным принятием имущества в размере 1 495 723 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2020 дело N А72-2905/2019 передано в производство судьи Пиотровской Ю.Г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2020 объединены обособленный спор N А72-2905-11/2019 с обособленным спором N А72-2905-12/2019, присвоил объединенному обособленный спору номер N А72-2905-11/2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2020 требования конкурсного управляющего МУП "ЖКХ Игнатовское" Корчагина Н.Н. о взыскании с Администрации муниципального образования "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области в пользу МУП "ЖКХ Игнатовское" компенсации затрат, понесенных в связи с несвоевременным принятием имущества в размере 1 127 928,05 руб. выделены в отдельное производство с присвоением самостоятельного номера дела А72-2905-13/2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об уточнении требований: взыскать с Администрации МО "Игнатовское городское поселение" компенсацию уменьшения конкурсной массы в размере 21 302 849, 03 руб.; принято к производству заявление конкурсного управляющего о назначении экспертизы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об уточнении требований, в соответствии с которыми заявитель просил взыскать с Администрации МО "Игнатовское городское поселение" компенсацию уменьшения конкурсной массы в размере 18 845 317,43 руб.,

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2021 г. по делу N А72-2905/2019 ходатайство о назначении экспертизы оставлено без удовлетворения. Заявление конкурсного управляющего МУП "ЖКХ Игнатовское" Корчагина Н.Н. удовлетворено. Взыскана с МУ Администрация МО "Игнатовское городское поселение" в пользу муниципального унитарного предприятия Игнатовского городского поселения "ЖКХ Игнатовское" компенсация уменьшения конкурсной массы в размере 18 845 317 руб. 43 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Глава муниципального образования "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области и МУ Администрация МО "Игнатовское городское поселение"а обратились с апелляционной жалобой, в которых просят определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего в полном объеме.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. апелляционные жалобы приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 27 июля 2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 27 июля 2021 г. представитель Главы муниципального образования "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области и муниципального образования "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области и Главы Администрации МО "Игнатовское городское поселение", МУ Администрации МО "Игнатовское городское поселение" и муниципального образования "Игнатовское городское поселение" апелляционные жалобы поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2021 года отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ООО "Ульяновскэнерго" и конкурсный управляющий МУП "ЖКХ Игнатовское" Корчагин Н.Н. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 25 мин. до 03 августа 2021 года.

03 августа 2021 г. после перерыва в судебном заседании представитель Главы муниципального образования "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области и муниципального образования "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области и Главы Администрации МО "Игнатовское городское поселение", МУ Администрации МО "Игнатовское городское поселение" и муниципального образования "Игнатовское городское поселение" апелляционные жалобы поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2021 года отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ООО "Ульяновскэнерго" и конкурсный управляющий МУП "ЖКХ Игнатовское" Корчагин Н.Н. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов данного обособленного спора следует, что МУП "ЖКХ Игнатовское" было создано 30.01.2008 г. на основании Постановления Администрации МО Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области.

Согласно пункту 1.5 Устава должника, предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Предприятие является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения.

В процессе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим были выявлены объекты жилищного фонда, централизованной системы водоснабжения и водоотведения, принадлежащие должнику на праве хозяйственного ведения, о чем в материалы дела конкурсным управляющим представлен акт приема-передачи объектов нежилого фонда в хозяйственное ведение МУП "ЖКХ Игнатовское", инвентаризационные описи N 1 от 03.02.2020 г., N 3 от 05.02.2020 г.

Конкурсный управляющий, установив, что указанные объекты не подлежат включению в конкурсную массу, направил в адрес Администрации МО Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области письма от 19.12.2019 г. и от 11.02.2020 г. с просьбой создать комиссию для осуществления приема передачи имущества, с приложением актов приема передачи объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения и жилищного фонда социального использования.

Согласно актам приема-передачи указанных объектов, 08.07.2020 г. они переданы конкурсным управляющим Корчагиным Н.Н. и приняты Главой Администрации МО "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области И.А.Шибановым.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным Федеральным законом имущество (п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 указанного Федерального закона.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 указанной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве).

В силу п. 6 ст. 132 Закона о банкротстве передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 данной статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Вместе с тем, наличие у должника имущества, которое в силу своей социальной значимости в конкурсную массу не включается и у конкурсного управляющего отсутствует возможность его продажи посредством торгов, лишает кредиторов права рассчитывать на соблюдение их имущественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Указанный Федеральный закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

В силу статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд -совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из вышеприведенных норм права, социально значимые объекты в составе конкурсной массы подлежат реализации в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, а в случае нереализации такие социально значимые объекты подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления. При этом жилищный фонд социального использования передается собственнику жилищного фонда (вне зависимости от того, является ли этот собственник муниципальным образованием, субъектом Российской Федерации, Российской Федерацией или частным лицом), минуя процедуру реализации на торгах.

Таким образом, в случае если жилищный фонд не является фондом социального использования, соответственно он не подлежит передаче собственнику в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве, а реализуется на общих основаниях в составе иного имущества должника на торгах в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве. Если жилищный фонд является фондом социального использования, он подлежит передаче тому собственнику, в чьей собственности он находится (муниципальному образованию только в том случае, если именно муниципальное образование является его собственником) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 N 310-ЭС18-6506).

При этом возврат этих объектов не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой -интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

Данные выводы подтверждаются позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000 N 8-П, а также позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора N 3(2019), и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 N 308-ЭС20-5687 по делу NА61-3290/2014.

Комплекс объектов водоснабжения и водоотведения, жилищный фонд социального использования в силу своей социальной значимости не подлежал реализации в составе конкурсной массы, в связи с чем был принят Администрацией МО "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области.

При таких обстоятельствах, требование конкурсного управляющего о взыскании с Администрации МО "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области компенсации за переданные объекты подлежит удовлетворению.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции представитель Администрации были даны пояснения о том, что МУП "ЖКХ Игнатовское" до 07.07.2020 г. не исключало приватизированные объекты из учета, в обоснование указанного довода в материалы дела представлены Постановления Администрации МО "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области, согласно которым часть жилого фонда изымалась Администрацией из хозяйственного ведения должника, ввиду чего его балансовая стоимость на момент передачи составила по данным муниципального реестра имущества - 6 622 209,43 руб.

В отношении балансовой стоимости объектов водоснабжения и водоотведения у конкурсного управляющего и Администрации разногласия отсутствуют, а балансовая стоимость указанных объектов составляет 12 223 108 руб.

При рассмотрении в суде первой инстанции конкурсным управляющим было заявлено ходатайство об экспертизе с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов: какую стоимость имело имущество, переданное по акту приема-передачи объектов централизованных систем холодного водоснабжения, объектов жилищного фонда социального использования, находящихся в хозяйственном ведении МУП ЖКХ Игнатовское от 08.07.2020 на дату его передачи с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является обременением, которое снижает их рыночную стоимость?

Представителем Администрации были представлены возражения по заявленному ходатайству о назначении экспертизы, исходя из содержания которых следует, что проведение экспертизы является нецелесообразным, с учетом поставленных конкурсным управляющим вопросов.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения реальной стоимости, с постановкой своих вопросов Администрацией заявлено не было как при рассмотрении в суде первой инстанции, так и при рассмотрении в суде апелляционной инстанции. Иных доказательств свидетельствующих об иной стоимости имущества на момент её передачи муниципальному образованию представлено не было и такие доказательства отсутствуют в материалах данного обособленного спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о назначении судебной экспертизы суд первой инстанции исходил из следующего..

По смыслу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения лицами, участвующими в деле, обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 Кодекса), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

Принимая во внимание тот факт, что у сторон отсутствуют разногласия по балансовой стоимости переданного имущества, а также в связи с непредставлением сторонами иных достоверных и допустимых доказательств свидетельствующих об иной стоимости имущества, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции о нецелесообразности проведения судебной экспертизы.

Поскольку передача муниципальному образованию систем водоснабжения и водоотведения, жилищного фонда социального использования обусловлена публичными интересами по сохранению их целевого назначения и обеспечению надлежащего содержания, использования в интересах жизнедеятельности населенного пункта, а также продиктовано необходимостью соблюдения принципов разумности, соразмерности и обеспечения баланса интересов муниципального образования и кредиторов, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что размер компенсации за переданное имущество не может превышать его балансовой стоимости в размере 18 845 317,43 руб.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, социальное предназначение такого рода объектов представляет собой обременение, которое снижает их рыночную стоимость, что вызвано исключительно их спецификой. Размер подлежащей взысканию в пользу должника компенсации уменьшения конкурсной массы должника на основе принципов справедливости и обеспечения разумного баланса между частноправовыми и публичными интересами предполагается разумным и соразмерным.

Доводы Администрации, заявленные как при рассмотрении в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, о том, что отсутствует нормативное обоснование заявленных требований, а также о том, что фактически имущество не передавалось муниципалитету, поскольку оно всегда было у него на праве собственности, не могут быть приняты, так как противоречат доказательствам имеющимся в материалах дела.

Также, является несостоятельным довод о том, что муниципальный жилой фонд не мог формировать активы предприятия.

Согласно пунктам 21, 22 Приказа Минфина Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" имущество, переданное в муниципальное унитарное предприятия на праве хозяйственного ведения формирует состав основных средств унитарного предприятия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Право хозяйственного ведения имуществом или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами и решением собственника (статья 299 ГК РФ).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров судами необходимо учитывать, что правомочия унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, определены статьями 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Из пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" следует, что государственное или муниципальное предприятие вправе распорядиться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом путем его продажи с согласия собственника.

Таким образом, всё имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения в МУП "ЖКХ Игнатовское", формирует его активы, в том числе и жилищный фонд социального использования.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 303-ЭС15-169 от 05.03.2015 г. по делу N А37-2316/2012, в котором Верховный Суд разъяснил, что право хозяйственного ведения в отношении переданного имущества возникает у предприятия с момента передачи.

С учётом изложенного, принимая во внимание правовую позицию изложенную определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2021 г. N 309-ЭС21-2585(4) по делу N А47-5036/2018, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2021 г. N Ф09-7584/20 по делу N А47-5036/2018, доводы о том, что в отсутствии государственной регистрации права хозяйственного ведения не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учётом вышеизложенного, а также с учётом имеющихся в материалах данного обособленного спора доказательств (на бумажном носителе и в электронном виде), принимая во внимание правовые позиции по делам со схожими обстоятельствами (постановление Арбитражного суда Поволжского окргу от 30 марта 2021 г. N Ф06-41133/2018 по делу N А12-35991/2017) суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Главы Муниципального образования "Игнатовское городское поселение" о том, что не был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица и соответственно имеются основания для перехода к рассмотрению данного обособленного спора по правилам, предусмотренным в суде первой инстанции отклоняется судом апелляционной инстанции, так как Глава Муниципального образования "Игнатовское городское поселение" является одним из органов управления муниципального образования, на которого в том, числе возложены обязанности по руководству и осуществлению контроля за деятельностью Администрации муниципального образования Игнатовское городское поселение Ульяновской области.

Кроме того, из содержания сайта Администрации муниципального образования Игнатовское городское поселение Ульяновской области (http://www.ignatovka.ulregion.ru/) следует, что руководителями являются Глава администрации МО и Глава МО.

В рассматриваемом случае имущество передано именно МО, соответственно не требуется отдельного привлечения главы МО в качестве третьего лица, так как Администрация в рассматриваемом обособленном споре и представляет интересы всего МО. Данные обстоятельства нашли своё отражение и вышеперечисленных постановления арбитражных судов кассационной инстанций.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2021 г. по делу N А72-2905/2019 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2021 года по делу N А72-2905/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова