Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 10АП-11842/21 по делу N А41-51653/2018

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А41-51653/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от представителя участников ООО "РегионБизнесКонтакт" - ЗАО "НГК", согласно протоколу внеочередного общего собрания участников Общества от 02.03.2020;

от ЗАО "НГК" - Довгань А.С., представитель по доверенности от 06.03.2021;

от конкурсного управляющего ООО "РегионБизнесКонтакт" - Ганушевич В.О., представитель по доверенности N 15/КП от 22.01.2021;

от ООО "БВ Инвест" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "БВ Инвест" и представителя участников должника ЗАО "НГК" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2021 года по делу N А41-51653/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "РегионБизнесКонтакт", по заявлению конкурсного управляющего к ООО "БВ Инвест" о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2019 ООО "РегионБизнесКонтакт" (ОГРН 1027739524845, ИНН 7714239478) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шутов Никита Андреевич.

Конкурсный управляющий Шутов Н.А. обратился с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи ценных бумаг от 06.12.2016, от 12.10.2016, от 13.02.2017, от 10.04.2017, от 17.05.2017, от 09.11.2017, а также безналичных платежей на сумму 243 548 678,80 рублей, совершенных в период с 06.12.2016 по 17.07.2018 с расчетного счета должника в пользу ООО "БВ Инвест".

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2021 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд признал недействительными сделками договоры купли-продажи ценных бумаг от 13.02.2017, от 17.05.2017 между ООО "РегионБизнесКонтакт" и ООО "БВ Инвест", а также платежи, совершенные должником в пользу ООО "БВ Инвест" в период с 06.12.2016 по 17.07.2018, на общую сумму 243 548 678,80 рублей. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "БВ Инвест" в конкурсную массу ООО "РегионБизнесКонтакт" 243 548 678,80 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "БВ Инвест" в лице конкурсного управляющего Бакиной В.А. и представитель участников должника ЗАО "НГК" подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего в полном объёме.

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО "РегионБизнесКонтакт" Шутова Н.А. поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель участников должника ЗАО "НГК" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "РегионБизнесКонтакт" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "БВ Инвест", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из материалов дела, в период с 06.12.2016 по 17.07.2018 с расчетного счета ООО "РегионБизнесКонтакт" в пользу ООО "БВ Инвест" перечислены денежные средства на общую сумму 243 548 678,80 рублей с указанием в основании платежа на оплату по договорам купли-продажи ценных бумаг от 06.12.2016, от 12.10.2016, от 13.02.2017, от 10.04.2017, от 17.05.2017, от 09.11.2017.

Дело о банкротстве ООО "РегионБизнесКонтакт" возбуждено арбитражным судом 17.07.2018 года.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий просит признать указанные договоры, а также платежи на сумму 243 548 678,80 рублей недействительными сделками на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, ссылаясь на то, что сделки совершены в период подозрительности, при наличии у должника финансовых трудностей, в отношении аффилированного лица, в отсутствие встречного предоставления со стороны ООО "БВ Инвест", с целью причинения вреда интересам кредиторов, а также в силу ничтожности на основании ст.ст. 10, 168, п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление кредитора, посчитав доказанной совокупность условий, предусмотренных п. 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Таким образом, для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий: совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления и неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 9 Постановления N 63 разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьей 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 62 840 000 рублей были перечислены с расчетного счета ООО "РегионБизнесКонтакт" на счет ООО "БВ Инвест" в течение одного года до возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве должника.

Перечисление денежных средств на сумму 70 000 рублей произведено в течение шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве.

Перечисление денежных средств на счет ООО "БВ Инвест" по договору купли-продажи ценных бумаг от 13.02.2017 на сумму 20 000 руб., а также по договору купли-продажи ценных бумаг от 10.04.2017 на сумму 50 000 руб. произведено за один месяц до принятия арбитражным судом заявлении о банкротстве ООО "РегионБизнесКонтакт".

Таким образом, указанные платежи могут быть оспорены по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в счет оспариваемых платежей должник получил от ООО "БВ Инвест" равноценное встречное исполнение.

Так, по условиям договоров купли-продажи ценных бумаг от 13.02.2017 и от 10.04.2017 ООО "БВ Инвест" обязалось передать в собственность ООО "РегионБизнесКонтакт" два простых векселя: серии ДПХ-БВИ/121016/9, номинальной стоимостью 10 000 000 рублей, стоимость - 10 423 899,62 руб. и вексель серии ДПХ-БВИ/130217/5, номинальной стоимостью 50 000 000 руб., стоимость 51 592 465,75 руб. (т.1, л.д. 35-38).

Доказательства фактической передачи должнику указанных векселей в материалы дела не представлены.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые платежи, совершенные в течение одного года до возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве ООО "РегионБизнесКонтакт" недействительными по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Что касается платежей, совершенных с расчетного счета должника в пользу ООО "БВ Инвест" в период с 16.12.2016 по 16.07.2018, арбитражный апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 Постановления N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве.

Так, под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как следует из материалов дела, оспариваемые сделки (платежные операции) совершены в пределах трех лет до возбуждения дела о банкротстве должника (в период с 16.12.2016 по 16.07.2018), что исключает их оспаривание по п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, однако позволяет оспорить их по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

При этом аффилированные лица это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В качестве доказательств фактической аффилированности заявителя и должника кредитором и управляющим приведен анализ их хозяйственных связей, предполагающих наличие общих экономических интересов.

В данном случае в дело представлены доказательства наличия юридической и фактической аффилированности ООО "БВ Инвест" и ООО "РегионБизнесКонтакт".

С 12.12.2014 и до настоящего времени 20% в уставном капитале ООО "БВ Инвест" принадлежит ООО "ДП Холдинг", единственным участником которого является Сметана П.Ю., он же является лицом, контролирующим ООО "РегионБизнесКонтакт", поскольку является генеральным директором ЗАО "НГК" владеющим 99% долей в уставном капитале должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате совершения спорных платежей в пользу ООО "БВ Инвест" должником было получено какое-либо встречное предоставление.

Поскольку в настоящее время в конкурсной массе отсутствует имущество, достаточное для погашения требований кредиторов, в результате совершения спорных платежей очевидно причинен вред интересам кредиторов.

Конкурсный управляющий указал на отсутствие у него документов, подтверждающих приобретение имущества (ценных бумаг), в счет оплаты которого произведены спорные платежи.

ООО "БВ Инвест" такие доказательства (доказательства передачи должнику ценных бумаг) в дело также не предоставило.

Обществом "БВ Инвест" также не приведены разумные причины и экономическое обоснование совершенных сделок, очевидно, что в результате их совершения должник утратил значительную часть своих активов.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что сделки совершены с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов и привели к частичной утрате возможности удовлетворения их требований.

Таким образом, суд полагает доказанной совокупность обстоятельств для признания сделок (платежей, совершенных в период с 16.12.2016 по 16.07.2018) недействительными по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции также правомерно отказал в признании недействительными договоров купли-продажи ценных бумаг от 06.12.2016, от 12.10.2016, от 10.04.2017, от 09.11.2017, поскольку данные договоры в материалы дела не представлены.

Указание в платежных документах ссылки на договор купли-продажи не является безусловным доказательством заключения договора купли-продажи в отсутствие письменного текста самого договора.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закон о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что материалами дела факт получения Обществом "БВ Инвест" от Общества "РегионБизнесКонтакт" 243 548 678,80 рублей подтвержден материалами дела арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости применения последствий недействительности платежей в виде взыскания с ООО "БВ Инвест" в конкурсную массу ООО "РегионБизнесКонтакт" 243 548 678,80 рублей.

Конкурсным управляющим ООО "БВ Инвест" также было заявлено о необходимости признания оспариваемых сделок недействительными в соответствии ст. 170 ГК РФ.

Согласно сформировавшейся судебной практике квалификация сделки по ст. 10 и ст. 168, 170 ГК РФ (ничтожность вследствие злоупотребления правом либо мнимость или притворность при заключении сделки) возможна только в том случае, если обстоятельства совершения сделки выходят за пределы специальной нормы (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.03.2019 N 305-ЭС18-22069 по делу N А40-17431/2016).

Из заявления конкурсного управляющего ООО "РегионБизнесКонтакт" Шутова Н.А. следует, что в качестве основания для признания недействительными сделками договоров купли-продажи ценных бумаг, а также безналичных платежей на сумму 243 548 678,80 рублей, совершенных в период с 06.12.2016 по 17.07.2018 с расчетного счета должника в пользу ООО "БВ Инвест", конкурсный управляющий ссылается на те же обстоятельства, что и при его оспаривании по пунктам с 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (совершение с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, в отсутствие встречного исполнения).

Исходя из обстоятельств настоящего обособленного спора и представленных доказательств, арбитражным апелляционным судом не установлено оснований для признания спорных платежей недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлено доказательств и доводов совершения оспариваемых сделок за пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10044/11 от 17.06.14 по делу N А32-26991/2009, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.16 N 304-ЭС15-20061 по делу N А46-12910/2013, от 28.04.16 N 306-ЭС15-20034 по делу N А12-24106/2014).

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах конкурсного управляющего ООО "БВ Инвест" Бакиной В.А. и представителя участников должника ЗАО "НГК", о недоказанности оснований для признания платежей в размере 243 548 678,80 рублей недействительными, отклонены арбитражным апелляционным судом, так как они противоречат обстоятельствам дела.

Вопреки доводам заявителей апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим ООО "РегионБизнесКонтакт" предоставлены достаточные доказательства наличия оснований для признания двух договоров от 13.02.2017 и от 17.05.2017, а также платежей недействительными сделками.

Установлено, что в период совершения платежей (с 06.12.2016 по 17.07.2018) ООО "РегионБизнесКонтакт" имело неисполненные денежные обязательства на общую сумму 2 186 230 442,00 руб.

В частности, по условиям заключенных с Банком ВТБ (ПАО) договоров поручительства N КР/002017-001148-п09 от 18.10.2017, N КР/002017-001152-п09 от 18.10.2017, N 721/3798-0000507-п24 от 15.02.2017 и N 723/3798-0000118-п09 от 22.08.2016 должник поручился за исполнение третьими лицами обязательств на общую сумму 1 646 230 442,00 руб.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 08.10.2018 и от 11.12.2018 по делу N А41-51653/18 требования Банка ВТБ (ПАО) на сумму 1 232 052 977,55 руб., возникшие из договоров поручительства N КР/002017-001148-п09 от 18.10.2017, N КР/002017-001152-п09 от 18.10.2017, N 721/3798-0000507_-п24 от 15.02.2017 и N 723/3798-0000118-п09 от 22.08.2016, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

По условиям заключенных с ПАО "Промсвязьбанк" договоров поручительства N 2П/0029-15-3-0 от 18.02.2015 и N 2П/1005-13-3-0 от 20.12.2013 должник поручился за исполнение третьими лицами обязательств на общую сумму 540 000 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2018 по делу N А41-51653/18 требования ПАО "Промсвязьбанк" на сумму 348 603 086,05 руб., возникшие из договоров поручительства N 2П/0029-15-3-0 от 18.02.2015 и N 2П/1005-13-3-0 от 20.12.2013, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" N 63 от 23.07.2009, обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства возникает с момента заключения договора поручительства.

При этом, по состоянию на 31.12.2016, т.е. на отчетную дату, предшествующую совершению должником спорных сделок, совокупная стоимость имущества ООО "РегионБизнесКонтакт" согласно бухгалтерского баланса составляла 1190 416 тыс. руб., что на 804 417 528,05 руб.меньше размера обязательств должника перед Банком ВТБ (ПАО) и ПАО "Промсвязьбанк", требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника по состоянию на дату совершения спорных сделок как признаков неплатежеспособности, а также признаков недостаточности имущества.

Как указано выше, в результате совершения спорных сделок должник безвозмездно лишился денежных средств в размере 243 548 687,80 руб.

Платежи совершены в пользу аффилированного лица.

С 12.12.2014 года по настоящее время 20 % доли в уставном капитале ООО "БВ Инвест" принадлежит ООО "ДП Холдинг", единственным участником которого с 03.02.2012 является Сметана Павел Юрьевич.

При этом, с 15.08.2011 и до настоящего времени 99% долей в уставном капитале ООО "РегионБизнесКонтакт" принадлежат ЗАО "НГК", генеральным директором которого с 18.05.2011 и до настоящего времени является Сметана Павел Юрьевич.

Применительно к положениям п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве ООО "БВ Инвест" с 12.12.2014 и по настоящее время является лицом, заинтересованным по отношению к должнику.

Учитывая заинтересованность ООО "БВ Инвест" по отношению к ООО "РегионБизнесКонтакт", осведомленность ООО "БВ Инвест" о цели причинения спорными сделками вреда имущественным правам кредиторов должника считается доказанной.

Доказательства встречного исполнения со стороны ООО "БВ Инвест" в материалы дела не представлены.

Вопреки утверждению заявителей апелляционных жалоб суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ООО "БВ Инвест", основанные на заявлении о транзитном характере платежей, так как транзитный характер операций не влияет на вывод суда о недействительности сделок.

Напротив, совершение транзитных операций в отсутствие реальных хозяйственных правоотношений, равноценного встречного исполнения, в условиях аффилированности сторон, при наличии у должника обязательств перед другими независимыми кредиторами, также указывает на недобросовестность как должника так и его контрагента.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2021 года по делу N А41-51653/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина