Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 04АП-7304/18 по делу N А19-5157/2017

г. Чита

10 августа 2021 г.

Дело N А19-5157/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Воропаевой Ирины Валерьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2020 года по делу N А19-5157/2017 по заявлению открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ИНН 3812122706, ОГР 1093850013762, юридический адрес:664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257 почтовый адрес:665821, г. Ангарск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 22) о привлечении к субсидиарной ответственности Воропаевой Ирины Валерьевны, по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сизика Вадима Геннадьевича (ИНН 672201078964, ОГРНИП 310380131700016, адрес: Иркутская обл., г. Ангарск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Ангарит" (ИНН 3801086573, ОГРН 1063801056340, адрес место нахождения: 665830, Иркутская обл., г. Ангарск, ул. 8 Марта, д.16) несостоятельным (банкротом),

определением председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 г. судья Басаев Д.В. заменен на судью Кайдаш Н.И. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

в заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 02.08.2021 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.08.2021 г., информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет",

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2017 в отношении ООО "Ангарит" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Попов Вячеслав Александрович. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2018 (резолютивная часть решения оглашена 14.03.2018) ООО "Ангарит" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Попов Вячеслав Александрович.

ОАО "ИЭСК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении Воропаевой И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 570 199 руб. 08 коп., взыскать указанную сумму в пользу ОАО "ИЭСК".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2020 года взыскано с Воропаевой Ирины Валерьевны в порядке субсидиарной ответственности в пользу ОАО "Ангарит" 570 199,08 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Воропаева Ирина Валерьевна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что на 01.02.2016 года совокупный размер задолженности перед ООО "Ангарит" перед ОАО "ИЭСК" составил только 95 033,18 рублей, что не свидетельствует об объективном банкротстве ООО "Ангарит" и не может являться основанием для возникновении обязанности директора подавать заявление о банкротстве общества. По информации, представленной АО "ИЭСК" в своем расчете, размер задолженности ООО "Ангарит" превысил 300 000,00 рублей только когда сформировалась задолженность (наступил момент оплаты) за четыре периода (квартала): 4 квартал 2015 года а так же 1,2,3 квартал 2016 года, то есть (95 033,18 руб в квартал 4 квартала= 380 132,72 рублей.), то есть, начиная с октября (4 квартал) 2016 года.

Право на подачу заявления о банкротстве ООО "Ангарит" по задолженности перед ОАО "ИЭСК", превысившей 300 000,00 рублей возникло только с 01.01.2017 года (1 октября 2016 года + 3 месяца). А фактически, учитывая установленные трудовым законодательством РФ выходные и праздничные дни в 2017 года, то только с 09.01.2017 года. Кроме того, расчет взысканной суммы не приведен.

Суд в своем определении, в нарушение требования АПК РФ, не дал никакой правовой оценки довода Воропаевой И.В. о том, что в период с 19.01.2016 года по 31.12.2017 года она находилась в отпуске по уходу за детьми, трудовую функцию не исполняла, в связи, с чем не могла контролировать деятельность организации, руководить ею, нести ответственность.

ОАО "ИЭСК" в возражениях на апелляционную жалобу указывают на несостоятельность её доводов.

Воропаева И.В. в письменных пояснениях поддерживает доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ОАО "ИЭСК" указано, что 20.02.2012 между ОАО "ИЭСК" (сетевой организацией) и ООО "АНГАРИТ" (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 81 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: одноэтажное нежилое здание, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 (кВт); категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 380 В, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 5 % платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения договора; 95% платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.

Сумма ежеквартального платежа, подлежащая оплате ООО "Ангарит" составляет 95032,78 рублей.

В рамках договора N 81 от 21.02.2012 г об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "ИЭСК" услуги по технологическому присоединению оказало, что подтверждается актом N 392 от 24.08.2015.

Кроме того, ООО "Ангарит" имеет неисполненные обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 81 от 21.02.2012 по внесению ежеквартальных платежей за 1, 2, 3 кварталы 2016 в размере 285 098 руб. 34 коп.

Срок исполнения обязательств за 1 квартал 2017 - 31.03.2017 в размере 95 032 руб. 78 коп.; за 2 квартал 2017 - 30.06.2017 в размере 95 032 руб. 78 коп., за 3 квартал 2017 - 30.06.2017 в размере 95 032 руб. 78 коп. то есть до даты принятия заявления о признании ООО "Ангарит" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения (определение суда от 13.09.2017 (резолютивная часть оглашена 13.09.2017).

В связи с тем, что ответчиком оплата по договору произведена не в полном размере, ОАО "ИЭСК" обратилось с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2016 по делу N А19-13968/2016 с ООО "Ангарит" в пользу ОАО "ИЭСК" взыскано: 95 032 рубля 78 копеек - задолженности по договору N 811 от 21.02.2012 г. за 1 квартал 2015 года; 3 801 рубль - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2017 по делу N А19-22005/2016 с ООО "Ангарит" в пользу ОАО "ИЭСК" взыскано: 285 098 руб. 34 коп. - основного долга, 55 134 руб. 21 коп. - неустойки, 15 666 руб. 29 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, всего - 355 898 руб. 84 коп. Судебные акты вступили в законную силу.

Акт N 392 об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 24 августа 2015 г. (т.е. в третьем квартале 2015 года), следовательно, до 30 сентября 2015 г. ООО "Ангарит" должно было внести сумму в размере 95032,78 рублей за третий квартал 2015 г.

Исходя из условий договора N 81 расчет задолженности по каждому кварталу составляет:

2015 год:

4 квартал 2015 года (период с 01.10.2015 г. по 31.12.2015 г.) - 95033,18 рублей 2016год:

0 квартал 2016 года (период с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г.) - 95033,18 руб.

1 квартал 2016 года (период с 01.04.2016 г. по 30.06.2016 г.) - 95033,18 руб.

2 квартал 2016 года (период с 01.07.2016 г. по 30.09.2016 г.) - 95033,18 руб.

3 квартал 2016 года (период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г.) - 95033,18 руб.

2017 г.:

1 квартал 2017 года (период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г.) - 95033,18 руб.

2 квартал 2017 года (период с 01.04.2017 г. по 30.06.2017 г.) - 95033,18 руб.

3 квартал 2017 года (период с 01.07.2017 г. по 30.09.2017 г.) - 95033,18 руб.

4 квартал 2017 года (период с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г.) - 95033,18 руб.

2018 г.

1 квартал 2018 года (период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г.) - 95033,18 руб.

2 квартал 2018 года (период с 01.04.2018 г. по 30.06.2018 г.) - 95033,18 руб.

3 квартал 2018 года (период с 01.07.2018 г. по 30.09.2018 г.) - 95033,18 руб.

Сумма в размере 60020,70 рублей - 5% платы была внесена 30.03.2012 г. (платежное поручение N 129)

Задолженность за период 3 квартал 2015 г. в размере 95032,78 руб. была внесена в 23.12.2015 г. (платежное поручение N 33 от 23.12.2015 г.) - то есть в четвертом квартале 2015 г.

С 23.12.2015 г. от ООО "Ангарит" оплат в счет погашения задолженности по договору N 81 не поступало.

Поскольку на 01.01.2016 г. у ответчика уже имелась задолженность свыше 300 000 руб., то ОАО "ИЭСК" считает, что не позднее 01.02.2016 г.

Воропаева И.В. обязана была обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Ангарит" несостоятельным (банкротом).

По мнению ОАО "ИЭСК" размер ответственности должен определяться следующим образом: с 01.02.2016 г. (дата, по окончанию которой руководитель должен направить заявление в суд) по 03.04.2017 г. (дата возбуждения дела о банкротстве).

На 03.04.2017 г. задолженность ООО "Ангарит" перед ОАО "ИЭСК" составила 570 199,08 руб., т.е. за 5 кварталов (4 квартал 2015 г., с первого по четвертый кварталы 2016 г., 1 квартал 2017 г.).

Данные обстоятельства, по мнению ОАО "ИЭСК" обязывали Воропаеву И.В. обратиться в соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Ангарит" несостоятельным (банкротом) 01.02.2016 г.

Суд первой инстанции, установив факт прекращения исполнения должником денежных обязательств и обязанностей по уплате задолженности, вызванный недостаточностью денежных средств, пришел к выводу о возникновении у Воропаевой И.В. обязанности обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Ангарит" банкротом.

Суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Поскольку заявление конкурсного кредитора ОАО "ИЭСК" о привлечении Воропаевой И.В. к субсидиарной ответственности подано в арбитражный суд после 1 июля 2017 года (а именно 10.09.2019), то процессуальное рассмотрение настоящего заявления необходимо осуществлять с учетом новой редакции Закона о банкротстве, т.е. по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, в данном случае подлежат применению положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в части процессуального порядка рассмотрения спора.

Вместе с тем, исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий привлечения к субсидиарной ответственности на основании закона, действующего в момент совершения действия (бездействия) руководителя должника, в отношении оснований привлечения к субсидиарной ответственности, подлежат применению положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в редакции, действовавшей в момент совершения оспариваемых действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 указанного Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Установлено, что определением арбитражного суда от 01.02.2018 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ангарит" требование ОАО "ИЭСК" в размере 739 830,96 руб., в том числе: 665 229,46 руб. - основной долг, 55 134,21 руб. - неустойки, 19 467,29 руб. - судебные расходы по уплате госпошлины.

Следовательно, ОАО "ИЭСК" вправе обратиться с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "Ангарит" Воропаевой И.В.. к субсидиарной ответственности.

Перечень оснований, при наличии которых руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, установлен в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

К числу таких оснований относится наличие у должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

В статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не-платежеспособность определена как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Недостаточность имущества определена как превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 указанного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых данным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 указанного Федерального закона (пункт 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

В силу пункта 2 статьи 61.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Для привлечения контролирующих должника лиц, а в рассматриваемом случае руководителя должника, к субсидиарной ответственности необходимо установить наличие одновременного ряда следующих условий:

- возникновения одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и установление даты возникновения данного обстоятельства;

- неподачи соответствующим лицом заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

- возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо, указанное в пункте 1 статьи 61.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 указанного Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Воропаева Ирина Валерьевна с 25.12.2014 г. исполняла обязанности руководителя ООО "Ангарит", полномочия прекращены 25.06.2019 в связи с введением в отношении ООО "Ангарит" процедуры конкурсного производства.

Таким образом, Воропаева И.В. являлась директором ООО "Ангарит" в период с 25.12.2014 по 25.06.2019.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах 5, 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Указанная обязанность Воропаевой И.В. не исполнена. В Арбитражный суд Иркутской области обратился кредитор ИП Сизик В.Г. с заявлением о признании ООО "Ангарит" несостоятельным (банкротом).

Так из решения суда от 21.03.2018 следует, что согласно бухгалтерскому балансу общества по состоянию на 31.12.2017 основные средства, запасы, краткосрочные финансовые вложения, прочие оборотные активы отсутствуют, дебиторская задолженность также отсутствует.

Определением от 13.09.2017 о введении в отношении должника процедуры наблюдения установлено, что согласно пояснениям руководителя ООО "Ангарит" Воропаевой И.В. общество с 2016 года практически финансовую деятельность не ведет.

В соответствии с данными бухгалтерскому балансу общества за 2015 г. оборотные активы должника составляли: дебиторская задолженность 155000,00 руб., финансовые вложения - 500 000 руб., денежные средства - 128000,00 руб. При этом в отчете о финансовых результатах за 2015 г. усматривается, что общество несет убытки в размере 2 687 000,00 руб.

По данным финансового анализа ООО "Ангарит" за период с 31.12.2014 г. по 31.12.2017 г. кредиторская задолженность по состоянию на 31.12.2015 г. составила 390 000 руб., в 2016 году - увеличилась на 1864 000 руб. и составила 2 254 000 руб., в 2017 году кредиторская задолженность увеличилась на 2 306 000 руб. и составила 2 696 000 руб.

Информация о том, что у должника достаточно имущества для погашения указанной задолженности, у конкурсного управляющего отсутствует.

Доказательства наличия в должника в указанный период каких-либо активов в материалы дела не представлены.

Указанная в заявлении кредитора задолженность возникла по договору об осуществлении техно-логического присоединения к электрическим сетям от 21.02.2012 N 81, по которому у должника были неисполненные обязательства по внесению ежеквартальных платежей в размере 95 033,18 руб. равными долями, начиная с 24.08.2015. Начиная с 01.01.2016, у должника наступила просрочка исполнения обязательства по внесению ежеквартальных платежей.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт прекращения исполнения должником денежных обязательств и обязанностей по уплате задолженности, вызванный недостаточностью денежных средств, а следовательно возникновением у Воропаевой И.В. обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Ангарит" несостоятельным (банкротом).

Представленные с письменными пояснениями Воропаевой И.В. документы, не позволяют сделать иной вывод.

Производство по делу о банкротстве ООО "Ангарит" возбуждено на основании заявления конкурсного кредитора ИП Сизик В.Г.

Надлежащих доказательств, обосновывающих уважительность причин неподачи такого заявления достаточно длительное время, ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательства того, что руководитель Воропаева И.В. действовала добросовестно, прилагала необходимые усилия для преодоления финансовых затруднений, добросовестно рассчитывала на их преодоление в разумный срок, выполняла экономический обоснованный план, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно заявление конкурсного кредитора удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268 - 271 2 Арбитражного процессуального кодекса Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2020 года по делу N А19-5157/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова