Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-43147/21 по делу N А40-80/2021

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-80/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Хартия"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2021, принятое судьей О.А. Акименко (шифр судьи 89-7) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-80/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хартия" (ОГРН1127746462250, 127106, Москва, Муниципальный округ Отрадное, проезд Нововладыкинский, д. 8Б)

к Акционерному обществу "Московский пиво-безалкогольный комбинат Очаково" (ОГРН 1027739613791, 121471, г.Москва, ул. Рябиновая, д.44)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Хартия" с исковым заявлением к Акционерному обществу "Московский пиво-безалкогольный комбинат Очаково" о взыскании задолженности в размере 210 791,16 руб., пени в размере 9 134,32 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-80/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что сторонами был заключен Договор N 8107- 2019/МО от 27.12.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно условиям которого истец обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу истца.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно условиям договора стороны договорились, что оказание услуг по настоящему договору распространяет свое действие с 01.01.2019.

Договор заключен сроком на один год с даты начала оказания услуг с последующей пролонгацией.

В соответствии с п.2, ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ и заключенного Договора на оказание услуг по обращению с ТКО, истец обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО (Ответчик) обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, за период с января 2019 по ноябрь 2020, на общую сумму 210 791,16 руб., что подтверждается актами об оказании услуг, актом сверки взаимных расчетов, при этом ответчиком указанные услуги за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 оплачены не были, в связи с чем задолженность составила 210 791,16 руб.

Истцом была направлена досудебная претензия и с требованием оплаты задолженности.

Поскольку претензия истца была оставлена без ответа, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания истцом услуг в заявленный период.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст.307, 711, 779 ГК РФ обязанность по оплате услуг возникает только за фактически оказанные услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не 4 противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как правильно установил суд первой инстанции, 25.08.2020 истцом в адрес ответчика были направлены подписанные и скрепленные печатью со стороны ООО "Хартия" следующие документы: Акты N 66092 от 01 августа 2020 г.; N 66097 от 01 августа 2020 г.; N 66120 от 01 августа 2020 г.; N 66123 от 01 августа 2020 г.; N 66125 от 01 августа 2020 г.; N 66130 от 01 августа 2020 г.; N 66134 от 01 августа 2020 г. - Счет-фактуры N 136763/3 от 01 августа 2020 г.; 136768/3 от 01 августа 2020 г.; N 136793/3 от 01 августа 2020 г.; N 136795/3 от 01 августа 2020 г.; N 136797/3 от 01 августа 2020 г.; N 136804/3 от 01 августа 2020 г.; N 136812/3 от 01 августа 2020 г. - Счета на оплату N 63037 от 01 августа 2020 г.; N 63042 от 01 августа 2020 г.; N 63065 от 01 августа 2020 г.; N 63067 от 01 августа 2020 г.; N 63069 от 01 августа 2020 г.; N 63074 от 01 августа 2020 г.; N 63077 от 01 августа 2020 г.

В подписании вышеуказанных Актов и Счетов-фактур и оплате вышеуказанных счетов со стороны ответчика было мотивировано отказано в связи с тем, что услуги в заявленный истцом период времени в отношении АО МПБК "ОЧАКОВО" не оказывались.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договоров аренды нежилых помещений N 39/26-0/15 от 08.09.15 и N 37/26-0/15 от 14.08.15 АО МПБК "ОЧАКОВО" является/являлась арендатором торговых помещений по следующим адресам: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Носовихинское шоссе, напротив дома N 217 и Московская область, Ногинский р-н, п. Обухово, Кудиновское шоссе, д. 6.

В период с 01 января 2019 г. по 30 июня 2020 г., услуги по вывозу твердых коммунальных отходов по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Носовихинское шоссе, напротив дома N 217 оказывались собственником (арендодателем) торгового помещения в соответствии с условиями Договора аренды N 37/26-0/15 от 14.08.15 г.

В период с 01 января 2019 г. по 06 апреля 2020 г., услуги по вывозу твердых коммунальных отходов по адресу Московская область, Ногинский р-н, п. Обухово, Кудиновское шоссе, д. 6 не оказывались собственником (арендодателем) торгового помещения в соответствии с условиями Договора аренды N 39/26-0/15 от 08.09.15г.

С 20 мая 2020 года Договор аренды помещения N 39/26-0/15 от 08.09.15г. по адресу Московская область, Ногинский р-н, п. Обухово, Кудиновское шоссе, д. 6 был расторгнут и вывоз твердых коммунальных отходов с указанного периода больше не требовалось.

Ответчик неоднократно сообщал истцу об указанных обстоятельствах, что подтверждается письмами N 0021/0006-10/164 от 27.02.20г., N 0021/0006-10/556 от 22.06.20г., N 0021/0006-10/849 от 15.09.20г., N б/н от 22.10.20г.

Также ответчик просил: Внести изменения в Приложение к Договору N 8107-2019/МО от 27.12.19г. и исключить из него объект: "магазин "ОЧАКОВО" г.о. Богородский, п. Обухово, Кудиновское шоссе, д. 6". - Установить дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по объекту: "магазин "ОЧАКОВО" Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Носовихинское шоссе, напротив домаN 217" с 01 июля 2020 года.; Изменить финансово-отчетные документы и направить в адрес АО МПБК "ОЧАКОВО" Акты, Счета-фактуры и счета за услуги начиная с 01 июля 2020 года в отношении объекта: "магазин "ОЧАКОВО" Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Носовихинское шоссе, напротив дома N 217".

Однако со стороны истца не было предпринято действий для урегулирования возникшей ситуации и, не смотря на письменные уведомления ответчика, было направлено претензионное письмо N 5286 от 09.10.20г.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-80/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.