Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-28811/21 по делу N А40-223665/2020

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-223665/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕВРОСИБ ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года по делу N А40-223665/20,

по иску общество с ограниченной ответственностью "Альянс центр" (ИНН: 9701029283) к акционерному обществу "Морской банк" (ИНН: 7714060199), третье лицо - ООО "Железнодорожные активы" о признании действий незаконными, об обязании исполнить платежное поручение

при участии в судебном заседании:

от истца - Зинченко Л.Л. по доверенности от 20.05.2021 N 34;

от ответчика - Сиротова Т.К. по доверенности от 30.07.2021 N МБ-66/21;

от третьего лица - Кулигин А.Е. по доверенности от 10.03.2021 N 018/2021-ЖДА,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Морской банк" (далее - ответчик), при участии третьего лица: ООО "Железнодорожные активы" о признании действий незаконными, об обязании исполнить платежное поручение.

Решением от 25 марта 2021 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы указал на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, по мнению истца, суд неверно применил нормы материального права, указал на несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела.

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство о смене наименования истца, наименование истца изменено на общество с ограниченной ответственностью "Альянс центр" (ИНН: 9701029283).

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.11.2013 по заявлению на открытие счета между МОРСКИМ БАНКОМ (АО) и ООО "ЖДА" заключен договор N 38671/ая/р банковского счета в валюте РФ от 07.11.2013; ООО "ЖДА" был открыт счет 40702810900000038671 в рублях РФ.

Положениями Договора N 38671/ая/р банковского счета в валюте РФ от 07.11.2013 (пункт 3.18) предусмотрено право Банка отказать клиенту в приеме расчетных и кассовых документов, оформленных в период, когда согласно имеющимся в распоряжении Банка документам функционируют одновременно два и более органа управления клиента, оспаривающих правоспособность или законность действий друг друга.

Согласно пункту 14.1 Устава ООО "ЖДА", утвержденного протоколом N ЖДА/02-19 внеочередного общего собрания участников ООО "ЖДА" от 15.03.2019 органами управления общества являются:

- общее собрание участников;

- единоличный исполнительный орган (Генеральный директор).

С 29.09.2014 согласно данным из ЕГРЮЛ доли участников ООО "ЖДА" составляли:

- Mayall Investments Limited (КИПР) - 99,9% доли;

- Давыдов Роман Михайлович 0,01% доли.

Согласно абзацу 6 пункта 1.6 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при обращении клиента в кредитную организацию для проведения операции обновление сведений об указанном клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце должно быть завершено до ее проведения.

Представитель ответчика пояснил судам двух инстанций что начиная с июля 2019 года по настоящее время, в Банк стали поступать обращения от бенефициарного владельца и участника ООО "ЖДА" о наличии в обществе корпоративного спора. Согласно указанной информации в ООО "ЖДА" в настоящий момент отсутствует законный единоличный исполнительный орган, а ранее исполняющая обязанности генерального директора "Редина Т.В. действует в интересах третьих лиц, осуществляющих рейдерский захват Общества" (письмо участника ООО "ЖДА" Давыдова P.M. от 31.07.2019 и обращение Фалина Н.А., являющегося бенефициарным владельцем ООО "ЖДА", от 15.08.2019-в приложении).

В Банк также предоставлена копия заявления от генерального директора ООО "ЖДА" Рединой Татьяны Владимировны, которое было направлено в адрес работодателя, об увольнении Рединой Т.В. с должности генерального директора ООО "ЖДА" по собственному желанию с 22.07.2019 (нотариально заверенное заявление Рединой Т.В. от 14.06.2019 зарегистрировано в реестре за N 50/992-н/77-2019-5-649, подлинность подписи в котором засвидетельствована нотариально Сарычевой СИ., ВРИО нотариуса г. Москвы Корсика К.А.).

Согласно представленным в Банк документам 13.08.2019 срок полномочий генерального директора ООО "ЖДА" Рединой Татьяны Владимировны истек. Документы, подтверждающие продление полномочий Рединой Т.В. в качестве генерального директора, Клиентом в Банк не предоставлялись.

Начиная с 13.06.2019, расходные операции по распоряжениям ООО "ЖДА" в Банке не осуществлялись.

20.07.2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о генеральном директоре ООО "ЖДА" Рединой Татьяне Владимировне (на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем). 06.08.2020 указанная запись была исключена из ЕГРЮЛ. При этом участник ООО "ЖДА" Давыдов P.M., а также иные лица подали исковое заявление в суд об оспаривании решения (действия) ФНС об исключении из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о Рединой Т.В. {дело N А40-141814/20-139-1046, дело N 40-141895/2020-33-1039; 17.09.2020 определением суда указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением N А40-141814/20-139-1046).

Согласно открытым источникам информации, размещенным на сайте https://kad.arbitr.ru/, в период с июня 2019 года по август 2020 года были зарегистрированы следующие судебные споры, также свидетельствующие о наличии в ООО "ЖДА" корпоративного спора: по делу N 40-166153/19-111-1452, по делу NА40-9372/20-111-68, по делу NА40-105241/20-57-537, по делу N А40-105242/20-48-539.

20.07.2020 в адрес Банка поступил комплект документов, включающий, в том числе заявления на закрытие счетов и перечисление остатков денежных средств. Документы были подписаны Рединой Т.В., ранее занимавшей должность генерального директора ООО "ЖДА".

13.08.2020 в Банк поступило повторное заявление о закрытии счетов ООО "ЖДА" и перечислении остатков на счет ООО "ЖДА" в другой кредитной организации.

В соответствии с Положением Договора N 38671/ая/р банковского счета в валюте РФ от 07.11.2013 (пункт 3.18), учитывая отсутствие в Банке документа(ов), однозначно подтверждающего(их) полномочия лица, имеющего право на распоряжение счетом, в целях соблюдения интересов Клиента и недопущения распоряжения счетом неуполномоченными лицами Банк отказался принимать к исполнению распоряжения ранее занимавшей должность генерального директора ООО "ЖДА" Рединой Татьяны Владимировны.

Указанные выше обстоятельства стали предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-150836/20. Согласно Решению Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 по указанному делу (резолютивная часть объявлена 30.09.2020) было отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований ООО "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ АКТИВЫ" к МОРСКОМУ АКЦИОНЕРНОМУ БАНКУ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) об обязании Банка закрыть банковский счет N 40702840800002038671 в долларах США, открытый на имя истца на основании договора банковского счета N 38671/an/USD от 07.11.2013, и перечислении остатка денежных средств на данном расчетном счете, а также об обязании Банка закрыть банковский счет N 40702810900000038671 в рублях РФ, открытый на имя истца на основании договора банковского счета N 38671/ая/р от 07.11.2013, и перечислении остатка денежных средств на данном расчетном счете.

Законность Решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-150836/20 подтверждена Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и Постановлением Арбитражный суд Московского округа от 16.03.2021.

Таким образом, суды трех инстанций с учетом всех обстоятельств по делу N А40-150836/20 установили, что Банк в целях защиты интересов и денежных средств ООО "ЖДА" и недопущения втягивания Банка в корпоративный конфликт, обоснованно отказал ООО "ЖДА" в лице Рединой Т.В. в принятии расчетных документов к расчетному счету ООО "ЖДА", открытому в МОРСКОМ БАНКЕ (АО).

Именно Рединой Т.В. было подписано поступившее в Банк Уведомление от 21.09.2020 об уступке права требования по договору N 38671/ая/р банковского счета в валюте РФ от 07.11.2013 в отношении счета 40702810900000038671 в рублях РФ в Банке в размере 164 228 166, 11 рублей, согласно которому права требования на основании Соглашения об уступке права требования (цессии) от 21.09.2020 перешли к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОСИБ ЦЕНТР" (ОГРН: 1167746075639, ИНН: 9701029283).

В соответствии с пп. (20) п. 14.3.3. Устава ООО "ЖДА", утвержденного протоколом N ЖДА/02-19 внеочередного общего собрания участников ООО "ЖДА" от 15.03.2019, одобрение сделок, связанных с переводом долга по обязательству и уступкой прав требования, независимо от суммы сделки относится к компетенции Общего собрания участников; решение принимается всеми участниками единогласно. При наличии в ООО "ЖДА" подтверждённого судами корпоративного конфликта оформление соответствующего протокола представлялось затруднительным; соответствующее единогласное решение участников ООО "ЖДА" по данному вопросу в Банк предоставлено не было.

Таким образом, до получения документов, однозначно подтверждающих полномочия лица, имеющего право на распоряжение счетом ООО "ЖДА", в целях соблюдения интересов клиента и недопущения распоряжения счетом неуполномоченными лицами банк не мог принять к исполнению уведомления и распоряжения ранее занимавшей должность генерального директора ООО "ЖДА" Рединой Татьяны Владимировны, а также истца, чей правовой статус был не подтвержден.

30.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2207714288550 о новом генеральном директоре ООО "ЖДА" - Давыдове Р.М. Соответствующие документы были представлены в Банк в полном объеме.

В настоящее время распоряжение банковского счета N 40702810900000038671 ООО "ЖДА" возобновлено.

В Банк поступили письма от ООО "ЖДА" от 11.01.2021 об отсутствии у Рединой Т.Е. каких либо полномочий в отношении счета, принадлежащего ООО "ЖДА", а также об оспаривании соглашения об уступке права требования в размере 164 228 166, 11 рублей., заключенного с ответчиком. Указанные документы были приобщены судом первой инстанции к материалам дела.

На дату вынесения оспариваемого решения рассматривалось исковое заявления ООО "ЖДА" о признании соглашения об уступке права требования (цессии) от 21.09.2020 ничтожной сделкой (дело N А40-6309/21-87-26) определением от 15.05.2021 производство по делу прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Однако в настоящее время определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-112119/2021 принято к рассмотрению исковое заявление ООО "ЖДА" о признании соглашения об уступке права требования (цессии) от 21.09.2020 недействительной сделкой.

Согласно главе 24 ГК РФ уступка требования предполагает перемену лиц в обязательстве.

На момент заключения между ООО "Евросиб центр" и ООО "ЖДА" Соглашения об уступке права требования (цессии) от 21.09.2020 действовал Договор N 38671/ая/р банковского счета в валюте РФ от 07.11.2013, заключенный между Банком и ООО "ЖДА". Следовательно, передача ООО "ЖДА" прав требования ООО "Евросиб центр" на конкретную денежную сумму, находящуюся на расчетном счете ООО "ЖДА" в Банке не повлекла перемены владельца счета и не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования.

При таких обстоятельствах требования ООО "Евросиб центр" удовлетворению не подлежат, как основанные на ничтожной в силу статьи 168 названного Кодекса сделке об уступке требования (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.05.1997 N 584/97).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший право (требование) другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие это право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для его осуществления.

При этом в соответствии со статьей 386 ГК РФ Банк вправе выдвигать против требований нового кредитора (нового клиента Банка) все те же возражения, которые вправе иметь по отношению к клиенту, в том числе, и возражения, проистекающие из исполнения обязанностей по договору банковского счета. Должник (Банк) в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно правилам статьи 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней (ч.4 ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, закон не ограничивает стороны в праве предусмотреть порядок исполнения операций клиента по расчетному счету.

Согласно условиям пункта 3.24 Договора N 38671/ая/р банковского счета в валюте РФ от 07.11.2013 именно Клиент не позднее следующего рабочего дня за днем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц/индивидуальных предпринимателей, с даты подписания протокола о назначении единоличного исполнительного органа, с даты приказа о назначении / увольнении уполномоченных сотрудников, обязан информировать Банк об изменениях организационно-правовой формы, наименования Клиента, его учредительных документов, местонахождения, почтового, фактического адреса и контактного телефона, о приеме и увольнении должностных лиц, имеющих право подписывать расчетные документы. Одновременно предоставлять в Банк документы о соответствующих изменениях.

Согласно условиям пункта 3.27 Договора N 38671/ая/р банковского счета в валюте РФ от 07.11.2013 Клиент по запросу Банка обязан незамедлительно предоставлять любые документы и иную информацию, необходимые для проверки проводимых по счету операций в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в случае письменного запроса - в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения запроса.

Положениями Договора N 38671/ая/р банковского счета в валюте РФ от 07.11.2013 (пункт 3.18) предусмотрено право Банка отказать Клиенту в приеме расчетных и кассовых документов, оформленных в период, когда согласно имеющимся в распоряжении Банка документам функционируют одновременно два и более органа управления Клиента, оспаривающих правоспособность или законность действий друг друга.

Согласно абзацу 6 пункта 1.6 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при обращении клиента в кредитную организацию для проведения операции обновление сведений об указанном клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце должно быть завершено до ее проведения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N115-ФЗ) клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Федерального закона, в том числе для идентификации клиентов, представителей клиентов и выгодоприобретателей.

В соответствии с пп. (20) п. 14.3.3. Устава ООО "ЖДА", утвержденного протоколом N ЖДА/02-19 внеочередного общего собрания участников ООО "ЖДА" от 15.03.2019, одобрение сделок, связанных с переводом долга по обязательству и уступкой прав требования, независимо от суммы сделки относится к компетенции Общего собрания участников; решение принимается всеми участниками единогласно. При наличии в ООО "ЖДА" подтверждённого судами корпоративного конфликта оформление соответствующего протокола представляется затруднительным, возможность единогласного решения участников ООО "ЖДА" по данному вопросу является сомнительной.

Кроме того, уведомление от 21.09.2020 об уступке права требования по договору N 38671/ая/р банковского счета в валюте РФ от 07.11.2013 подписано ранее занимавшей должность генерального директора ООО "ЖДА" Рединой Татьяной Владимировной, чьи полномочия в Банке в настоящее время также не подтверждены, и оспариваются бенефициарным владельцем.

Банк неоднократно направлял в адрес Истца письменные разъяснения (письма в адрес ООО "Евросиб центр" исх. N МБ-3459 от 25.09.2020; исх. N МБ-3584 от 09.10.2020, исх.N МБ-3960 от 29.10.2020) о том, что для принятия распоряжений ООО "Евросиб центр" к исполнению Банк в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации обязан получить документы (информацию), необходимые для идентификации распорядителя средств, в целях проведения мероприятий, определенных Федеральным законом N 115-ФЗ по установлению сведений и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

Проявляя должную осмотрительность, в целях исключения доступа к счету неуполномоченных лиц, недопущения втягивания Банка в корпоративный конфликт, Банк неоднократно запрашивал у Истца следующие документы (оригинал (для сверки) или нотариальную копию):

- Соглашение об уступке права требования (цессии) от 21.09.2020, заключенное между ООО "Евросиб центр" и ООО "ЖДА";

- Протокол Общего собрания участников ООО "ЖДА" об одобрении Соглашения об уступке права требования (цессии) от 21.09.2020.

Указанные документы Истцом в Банк предоставлены не были. К исковому заявлению по настоящему делу указанные документы также не приложены.

Перечень иных документов, которые Истец, как новый Клиент Банка, до приема на обслуживание должен был самостоятельно предоставить в Банк не позднее дня, следующего за днем заключения Соглашения об уступке права требования (цессии) от 21.09.2020 (пункт 3.24 Договора N 38671/ая/р банковского счета в валюте РФ от 07.11.2013), размещены на официальном сайте МОРСКОГО БАНКА (АО) по адресу: https://maritimebank.coin/for-corporate/documents/.

Указанные документы Истцом в Банк также не предоставлены.

Поскольку Банк является субъектом со специальной правоспособностью, действия которого регулируются законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России. Банк не может занимать чью-либо сторону в корпоративных конфликтах, происходящих внутри обществ, а также в конфликтах между клиентами, руководствуется исключительно законодательством Российской Федерации.

Банк не имеет право исполнять распоряжения неустановленных и не идентифицированных лиц. В соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ, а также внутренними нормативными документами Банка, в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации Банк обязан обновлять информацию о клиенте, а также запрашивать дополнительные документы.

Коллегия Верховного Суда РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.01.2018 N 78-КГ17-90 подчеркнула, что действующее законодательство в сфере противодействия легализации доходов "не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиента документов".

Действия (бездействие) представителей ООО "ЖДА" и ООО "Евросиб центр" по втягиванию Банка в корпоративные споры и конфликты Банк считает недопустимыми.

Арбитражный суд города Москвы в настоящее время рассматривает два противоречащих друг другу экономических спора, по которым Банк привлечен в качестве ответчика:

- в рамках дела N А40-150836/20 владелец расчетного счета ООО "ЖДА" просит суд обязать Банк все денежные средства со счета N40702810900000038671 перечислить на счет ООО "ЖДА" в другой кредитной организации;

- в рамках настоящего спора истец просит суд обязать Банк перечислить денежные средства в размере 164 228 166, 11 рублей с того же банковского счета N 40702810900000038671, принадлежащего ООО "ЖДА", на счет Истца.

При этом от истца в Банк, как от нового кредитора, поступали распоряжения по счету N 40702810900000038671 как в размере 164 228 166, 11 рублей, так и в размере 235 000 000, 00 рублей.

Кроме того, Арбитражным судом города Москвы неоднократно было установлено наличие в настоящее время в ООО "ЖДА" корпоративного спора (N А40-150836/20, N А40-105241/20-57-537, NА40-141814/20-139-1046,N 40-166153/19-111-1452, по делу NА40-9372/20-111-68, по делу N А40-105241/20-57-537, по делу N А40-105242/20-48-539.), что ставит под сомнение любые действия ООО "ЖДА" по распоряжению денежными средствами и заключение договоров по уступке прав на денежные средства ООО "ЖДА".

Также судом установлено что в настоящее время по делу N А40-218734/20 принято к рассмотрению заявление ООО "ТОПЛАЙН" о признании должника ООО "ЖДА" банкротом, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А40-150836/20 подтверждена законность позиции Банка по отказу в исполнении распоряжений ранее занимавшей должность генерального директора ООО "ЖДА" Рединой Т.В., чьи полномочия в Банке в настоящее время не подтверждены. Следовательно, в настоящее время у Банка отсутствуют законные основания принимать к исполнению подписанное Рединой Т.В. Уведомление от 21.09.2020 об уступке права требования по Договору N38671/ая/р банковского счета в валюте РФ от 07.11.2013 в пользу Истца.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются. Всем сторонам гражданских правоотношений следует действовать в установленных законодательством рамках, а именно добросовестно и не злоупотребляя предоставленными им правами. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, требование об обязании МОРСКОГО БАНКА (АО) перечислить денежные средства в размере 164 228 166, 11 рублей с банковского счета N 40702810900000038671, принадлежащего ООО "ЖДА", на счет истца нарушает условия договора заключенного между МОРСКИМ БАНКОМ (АО) и ООО "ЖДА".

ООО "ЕВРОСИБ ЦЕНТР", заключив соглашение об уступке права требования (цессии) от 21.09.2020 по договору N 38671/ая/р банковского счета в валюте РФ от 07.11.2013 в отношении счета N 40702810900000038671 в рублях РФ в Банке в размере 164 228 166, 11 рублей, приобрело не только права, но и обязанности клиента Банка, которые истцом исполнены не были.

21.04.2021 ООО "ЕВРОСИБ ЦЕНТР" было предъявлено обоснованное заявление об обращении взыскания на денежные средства ООО "ЖДА" на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы 06.04.2021 по делу N А40-158286/20-32-1523.

21.04.2021 Банк произвел частичное взыскание денежных средств по исполнительному листу, в пользу истца в размере 13 260,05 руб.

26.04.2021 Банк произвел частичное взыскание денежных средств по исполнительному листу в пользу истца в размере 7 676 520, 00 руб.

12.05.2021 указанный исполнительный лист был истцом отозван после частичного исполнения в связи с отсутствием на счету ООО "ЖДА" достаточных для полного удовлетворения требований истца денежных средств (приложение N 1).

Таким образом, действия Банка полностью отвечают принципу добросовестности и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ООО "ЕВРОСИБ ЦЕНТР" об изменении наименования удовлетворить.

Считать истцом по делу общество с ограниченной ответственностью "Альянс центр" (ИНН: 9701029283).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года по делу N А40-223665/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Ю. Башлакова-Николаева