Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-38006/21 по делу N А40-9678/2021

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-9678/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захаров,

судей:	Ж.В.Поташовой, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-9678/21

по заявлению АО "Московская акционерная страховая компания"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Иванова И.П. по дов. от 12.01.2021;
от ответчика:	Узденов А.М. по дов. от 05.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.07.2020 N 33.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 в удовлетворении требования Общества было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2-й квартал 2019 г. Инспекцией составлен акт от 11.11.2019 N 31 и, с учетом представленных заявителем в порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) письменных возражений от 18.12.2019 и проведенных на основании решения от 09.01.2020 N 1 дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесено решение от 22.07.2020 N 33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислена недоимка по НДС в размере 3088502 руб., начислены пени в размере 394235,72 руб., назначен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в размере 617700 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа об ошибочном исчислении Обществом НДС по операциям реализации годных остатков транспортных средств (далее - ГОТС), полученных от страхователей - юридических лиц, отказавшихся от прав на эти транспортные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а именно обществом при определении налоговой базы необоснованно применены положения пункта 3 статьи 154 НК РФ, что привело к ее занижению на 15 442 508 руб. и, как следствие, недоплате в бюджет НДС в размере 3 088 502 руб. По мнению налогового органа, налоговую базу в данном случае следовало определять в общеустановленном порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса.

Решением Федеральной налоговой службы от 22.10.2020 N БВ-4-9/17357@ апелляционная жалоба Общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Общество не вправе было учитывать предъявленные ему страхователями - юридическими лицами суммы НДС в стоимости приобретенного имущества (ГОТС), в связи с чем предусмотренный пунктом 3 статьи 154 Налогового кодекса порядок исчисления налога с межценовой разницы не мог быть им применен; при этом Общество вправе в соответствии с пунктом 5 статьи 170 Налогового кодекса включить уплаченные поставщикам суммы НДС в затраты по налогу на прибыль.

Апелляционный суд вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, находит верными указанные выводы суда, отмечая следующее.

Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) для операций, признаваемых статьей 146 Налогового кодекса объектом обложения названным налогом, не включаются в расходы по налогу на прибыль, если иное не установлено главой 21 Кодекса (пункт 1 статьи 170 Налогового кодекса).

Иное предусмотрено пунктом 2 и пунктом 5 статьи 170 Налогового кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (в том числе основных средств), учитываются в их стоимости в случае использования данных товаров для операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Не подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость операции поименованы в статье 149 Налогового кодекса, к их числу относится оказание страховыми компаниями страховых услуг.

При реализации в дальнейшем имущества, учтенного по стоимости с налогом на добавленную стоимость, налоговая база определяется на основании пункта 3 статьи 154 Кодекса как разница между ценой реализуемого имущества с учетом названного налога и стоимостью (остаточной стоимостью) этого имущества

По мнению Общества, поскольку полученные им в связи с отказом страхователей - юридических лиц от прав на них ГОТС используются для оказания страховых услуг (исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты в полном объеме), оно вправе было учесть суммы НДС предъявленные ему страхователями в стоимости ГОТС и, как следствие, при реализации ГОТС покупателям исчислить НДС с межценовой разницы на основании пункта 3 статьи 154 Налогового кодекса.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции экономический смысл хозяйственной операции по передаче страхователем страховщику поврежденных транспортных средств в связи с их гибелью заключается в возмездной (за определенную плату) фактической передаче страхователем в пользу страховщика того имущества, которое до этого ему принадлежало.

Согласно статьям 38 и 39 Налогового кодекса возмездная передача страхователем страховщику транспортных средств в связи с их гибелью (годных остатков) является реализацией.

Передача страхователем страховщику остатков транспортных средств не включена в перечень операций, освобождаемых от налогообложения, установленный нормами подпунктов 7 и 7.1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса.

Следовательно, согласно статьям 146 и 149 Налогового кодекса, возмездная передача годных остатков транспортных средств в связи с отказом страхователя (выгодоприобретателя) от права собственности на застрахованное имущество, является операцией, подлежащей налогообложению.

Соответственно вывод Общества о том, что данные операции являются операциями, освобождаемыми от налогообложения, не основан на нормах налогового законодательства.

Передача права собственности страховой компании на годные остатки производится не в порядке статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации как отказ от собственности, а в порядке купли-продажи данных годных остатков, поскольку право собственности на них передаются в обмен на выплату застрахованному лицу страхового возмещения в виде полной страховой стоимости застрахованного транспортного средства, с учетом износа (при выборе выплаты страхового возмещения без передачи годных остатков из страховой стоимости вычитается рыночная стоимость годных остатков), что является по существу встречным представлением и указывает на возмездный характер данной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, под которой в силу статьи 39 Кодекса понимается передача на возмездной или безвозмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ, возмездное или безвозмездное оказание услуг одним лицом для другого лица.

При выплате страхового возмещения, с передачей страховой компании годных остатков, рыночная стоимость которых определена на основании заключения независимого эксперта, налогоплательщик-страхователь учитывает рыночную стоимость годных остатков в налоговой базе по НДС на основании статьи 146, 154, 105.2 Налогового кодекса, без учета выплаченной ему суммы страхового возмещения, являющейся убытком, не признаваемым объектом налогообложения по НДС. Страхователь оформляет счет-фактуру, передает страховщику, регистрирует в книге продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

В свою очередь, в силу статей 38, 39, 146, 149 Налогового кодекса, реализация страховщиком остатков транспортных средств, ранее полученных от страхователя, является операцией, подлежащей налогообложению.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что общество не вправе было при приобретении ГОТС у юридических лиц учитывать в стоимости приобретенного имущества суммы налога, предъявленные указанными страхователями - юридическими лицами.

Соответственно, Обществом необоснованно применены положения пункта 3 статьи 154 Налогового кодекса при исчислении налоговой базы по операциям реализации годных остатков транспортных средств.

Как верно указал налоговый орган в оспариваемом решении, налоговую базу в данном случае следует определять в общеустановленном порядке, согласно пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса.

При этом согласно пункту 5 статьи 170 Налогового кодекса суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам, страховщики вправе учесть не в стоимости приобретенных товаров, а единовременно включить в затраты по налогу на прибыль. В этом случае вся сумма налога на добавленную стоимость, полученная банками по операциям, подлежащим налогообложению, уплачивается в бюджет.

Ссылка общества на то, что в его учетной политике закреплен раздельный учет НДС, предусмотренный, пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса не принята судом первой инстанции, поскольку при проведении мероприятий налогового контроля было достоверно установлено, что Общество фактически осуществляло учет "входящего" НДС в соответствии с пунктом 5 статьи 170 Налогового кодекса.

Таким образом, оспариваемым решением Инспекции правомерно установлено, что в нарушение пунктов 1, 3 статьи 154, пунктов 3, 4 статьи 164, пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Обществом необоснованно занижена налоговая база на 15 442 508 руб., что в нарушение пункта 1 статьи 173 Кодекса привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на 3 088 502 руб.

Иные доводы Общества, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-9678/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Ж.В.Поташова Е.В.Пронникова