Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 04АП-6160/17 по делу N А10-7245/2016

г. Чита

10 августа 2021 г.

Дело N А10-7245/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Алексеева А.Н. по доверенность от 02.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галина Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2021 года по делу N А10-7245/2016

по результатам рассмотрения заявления Галина Юрия Николаевича о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок,

в деле о несостоятельности (банкротстве) Ананьина Андрея Александровича (дата и место рождения: 26.10.1965, г. Улан-Удэ, место регистрации: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Новый Энхалук, место жительства: г. Улан-Удэ),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда от 19 марта 2018 года по делу N А10-7245/2016 гражданин Ананьин Андрей Александрович (далее - Ананьин А.А.) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Мирхусеева Сарюна Дамдинжаповна (далее - финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2020 года конкурсный кредитор акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" заменен в реестре требований кредиторов должника на его правопреемника - Галина Юрия Николаевича с требованиями в сумме 13 324 886 рублей.

Галин Ю.Н., размер требований которого превышает 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделками на основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) безналичных платежей, совершенных Жерловой Надеждой Амосовной на сумму 2 489 200 рублей, 1 050 000 рублей, 1 670 900 рублей, 7 300 000 рублей и 1 040 000 рублей во исполнение денежного обязательства за Ананьина А.А. перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) в обеспечение обязательств по кредитному договору N 112156 от 28.02.2011 и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ПАО "Сбербанк России" возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 15 266 296,85 рублей, а также в виде восстановления требований ПАО "Сбербанк России" в реестре требований кредиторов должника как залогового кредитора по кредитному договору N 112156 от 28.02.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Галина Ю.Н. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Галин Ю.Н. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что разъяснения пункта 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) не подлежали применению при рассмотрении настоящего обособленного спора, поскольку не имеют отношения к обстоятельствам совершения оспариваемых сделок. ПАО "Сбербанк России" как залоговый кредитор обязан был получать удовлетворение своих требований исключительно в соответствии с процедурой, предусмотренной статьями 134, 138 и 142 Закона о банкротстве.

ПАО "Сбербанк России" и финансовый управляющий в отзывах выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагают, что они основаны на неверном толковании норм материального права. Считают, что в результате совершения оспариваемых сделок Банку не было оказано предпочтения по отношению к другим кредиторам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июля 2019 года по делу N А10-7245/2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года, признаны недействительными сделками договоры купли-продажи недвижимого имущества от 02.06.2017, совершенные между Ананьиным А.А. и Жерловой Н.А. Применены последствия недействительности сделок, на Жерлову Н.А. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника:

1) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1438 кв.м., кадастровый номер: 03:24:022403:48, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Рублевская, 10;

2) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер: 03:24:022403:40, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Рублевская, 11;

3) жилой дом площадью 596,3 кв.м., кадастровый номер 03:24:022403:296, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Рублевская, д. 11;

4) квартиру площадью 68,7 кв.м., кадастровый номер 03:24:011203:331, расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Партизанская, д. 25, кв. 7;

5) квартиру площадью 63,2 кв.м., кадастровый номер 03:24:011202:782, расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 29, кв. 21.

Отчужденное по оспариваемым сделкам имущество, а также земельный участок и жилой дом в п. Новый Энхалук Кабанского района, в настоящее время исключенные из конкурсной массы как единственное жилье должника и его несовершеннолетних детей, находилось в залоге у ПАО "Сбербанк России" в обеспечение обязательств по кредитному договору N 112156 от 28.02.2011.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28.02.2017 с Ананьина А.А., Семеновой О.Н. (ранее - Ананьиной) солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 15 206 296,86 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости предметов залога в отношении спорного имущества в размере:

1) земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1438 кв.м., кадастровый номер: 03:24:022403:48, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Рублевская, 10, - 2 528 800 рублей;

2) земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер: 03:24:022403:40, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Рублевская, 11, - 2 637 600 рублей;

3) жилого дома площадью 596,3 кв.м., кадастровый номер 03:24:022403:296, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Рублевская, д. 11, - 9 447 200 рублей;

4) квартиры площадью 68,7 кв.м., кадастровый номер 03:24:011203:331, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Партизанская, д. 25, кв. 7, - 2 647 200 рублей;

5) квартиры площадью 63,2 кв.м., кадастровый номер 03:24:011202:782, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 29, кв. 21, - 2 148 800 рублей.

ПАО "Сбербанк России" 07.06.2017 выдало справку о размере задолженности по кредитному договору N 112156 от 28.02.2011 в общей сумме 15 266 296,85 рублей.

07.06.2017 от имени Жерловой Н.А. на ссудный счет Ананьина А.А. в ПАО "Сбербанк России" внесены наличными денежными средствами отдельные платежи в суммах соответственно 2 489 200 рублей, 1 050 000 рублей, 1 670 900 рублей, 7 300 000 рублей, 1 040 000 рублей.

В качестве оснований платежа указано на погашение задолженности по кредитному договору N 112516 от 28.02.2011, на заключенные договоры купли-продажи от 02.06.2017 с указанием объектов недвижимости.

В тот же день со ссылкой на погашение задолженности Ананьина А.А. по кредитному договору, договор займа от 07.06.2017, договор залога от 07.06.2017 от имени Жерловой Н.А. на ссудный счет Ананьина А.А. в ПАО "Сбербанк России" внесены наличными денежными средствами отдельные платежи в суммах соответственно 158 390,56 рублей, 1 557 806,29 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.07.2019 по настоящему делу.

Сумма внесенных в кассу банка денежных средств полностью соответствует размеру задолженности по справке о ее размере от 07.06.2017. Задолженность перед ПАО "Сбербанк России" по указанному обязательству была погашена полностью.

Определением от 05.07.2019 установлено, что перечисленные платежи во исполнение кредитного обязательства произведены за счет собственных средств должника и его супруги через Жерлову Н.А. с целью вывода активов (жилой недвижимости) из конкурсной массы в целях недопущения обращения на них взыскания.

Задолженность по кредитному договору N 112156 от 28.02.2011 на дату совершения оспариваемых сделок составляла 15 266 296,85 рублей.

По оспариваемым безналичным платежам внесено в счет погашения задолженности 13 550 100 рублей.

Конкурсный кредитор, полагая безналичные платежи от 07.06.2017 на суммы 2 489 200 рублей, 1 050 000 рублей, 1 670 900 рублей, 7 300 000 рублей, 1 040 000 рублей сделками за счет должника, совершенными с предпочтением, обратился с заявлением о признании их недействительными и применении последствий недействительности.

Внесение Жерловой Н.А. в тот же день наличных денежных средств в кассу банка в виде двух платежей 158 390,56 рублей, 1 557 806,29 рублей кредитор не оспаривает.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для признания оспариваемых сделок недействительными по пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а именно, отсутствие признака предпочтительности.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 61.1, пунктов 1, 2 статьи 61.3, пунктом 5 статьи 213.27, пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 29.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что оспариваемые кредитором платежи в пользу ПАО "Сбербанк России" совершены после принятия заявления о признании Ананьина А.А. несостоятельным (банкротом). ПАО "Сбербанк России" являлось заявителем по делу о банкротстве Ананьина А.А., соответственно, на дату совершения оспариваемых платежей Банк не мог не знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

С учетом указанных обстоятельств, на оспариваемые сделки распространяются правила пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Обязательства должника перед ПАО "Сбербанк России" были обеспечены залогом имущества должника с общей начальной продажной стоимостью 27 350 400 рублей.

Право залогодержателя получить удовлетворение за счет заложенного имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами предусмотрено законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 138, пункт 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Таким образом, Банк вправе был рассчитывать на полное погашение его требований по кредитному договору N 112156 от 28.02.2011, за счет заложенного имущества: двух земельных участков и жилого дома в г.Улан-Удэ, двух квартир в г.Улан-Удэ, земельного участка и жилого дома в Кабанском районе.

Задолженность по кредитному договору N 112156 от 28.02.2011 составляла 15 266 296,85 рублей, в том числе 14 256 686 рублей - просроченный основной долг, 825 296,86 рублей - просроченные проценты, 124 351,57 рублей - неустойка, 60 000 рублей - судебные расходы. По правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет оспариваемых платежей в общей сумме 13 550 100 рублей погашены требования по судебным расходам, процентам за пользование кредитом, частично по основному долгу.

Дальнейшее погашение наличными денежными средствами задолженности по кредиту (два платежа 158 390,56 рублей, 1 557 806,29 рублей), в том числе в сумме 124 351,57 рублей неустойки, кредитор не оспаривает.

Из разъяснений, содержащихся в пункта 29.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 следует, что при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом имущества должника, - уплаты денег (в том числе вырученных посредством продажи предмета залога залогодателем с согласия залогодержателя или при обращении взыскания на предмет залога в исполнительном производстве) либо передачи предмета залога в качестве отступного (в том числе при оставлении его за собой в ходе исполнительного производства) - необходимо учитывать, что такая сделка может быть признана недействительной на основании абзаца 5 пункта 1 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, лишь если залогодержателю было либо должно было быть известно не только о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества заемщика, но и о том, что вследствие этой сделки залогодержатель получил удовлетворение большее, чем он получил бы при банкротстве по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, а именно хотя бы об одном из следующих условий, указывающих на наличие признаков предпочтительности: после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у него обязательств, относящихся при банкротстве к первой и второй очереди, и (или) для финансирования процедуры банкротства за счет текущих платежей, указанных в статье 138 Закона о банкротстве; оспариваемой сделкой прекращено в том числе обеспеченное залогом обязательство по уплате неустоек или иных финансовых санкций, и после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у должника обязательств перед другими кредиторами в части основного долга и причитающихся процентов.

Согласно сведениям, отраженным в отчете финансового управляющего по состоянию на 20.01.2021, в реестре требований кредиторов должника отсутствуют требования кредиторов первой и второй очередей, непогашенные судебные расходы составляют 132 683,87 рублей. В конкурсную массу включено имущество: квартира, гараж, _ доли в праве собственности на два земельных участка и жилой дом, стоимость которых позволяет погасить судебные расходы по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание, что требование банка обеспечено залогом имущества и подлежит удовлетворению в порядке очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 134, пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, учитывая, что требования кредиторов первой и второй очередей у должника отсутствуют, после совершения оспариваемых сделок у должника осталось имущество, достаточное для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, оспариваемыми платежами не прекращалось обязательство по уплате финансовых санкций, банк не получил удовлетворение большее, чем он получил бы при банкротстве по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, суд пришел к правомерному выводу о том, что совершение оспариваемых платежей в пользу залогового кредитора не привело к оказанию ПАО "Сбербанк России" большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недопустимости применения в данном обособленном споре правовой позиции, изложенной в пункте 29.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании указанных разъяснений.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2021 года по делу N А10-7245/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш О.В. Монакова