Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 05АП-4414/21 по делу N А24-6746/2018

г. Владивосток

10 августа 2021 г.

Дело N А24-6746/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Денисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пузакова Александра Геннадьевича,

апелляционное производство N 05АП-4414/2021

на определение от 23.06.2021

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу N А24-6746/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего

в рамках дела по заявлению акционерного общества "СудоРемСервис" (ИНН 4102007860, ОГРН 1034100942490)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Аквамет41" (ИНН 4101169106, ОГРН 1154101001340) несостоятельным (банкротом),

при участии:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Аквамет41" Джуламанов Н.К. (участие онлайн) (определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2021 по делу N А24-6746/2018, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Аквамет41" (далее - ООО "Аквамет41", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 3 месяца, на период до утверждения конкурсного управляющего исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Воронцов Олег Сергеевич (далее - Воронцов О.С.).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Воронцов О.С., из числа членов Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (далее - СРО ААУ Евросиб).

Определениями Арбитражного суда Камчатского края срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2021 (дата объявления резолютивной части 11.05.2021) Воронцов О.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Аквамет41". Этим же судебным актом на 07.06.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Камчатского края от 07.06.2021 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника отложено на 16.06.2021.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.06.2021, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании, проведенном 16.06.2021, конкурсным управляющим ООО "Аквамет41" утвержден Джуламанов Нурале Киниспаевич (далее - Джуламанов Н.К.), член СРО ААУ Евросиб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор Пузаков Александр Геннадьевич (далее - Пузаков А.Г., апеллянт) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, вопрос об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Аквамет41" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. В обоснование своей позиции заявитель указал, что обжалуемое определение принято судом без учета правил пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, собранием кредиторов должника. На дату проведения судебного заседания 16.06.2021 собранием кредиторов ООО "Аквамет41" по указанным вопросам решения не приняты. Ходатайство об отложении судебного заседания, состоявшегося 16.06.2021, мотивированное проведением 18.06.2021 собрания кредиторов по инициативе конкурсного кредитора, оставлено судом без удовлетворения. Несогласие с кандидатурой арбитражного управляющего Джуламанова Н.К., члена СРО ААУ Евросиб, обосновано тем, что Джуламанов Н.К. постоянно проживает и осуществляет профессиональную деятельность в г. Оренбурге Оренбургской области, в то время как должник зарегистрирован и находится на территории Камчатского края. По мнению апеллянта, территориальная удаленность должника негативно отразится на проводимой в отношении него процедуры конкурсного производства, повлечет ее необоснованное затягивание, а также увеличение расходов по делу о банкротстве (в том числе, на юриста Азнабаева В.Г. и директора Чашниковой Л.А.), имеющих преимущественное удовлетворение перед требованиями кредиторов третьей очереди удовлетворения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 апелляционная жалоба Пузакова А.Г. принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 03.08.2021.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Аквамет41" Джуламанова Н.К. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором конкурсный управляющий просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В тексте представленного отзыва Джуламанов Н.К. указал, что на дату проведения заседания в суде первой инстанции арбитражный управляющий Недоросткова Е.Г., ранее выразившая согласие на утверждение конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника, заявила отказ, кандидатура иного арбитражного управляющего для цели утверждения в деле о банкротстве должника собранием кредиторов не представлена, несмотря на отложение судебных заседаний. Отметил, что в настоящее время оспаривает принятое 18.06.2021 собранием кредиторов должника решение (определением от 13.07.2021 заявление принято к производству Арбитражного суда Камчатского края, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 22.09.2021), в связи с наличием допущенных конкурсным кредитором нарушений порядка созыва собрания кредиторов. Обратил внимание апелляционного суда на возможность участия в судебных заседаниях посредством онлайн или путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ. Относительно доводов апеллянта о включении расходов по заработной плате директора Чашниковой Л.А. и юриста Азнабаева В.Г. в реестр требований кредиторов сослался на необходимость проведения оценки финансового и имущественного состояния должника, анализа сделок, заключенных должником.

К отзыву конкурсным управляющим приложены судебные акты, а именно: определения Арбитражного суда Камчатского края от 13.07.2021, от 29.06.2021, от 01.07.2021 по делу N А24-6746/2018.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 03.08.2021 конкурсный управляющий ООО "Аквамет41" Джуламанов Н.К. ходатайствовал о приобщении к материалам дела приложенных к отзыву судебных актов.

Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела указанных судебных актов, поскольку они размещены в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и являются общедоступными. Документы не возвращаются, поскольку представлены в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

Конкурсный управляющий ООО "Аквамет41" Джуламанов Н.К. возражал на доводы апелляционной жалобы, с учетом позиции, выраженной в отзыве. Определение суда первой инстанции считал правомерным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения от 16.06.2021, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2021 (дата объявления резолютивной части 11.05.2021) Воронцов О.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Аквамет41".

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Закона (пункт 2 статьи 144 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Как установлено пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

По правилам пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, в течение десяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

При этом, пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Таким образом, правом принять решение о выборе нового арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации действующим Законом о банкротстве наделено именно собрание кредиторов должника. Представленная саморегулируемой организацией, членом которой являлся освобожденный или отстраненный управляющий, кандидатура нового арбитражного управляющего, либо кандидатура арбитражного управляющего по выбору заявителя по делу (отдельного кредитора) может быть утверждена только в том случае, если кредиторы должника не реализуют свое право на выбор нового арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден управляющий на собрании.

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что на собрании кредиторов должника, состоявшемся 20.05.2021, то есть после вынесения судом определения от 12.05.2021 об освобождении Воронцова О.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, принято решение об определении (избрании) арбитражного управляющего Недоростковой Е.Г., члена ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должником.

Впоследствии, Недоросткова Е.Г., изначально давшая согласие на утверждение конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Аквамет41" (заявление от 08.06.2021), заявила об отказе от утверждения конкурсным управляющим должника (заявление от 15.06.2021).

СРО ААУ Евросиб, членом которой являлся освобожденный от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Воронцов О.С., представила в суд 01.06.2021 сведения о соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, кандидатуры арбитражного управляющего Джуламанова Н.К.

До начала судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, назначенного на 16.06.2021 определением (протокольным) Арбитражного суда Камчатского края от 07.06.2021, в материалы дела от конкурсного кредитора Пузакова А.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания до проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 18.06.2021 по вопросу определения саморегулируемой организации, из числа которой будет утвержден новый конкурсный управляющий, или выбора кандидатуры конкурсного управляющего, с приложением соответствующего уведомления и доказательств направления (вручения) данного уведомления уполномоченному органу, конкурсному кредитору и единственному участнику должника.

По результатам рассмотрения ходатайства конкурсного кредитора Пузакова А.Г. суд первой инстанции отказал в отложении судебного заседания, сославшись на длительное отсутствие утвержденного в деле о банкротстве должника конкурсного управляющего и затягивание процедуры конкурсного производства.

Далее, признав кандидатуру Джуламанова Н.К. соответствующей требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции определением от 23.06.2021, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 16.06.2021, утвердил конкурсным управляющим ООО "Аквамет41" Джуламанова Н.К., члена СРО ААУ Евросиб.

Следует отметить, что 18.06.2021 собранием кредиторов ООО "Аквамет41" по первому вопросу повестки дня об определении саморегулируемой организации, из числа которой будет утвержден новый конкурсный управляющий или выбрана кандидатура конкурсного управляющего, по результатам единогласного голосования принято решение о выборе Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (далее - "Ассоциация СРО "ЦААУ"), из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий, оформленное протоколом N 2 от 18.06.2021.

Собрание кредиторов ООО "Аквамет41", состоявшееся 18.06.2021, проведено по инициативе конкурсного кредитора Пузакова А.Г. (пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве), в собрании приняли участие кредиторы: АО "Судоремсервис" с суммой требований 905 813 рублей (обладающий 9,418 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника; 10,400 % голосующих требований) и Пузаков А.Г. с суммой требований 7 803 808 рублей 27 копеек (обладающий 81,142 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника; 89,600 % голосующих требований).

В настоящее время, в производстве Арбитражного суда Камчатского края находится заявление конкурсного управляющего Джуламанова Н.К. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Аквамет41", оформленных протоколом от 18.06.2021, которое на дату рассмотрения апелляционной жалобы не окончено рассмотрением (определением от 13.07.2021 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 22.09.2021).

Наличие установленных выше обстоятельств позволили суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что на дату 16.06.2021 собрание кредиторов ООО "Аквамет41" не реализовало предоставленное ему пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пунктами 6, 7 статьи 45 Закона о банкротстве исключительное право на принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, по независящим от самих кредиторов причинам, а именно в связи с неоднократным согласием избранной на собрании кредиторов 20.05.2021 кандидатуры арбитражного управляющего быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника с последующими отказами). При этом в ходатайстве об отложении судебного заседания, назначенного на 16.06.2021, конкурсный кредитор, сославшись на отказ Недоростковой Е.Г. от 15.06.2021 быть утвержденной в деле о банкротстве должника, указал на назначенное на 18.06.2021 собрание кредиторов должника по вопросу определения саморегулируемой организации, из числа которой будет утвержден новый конкурсный управляющий, или выбора кандидатуры конкурсного управляющего.

Таким образом, конкурсным кредитором, инициировавшим ранее собрания кредиторов по названному вопросу, доведена до суда информация о намерении конкурсных кредиторов рассмотреть данный вопрос на собрании кредиторов, назначенном на 18.06.2021.

Как отмечено выше, приоритет в разрешении названных вопросов законодатель предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.

Следует отметить, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, предусмотренный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве 10-дневный срок для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего исчисляется с момента вынесения судом определения об освобождении (отстранении) предыдущего арбитражного управляющего. Нарушение указанного 10-дневного срока не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов.

Кроме того, само по себе нарушение упомянутого срока не влечет за собой утрату собранием кредиторов права на выбор нового конкурсного управляющего и не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов к моменту проведения судебного заседания по вопросу об утверждении нового арбитражного управляющего. При этом в период, когда у должника фактически отсутствует арбитражный управляющий, проведение собрания кредиторов для решения соответствующего вопроса может быть инициировано лицами, указанными в абзацах третьем - пятом пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве. В этом случае собрание проводится применительно к правилам пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

Исходя из приведенных выше норм права, при освобождении (отстранении) арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей уполномоченный орган и кредиторы вправе инициировать проведение собрания кредиторов на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве и провести его применительно к правилам пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

При этом Закон о банкротстве связывает возникновение у конкурсных кредиторов полномочий по выбору кандидатуры нового арбитражного управляющего либо иной саморегулируемой организации именно с вынесением определения об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве). Ни конкурсные кредиторы, ни саморегулируемая ассоциация арбитражных управляющих не наделены правом самостоятельно устанавливать момент прекращения полномочий арбитражного управляющего.

Указанное регулирование обусловлено тем, что до момента подтверждения судом соответствующего обстоятельства конкурсные кредиторы не могут считаться доподлинно осведомленными о факте прекращения полномочий финансового управляющего, а потому на них не могут быть возложены негативные последствия неосуществления выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего в десятидневный срок.

В рассматриваемом случае, учитывая выраженное конкурсным кредитором намерение воспользоваться правом определения на собрании кредиторов саморегулируемой организации, из числа которой будет утвержден новый конкурсный управляющий, или выбора кандидатуры конкурсного управляющего, коллегия пришла к выводу об отсутствии у суда первой инстанции предусмотренных законом оснований для рассмотрения и утверждения в судебном заседании 16.06.2021 кандидатуры арбитражного управляющего, предложенной СРО ААУ Евросиб. В указанной ситуации судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего подлежало отложению либо в судебном заседании мог быть объявлен перерыв для предоставления конкурсным кредиторам должника возможности принять решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относящееся к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, арбитражный суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, поскольку на дату проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Аквамет41", назначенного на 16.06.2021, собранием кредиторов должника не было принято решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом подлежит утверждению арбитражный управляющий, что является препятствием для утверждения конкурсным управляющим должника кандидатуры иного арбитражного управляющего, то обжалуемое определение от 23.06.2021 подлежит отмене с направлением вопроса об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Аквамет41" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Ввиду изложенного, не имеют правового значения доводы Джуламанова Н.К., приведенные в отзыве, о наличии допущенных конкурсным кредитором Пузаковым А.Г. нарушений порядка созыва собрания кредиторов ООО "Аквамет41", проведенного 18.06.2021, а также доводы об оспаривании принятых кредиторами на собрании решений.

В рассматриваемом случае, в нарушение приведенного нормативного правового регулирования судом первой инстанции утвержден предложенный СРО ААУ Евросиб конкурсный управляющий Джуламанов Н.К., выбор кандидатуры которого отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве), до реализации собранием кредитора своего право на выбор нового арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден управляющий.

Возражения апеллянта относительно утвержденной судом конкурсным управляющим ООО "Аквамет41" кандидатуры Джуламанова Н.К. не подлежат оценке как не имеющие, при указанных выше обстоятельствах, правового значения для разрешения настоящего спора.

Учитывая отсутствие в деле утвержденного конкурсного управляющего с мая 2021 года, необходимость сохранения имущества должника, коллегия считает необходимым и возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего до разрешения судом первой инстанции данного вопроса на арбитражного управляющего Джуламанова Нурале Киниспаевича.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поданной на определение об утверждении конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 23.06.2021 по делу N А24-6746/2018 отменить.

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Аквамет41" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Назначить арбитражного управляющего Джуламанова Нурале Киниспаевича исполняющим обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Аквамет41".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

М.Н. Гарбуз К.П. Засорин