Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 14АП-5220/21 по делу N А52-4955/2018

г. Вологда

10 августа 2021 г.

Дело N А52-4955/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от Гаджиханова Меджида Мухсиновича представителя Плотникова С.И. по доверенности от 26.07.2019 N 05АА2349618,

рассмотрев в открытом судебном заседании Гаджиханова Меджида Мухсиновича на определение Арбитражного суда Псковской области от 12 мая 2021 года по делу N А52-4955/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 31.01.2019 (резолютивная часть объявлена 24.01.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Псков Газ" (далее - должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждён Джамалдаев Апти Халидович.

Решением суда от 10.06.2019 (резолютивная часть объявлена 06.06.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 16.07.2019 конкурсным управляющим должником утверждён Джамалдаев Апти Халидович.

Гаджиханов Меджид Мухсинович (далее также - заявитель, кредитор) обратился в суд с заявлением (вх.суда от 16.12.2019 N 51704) о признании недействительными договоров займов от 14.02.2018 N 3, от 15.02.2018 N 3/1, от 27.02.2018 N 4, от 06.03.2018 N 4/1, от 15.03.2018 N 5, от 21.03.2018 N 6, заключённых между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Гелиос" (переименовано в общество с ограниченной ответственностью "ПСКОВ-ФОРАС-ГАЗ"; далее - ответчик).

Определением суда от 30.06.2020 (резолютивная часть объявлена 26.06.2020) производство по указанному обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по спору по заявлению Гаджиханова М.М. о включении требований в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 25.12.2020 требования Гаджиханова М.М. в размере 1 526 539 руб. 96 коп. (1 373 753 руб. 42 коп. основного долга и 152 786 руб. 54 коп. неустойки) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 названное определение изменено, его резолютивная часть дополнена абзацем следующего содержания: "В удовлетворении остальной части требований отказать".

Определением суда от 12.05.2021 заявление Гаджиханова М.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Псков Газ" и обществу с ограниченной ответственностью "ПСКОВФОРАС-ГАЗ" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности оставлено без рассмотрения.

Гаджиханов М.М. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просил определение отменить. В обоснование жалобы указал, что оспаривая сделки, ссылался не только на общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, но и на положения Закона о банкротстве, в связи с чем, является неверным вывод суда о наличии оснований для применения абзаца девятого пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63). Апеллянт полагает, что поскольку рассмотрение дела назначено на 05.05.2021, день, объявленный Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 нерабочим, судебное заседание должно было быть отложено.

Конкурсный управляющий в отзыве возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

В настоящем судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и заявления, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве (в применимой редакции), заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц (пункт 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Из буквального смысла вышеприведенных норм следует, что при установлении права конкурсного кредитора на оспаривание сделок должника во внимание принимается процент его требований на дату обращения с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Гаджиханов М.М. обратился с заявлением об оспаривании сделки должника в арбитражный суд 16.12.2019. Данная информация также указана в обжалуемом определении суда от 12.05.2021.

В качестве правовых оснований указан пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изначально требования Гаджиханова М.М. признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов

Определениями суда признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов следующие требования (далее даты объявления резолютивной части, кредитор и размер его требований):

24.01.2019 Косенков Валерий Андреевич 7 241 815 руб. 92 коп., в том числе 6 566 852 руб. 95 коп. основного долга, 614 972 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. 00 коп. судебных расходов;

09.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Экспертиза 04" в сумме 400 000 руб. 00 коп. основного долга;

09.04.2019 Лихитченко Денис Николаевич в сумме 5 581 340 руб. 11 коп основного долга, 60 000 руб. 00 коп. судебных расходов;

19.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Балтийское Нефтяное Агентство" в сумме 1 189 508 руб. 00 коп. основного долга.

14.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "СТ-21" в сумме 1 772 107 руб. 00 коп. основного долга;

24.09.2019 Федеральная налоговая служба в сумме 2 090 685 руб. 44 коп, из них перед Фондом социального страхования Российской Федерации в сумме 2 090 612 руб. 20 коп. капитализированных платежей, пени по транспортному налогу в сумме 73 руб. 24 коп.,

10.10.2019 Гаджиханов Меджид Мухсинович в сумме 29 959 698 руб. 92 коп., из них 17 915 470 руб. 92 коп. основного долга, 12 044 228 руб. 00 коп. пени (в полном объеме определение изготовлено 17.10.2019).

Таким образом, на момент обращения в суд с требованием о признании сделок недействительными, реестр требований кредиторов в части основного долга сформирован в сумме 35 636 891 руб. 18 коп., из которых требования Гаджиханова М.М. составляли 50,27 %.

Вывод суда о возможности применения к спорному заявлению разъяснений пункта 17 Постановления N 63 не может быть принят в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Как разъяснено в абзаце девятом пункта 17 Постановления N 63, заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам, должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления, кредиторами), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности; при предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом необходимо учитывать, что Постановление N 63 действует в редакции от 30.07.2013.

В то же время, статьей 7 Закона N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 432-ФЗ) внесены изменения в Закон о банкротстве, в частности пункт 2 статьи 61.9, согласно которому заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В соответствии со статьей 15 Закона N 432-ФЗ настоящий закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Данный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 23.12.2014, и с этой даты вступил в силу.

Положения статьи 61.9 Закона о банкротстве в новой ее редакции подлежат применению независимо от даты возбуждения дела о банкротстве либо введения соответствующей процедуры банкротства, с 23.12.2014.

Таким образом, с 23.12.2014 правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника в рамках дела о банкротстве обладают конкурсные кредиторы, размер кредиторской задолженности перед которыми составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Поскольку на момент подачи заявления об оспаривании сделок Гаджиханов М.М. обладал статусом конкурсного кредитора, размер кредиторской задолженности перед которым, включенной в реестр требований кредиторов, составлял более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, суду следовало рассмотреть данный обособленный спор в рамках дела о банкротстве Должника.

Возражения конкурсного управляющего на то, что размер требований Гаджиханова М.М. в реестре требований кредиторов на момент вынесения обжалуемого определения составляет менее 10 %, отклоняются.

Определением суда от 25.05.2020 принято к производству заявление конкурсного управляющего должником Джамалдаева Апти Халидович о пересмотре определения Арбитражного суда Псковской области от 17.10.2019 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 19.06.2020 заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Псков Газ" Джамалдаева А.Х. о пересмотре определения суда от 17.10.2019 по делу N А52-4955/2018 по новым обстоятельствам удовлетворено, определение суда от 17.10.2019 по делу N А52-4955/2018 отменено.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 25.12.2020 требование Гаджиханова М.М. в сумме 1 526 539 руб. 96 коп. (1 373 753 руб. 42 коп. основного долга и 152 786 руб. 54 коп. неустойки) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Псков Газ", указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 определение Арбитражного суда Псковской области от 25.12.2020 по делу N А52-4955/2018 изменено, резолютивную часть дополнена абзацем следующего содержания: "В удовлетворении остальной части требований отказать".

Апелляционный суд учитывает, что последующее изменение процентного соотношения в связи с дальнейшим формированием реестра (на дату вынесения обжалуемого определения доля Гаджиханова М.М. составила 8,13 % в общем размере требований кредиторов) не может влиять на право обращения с заявлением об оспаривании сделки, учитывая содержание пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, где завершение формирования реестра требований кредиторов должника не названо в качестве условия реализации соответствующего права.

Поскольку при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции неправильно истолковал и применил пункт 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, у суда апелляционной инстанции имеются основания для его отмены.

Проведение судом судебного заседания 05.05.2021 основанием отмены судебного акта не является, поскольку к дням, объявленным Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021" нерабочими, применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, согласно пункту 1 которого вопрос отложения судебного разбирательства решается судом самостоятельно.

С учетом изложенного правовых оснований для оставления заявления Гаджиханова М.М. без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось, в связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области от 12 мая 2021 года по делу N А52-4955/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова