Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-27795/21 по делу N А40-235236/2020

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-235236/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства экологии и природопользования московской области и УФАС по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-235236/20

по заявлению ООО "Планета К"

к УФАС по Московской области,

третьи лица: 1. ГКУ Московской области "Региональный центр торгов", 2. Министерство экологии и природопользования Московской области,

о признании недействительным решения

в присутствии:

от заявителя:	Пушкина А.К. по доверенности от 27.08.2019;
от заинтересованного лица:	Мусаев В.Р. по доверенности от 16.12.2020;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. Юнусова Л.А. по доверенности от 16.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 по заявлению ООО "Планета К" (далее - общество) признано недействительным решение УФАС по Московской области (далее - антимонопольный орган) от 13.08.2020 N 33647.

Не согласившись с решением суда, антимонопольный орган и Министерство экологии и природопользования Московской области (далее - министерство) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В судебном заседании апелляционного суда представитель антимонопольного органа и министерства поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представитель общества поддержал решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ГКУ Московской области "Региональный центр торгов" (далее - учреждение).

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, общество является арендатором земельных участков с кадастровыми номером 50:19:0050452:150, с кадастровым номером 50:19:0050452:149.

20.07.2020 министерством и учреждением на официальном сайте проведения торгов (www.torgi. gov.ru) опубликовано извещение N ОПИ 20-16 о проведении аукциона в электронной форме на право пользования участком недр местного значения, находящимся у общества в аренде, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - гравийно-песчаных пород и суглинков на участке Моревского месторождения общей площадью 55,2 га, расположенных в 1,6-2,3 км северо-западнее д. Морево Рузского городского округа Московской области (реестровый N 200720/6987935/03).

Разделом 2.3 аукционной документации отражены общие сведения о предлагаемом участке недр, в том числе, сведения о наличии обременения земельного участка, в границах которого расположен рассматриваемый участок недр местного значения.

Участки с кадастровыми N N 50:19:0050452:150, 50:19:0050452:149, как на то прямо указано положениями аукционной документации, имеют ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде аренды их обществом.

Несмотря на наличие обремененных земельных участков, без нарушения целостности которых невозможно использование полученной лицензии, положения документации не содержат в себе обязанности потенциального участника подтвердить наличие права пользования такими земельными участками.

Изложенное создает одновременно несколько негативных последствий в виде следующего: создает неравные условия участия лиц, у которых имеется возможность использования земли, покрывающей недра, а равно и возможность использовать предмет торгов по назначению, и лиц, у которых данная возможность отсутствует; создает препятствия победителю к дальнейшему использованию полученной лицензии и участка недр ввиду невозможности ведения работ по лицензии без оформления земельных отношений; является основой для затягивания освоения участка недр, неполучения государством того результата, на который рассчитывало последнее при объявлении аукциона (получение денежных средств за предоставление недр в пользование).

В связи с наличием в документации указанных условий общество, как арендатор земельных участков, под которыми расположен предлагаемый участок недр, обратилось в антимонопольный орган с жалобой.

Антимонопольный орган признал жалобу не обоснованной, мотивируя принятое решением отсутствием в законодательстве о недрах соответствующей нормы, обязывающей участников подтверждать право использования земельного участка.

Между тем, антимонопольным органом не учтено следующее.

Согласно ч. 6 ст. 10.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее -Закон о недра) основанием возникновения права пользования участком недр является принятие органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что право пользования участком недр местного значения в указанных целях может быть предоставлено заинтересованному лицу только посредством проведения соответствующего аукциона, а потому такие торги относятся к категории обязательных торгов, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 17 Закона о недрах законодателем установлены антимонопольные требования к проводимым в соответствии с данным законом торгам. В связи с чем нарушение таких требований является самостоятельным основанием для признания в действиях организатора нарушения равного участия всех заинтересованных лиц.

В рассматриваемом деле организаторами торгов не установлено требование о подтверждении возможности пользования необходимыми земельными участками при наличии в документации требования об оформлении земельных отношений.

Изложенное создает неоправданные риски в возможности использования полученной лицензии по назначению, а также создает неравные условия для участия лиц, готовых подтвердить возможность использования участка земли, а равно и участка недр, и для лиц, не подтверждающих земельные отношения, необходимые для ведения работ по недропользованию.

Следовательно, избранный министерством порядок проведения торгов нарушает антимонопольные требования к проводимым торгам, установленные ст. 17 Закона о недрах. Что не учтено антимонопольным органом при рассмотрении жалобы общества.

Отсутствие в документации требований, направленных на подтверждение права использования земельных участков, способно привести не только к нарушению прав лиц, способных подтвердить возможность использования земли, но и в принципе к невозможности использования полученной лицензии со стороны победителя.

В свою очередь, невозможность использования лицензии способно лишить государство дохода от использования частным лицом полученного участка недр.

Как следует из материалов дела, общество является арендатором земельных участков с кадастровыми N N 50:19:0050452:150, 50:19:0050452:149, как на то прямо указано положениями документации.

Изложенное свидетельствует о наличии у общества подтвержденного права использования земли, под которой расположен предлагаемый на аукционе участок недр, в отличие от иных предполагаемых участников процедуры.

Наличие установленного права пользования земельными участками, в границах которых располагается полученный в результате торгов участок недр, является обязанностью недропользователя в соответствии разделом 2.2. аукционной документации.

Несмотря на наличие в аукционной документации требования об оформлении победителем земельных отношений, в документации отсутствует указание на обязанность участника подтвердить наличие возможности использовать обремененные участки.

Следовательно, лица, которые не могут подтвердить возможность использования земельных участков и участков недр по назначению, могут участвовать в оспариваемых торгах наравне с лицами, у которых такое право является уже подтвержденным.

Изложенное свидетельствует о нарушении прав участия арендатора земельного участков (общество), в границах которых расположен участок недр, и создает неоправданные преимущества участия тем лицам, у которых отсутствует и не подтвержено право пользования необходимыми земельными участками.

При таких обстоятельствах, условиями торгов нарушаются права и законные интересы общества.

Лицо, не подтвердившее возможность дальнейшего использования земельного участка после победы, способно привести к неиспользованию участка недр по назначению, в отличии от лица, подтверждающего свое право на этапе участия.

Представляется несправедливым одинаковая аукционная борьба лиц, обладающх различным объемом прав в отношении необходимого элемента использования разыгрываемой лицензии - земельными участками, в границах которых расположен участок недр.

Приведенное нарушение антимонопольного законодательства при проведении рассматриваемого аукциона является первостепенным в контроле публичных процедур, осуществляемом антимонопольным органом.

Антимонопольный орган уполномочен на проведение контрольных функций, направленных на обеспечение конкуренции при проведении торгов, в том числе обеспечения равных условий участия для всех заинтересованных лиц без предоставления необоснованных преимуществ какой-либо отдельной группе участвующих.

В настоящем случае лица, не обладающие правом пользования земельным участком и не способные подтвердить такое право в будущем, ставятся в более выгодное положение, чем лица, обладающие такие правом и несущие расходы, связанные с обеспечением наличия права использования земельного участка.

Изложенное свидетельствует о неравном положении указанных лиц при участии в аукционе, как конкурентной процедуре.

Следовательно, равный допуск лиц с различными полномочиями в отношении земельных участков не соответствует антимонопольным требованиям установленным, ст. 17 Закона о недрах и является основанием для признания в действиях организатора торгов нарушения.

Довод об отсутствии в действующем законодательстве о недрах соответствующей нормы не отменяет наличие в действиях организатора нарушения антимонопольного законодательства, содержащего общие требования об обеспечении равенства участников конкурентных процедур.

Антимонопольные требования к проводимым конкурентным процедурам существуют и предъявляются вне зависимости от установления прямой нормы-требования в соответствующем релевантном законодательстве, в настоящем случае законодательство о недрах.

В противном случае принципы обеспечения конкуренции как основа проводимых публичных торгов не достигались бы, поскольку невозможно предусмотреть в законодательстве абсолютно все ситуации, как именно должна обеспечиваться конкуренция в рамках публичных процедур.

Равным образом, например, законодательство не содержит и обязательное условие об отражении сведений об обременениях.

В связи с изложенным являются неверными доводы антимонопольного органа, мотивированные отсутствием в законодательстве специальной отдельной нормы, как не учитывающие расширительное толкование принципов антимонопольных требований.

Изложенное обуславливает противоречие оспариваемого решения антимонопольного органа ст. 17 Закона о недрах, а также нормам публичного порядка, регулирующего проведение публичных конкурентных процедур. Что, в свою очередь, является основанием для отмены такого решения.

Факт исключения требования о согласии землевладельца (земплепользователя) из ст. 11 Закона о недрах не свидетельствует о неправомерности позиции общества. Потому что норма права имела отношение только к вопросу о предоставлении лицензии.

В рамках настоящего дела не рассматривается вопрос о предоставлении лицензии.

В рамках настоящего дела обсуждается вопрос о том, должны ли участники аукциона иметь лицензии на пользование недрами, подтвердить право пользования земельными участками.

Следовательно, утратившая силу норма права не имеет отношение к настоящему делу.

По мнению апелляционного суда, не допустимо толковать положения ст.11 Закона о недрах, как позволяющие всем лицам участвовать в аукционе, независимо от наличия у них прав на земельный участок.

В настоящем деле рассматривается правомерность условий документации публичных торгов, порядок проведения которых регулируется ст. 17 Закона о недрах и положениями антимонопольного законодательства.

Исключение из нормы права требования о получения согласия не обусловлено его несоответствием антимонопольному законодательству, что исключает возможность влияния данного факта на оспаривание решения антимонопольного органа, как и на выводы об отсутствии необходимости данного согласия в заявках участников.

Обратного изложенные акты не содержат, соответственно, не имеют отношения к возникшему спору.

Использование земельных участков (нарушение их целостности) является неотъемлемой частью ведения работ по недропользованию. Что подтверждается указанием в аукционной документации на земельные участки, которые могут быть задействованы при исполнении лицом условий выдаваемой лицензии.

Следовательно, наличие у лица возможности использования земельного участка должно быть обязательным условием надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на недропользователя полученной лицензией.

Такие выводы подтверждаются положениями аукционной документации о возложении обязанности по оформлению земельных отношений на победителя аукциона.

Отсутствие у лица возможности ведения работ по недропользованию ставит под угрозу достижение той цели, которая преследуется государством при объявлении обжалуемого аукциона.

Государство является первостепенным лицом, заинтересованным в надлежащем использовании лицензии ее обладателем, в том числе, в части получения регулярных/разового платежей, налога на добычу полезных ископаемых.

В соответствии с абзацем 1 ст. 35 Закона о недрах основной задачей государственного регулирования отношений недропользования является обеспечение воспроизводства минерально-сырьевой базы, ее рационального использования и охраны недр в интересах нынешнего и будущих поколений народов Российской Федерации.

Отсутствие возможности пользования участком недр в связи с отсутствием у участника оформленных земельных отношений приведет к недостижению поставленной цели передачи участков недр в пользование, к простаиванию земель и неосвоению природных ресурсов.

Как следует из материалов дела, положениями аукционной документации наложен запрет на проведение работ по недпропользованию до оформления необходимых земельных отношений (п. 4 раздела 2.5).

До начала проведения работ по разведке и добыче на участке недр, предоставленном в пользование, недропользователь обязан оформить правоустанавливающие документы необходимые для использования земельных участков для разведки и добычи. Копии документов необходимо представить в адрес министерства в срок, не позднее 30 дней с момента их получения.

Изложенное свидетельствует о зависимости начала использования лицензии по ее назначению от действий иных лиц, связанных с оформлением земельных отношений на те участки, в границах которых расположен участок недр.

Одновременно с указанным запретом на недропользователя положениями п.п. 5 - 6.4 раздела 2.5 аукционной документации возлагается обязанность в определенные сроки с момента получения лицензии совершить перечень действий, необходимых для начала выполнения работ по разведке и добыче полезных ископаемых.

Недропользователь обязан в срок не позднее 7-ми месяцев с даты регистрации лицензии на пользование недрами разработать проект на проведение работ по разведке участка недр, предоставленного в пользование (геологоразведочных, геолого-ревизионных работ) (далее - проект на разведку) с целью уточнения количества запасов полезных ископаемых на участке недр, получить на него положительное заключение экспертизы (в случаях, предусмотренных действующим законодательством), согласовать и утвердить проект в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно п. 7 указанного раздела запрещается проведение работ по разведке, указанных в подпункте 6.1 пункта 6 настоящих основных условий пользования недрами, до выполнения недропользователем требований пунктов 4, 5 настоящих основных условий пользования недрами - до составления и согласования плана разведки.

Следовательно, с момента получения лицензии и не позднее установленных сроков недропользователь обязан совершить ряд действий по составлению проекта разведки полезных ископаемых, провести регистрацию и согласование данного проекта.

В свою очередь, составление данного плана предполагает собой фактическую оценку месторождения, при которой необходимо пользование земельными участками, покрывающими месторождение.

Следовательно, недропользователь не подтвердивший до момента получения лицензии оформление земельных отношений несет риски невозможности исполнения условий лицензии в установленные сроки, поскольку получение земельных участков в пользование может занять значительный период времени и существенно оттянуть момент начала использования лицензии и совершения действий по составлению плана и иных мероприятий.

Изложенное свидетельствует о создании рисков нарушения сроков совершения обязательных действий по причине несвоевременного подтверждения оформления земельных отношений.

В соответствии с абзацем 2 ст. 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Следовательно, несвоевременное подтверждение оформленных земельных отношений, необходимых для использования лицензии по назначению, создает неоправданные риски в виде нарушения сроков совершения определенных действий и, как следствие, влечет наложение административного штрафа и лишение лица полученной лицензии.

На основании изложенного, отсутствие в документации условий о подтверждении оформления земельных отношений создает негативные последствия для всех участников возникающих правоотношений, что требует корректировки со стороны антимонопольного органа.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ отсутствуют.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-235236/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова