Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 13АП-16187/21 по делу N А56-1488/2021

г. Санкт-Петербург

09 августа 2021 г.

Дело N А56-1488/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Нестерова С.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Потапова Л.В. по доверенности от 11.03.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16187/2021) общества с ограниченной ответственностью "Продэкс Энерджи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 по делу N А56-1488/2021, принятое

по иску акционерного общества "Коломенский завод" (140408, Московская область, город Коломна, улица Партизан, 42, ОГРН: 1025002737242, ИНН: 5022013517)

к обществу с ограниченной ответственностью "Продэкс Энерджи" (195009, Санкт-Петербург, набережная Свердловская, дом 4, литер А, ОГРН: 1157847185121, ИНН: 7804228008)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Коломенский завод" (далее - Истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продэкс Энерджи" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 14 470 728 руб. 56 коп. задолженности за поставленный товар, 723 536 руб. 43 коп. неустойки за период с 15.05.2020 по 10.12.2020 по договору поставки N 1417187381672090942000000/130/4-3 от 23.08.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы ее податель указывает, что им в суд первой инстанции было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором он также просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, указанное ходатайство было зарегистрировано судом 24.03.2021, однако в тексте решения не был указан результат разрешения указанного ходатайства.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

23.08.2019 между Заводом (поставщиком) и Обществом (покупателем) заключен договор поставки N 1417187381672090942000000/130/4-3 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель произвести оплату и принять товар - газодизель-генератор 7ГДГ-01, в количестве, комплектации и по цене в соответствии со Спецификацией N 1 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 05.12.2019 (далее - Спецификация).

Согласно п.2 Спецификации покупатель передает поставщику следующее давальческое оборудование: генератор ГСД-1100-1000 УХЛ2 ТУ 3372-113-05810695-2006, мощностью 1100 квт, напряжением 10500В в количестве 2 шт., срок поставки давальческих генераторов - не позднее 25.12.2019.

Цена товара указана в Спецификации и составляет всего 53 392 800 руб., в том числе НДС 20% 8 898 800 руб.

В соответствии с п.1 Спецификации условия оплаты за товар:

- первый авансовый платеж в размере 10% от стоимости товара оплачивается в течение 5 банковских дней после подписания Договора;

- второй авансовый платеж в размере 25% от стоимости товара оплачивается в течение 35 банковских дней после подписания Договора;

- окончательный расчет в размере 65% от стоимости товара оплачивается в течение 30 банковских дней после отгрузки товара.

Согласно п.3 Спецификации устанавливаются следующие сроки поставки товара - не позднее 25.01.2020, при условии получения давальческого оборудования согласно п.2 Спецификации.

Поставщик осуществил поставку товара в количестве 2 шт., что подтверждается товарными накладными N N 0001071 и 0001072 от 27.03.2020, подписанными представителем покупателя, претензии по количеству и качеству товара покупателем не заявлены.

Ссылаясь на то, что Ответчик по состоянию на 10.12.2020 не исполнил свои обязательства по окончательной оплате поставленного товара, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 19.11.2020 с требованием оплаты задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на непредставление Ответчиком доказательств погашения задолженности.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора и поставки товара Ответчику подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей покупателем, последний уплачивает поставщику по его требованию пени в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы в день, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки произведен Истцом на основании условий Договора, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения Заводом необоснованной выгоды не представило.

По своему правовому смыслу неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, которая призвана компенсировать потери кредитора, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обеспеченного неустойкой обязательства.

В соответствии с п.75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласованный в Договоре размер неустойки 0,03% является обычно применяемым в деловом обороте, непредставление Обществом доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обеспечительный и штрафной характер неустойки, апелляционный суд считает, что отсутствуют предусмотренные ст.333 ГК РФ основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки.

Вопреки доводам Ответчика, из материалов дела следует, в частности из протокола судебного заседания, что представитель Ответчика 04.03.2021 участвовал в судебном заседании, которое было отложено судом, в связи с чем, у Ответчика была возможность представить отзыв на исковое заявление.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 по делу N А56-1488/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров И.А. Тимухина