Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 16АП-2713/21 по делу N А61-1381/2020

г. Ессентуки

09 августа 2021 г.

Дело N А61-1381/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нехаенко А.А., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего МУП "АРИС" Голдина А.Л. - Товстюка А.К. (доверенность от 12.02.2021), представителя ПАО "Россети Северный Кавказ" - Кудзиевой Т.Т. (доверенность N 230 от 30.12.2020), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "Россети Северный Кавказ" и АМС МО Ардонский район на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2021 по делу N А61-1381/2020, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "АРИС" (ОГРН 1121514000343, ИНН 1514010792), принятое по заявлению конкурсного управляющего МУП "АРИС" Голдина А.Л. о признании обоснованным привлечения ООО "ЧОО "Казачья сотня" для обеспечения деятельности по проведению процедуры конкурсного производства, установлении расходов по оплате услуг, привлекаемого лица ООО ЧОО "Казачья сотня" за счет средств должника в размере сверх лимита, установленного статьей 20.7 Закона о банкротстве до момента фактического отчуждения данного охраняемого имущества в размере 1 799 450 руб. в месяц,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий МУП "АРИС" обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о привлечении для обеспечения своей деятельности по проведению процедуры конкурсного производства, установлении расходов по оплате услуг, привлекаемого лица ООО ЧОО "Казачья сотня" за счет средств должника в размере сверх лимита и установлении статьей 20.7 Закона о банкротстве до момента фактического отчуждения данного охраняемого имущества в размере 1 799 450 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд признал обоснованным привлечение конкурсным управляющим МУП "АРИС" для обеспечения деятельности по проведению конкурсного производства в отношении должника ООО ЧОО "Казачья сотня" с оплатой услуг за счет имущества должника до момента отчуждения охраняемого имущества МУП "АРИС" в размере 1 799 450 руб. ежемесячно. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку у ответчика имеется большое количество имущества, которое в силу норм действующего законодательства подлежит охране, то привлечение охранной организации является обоснованным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Россети Северный Кавказ" и АМС МО Ардонский район обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобы мотивированы тем, что в заявлении управляющего отсутствует информация о том, какие виду услуг будет осуществлять привлеченная организация, а также в чем выразилась необходимость в привлечении такой организации.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Северный Кавказ" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего МУП "АРИС" Голдина А.Л. просил определение суда первой инстанции - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 25.06.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2021 по делу N А61-1381/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

- принимать меры по защите имущества должника;

- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

- разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

- выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;

- осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве для обеспечения возложенных на него обязанностей конкурсный управляющий вправе привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Из вышеуказанных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Такое привлечение должно быть направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. На оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлены лимиты расходов.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Из материалов дела следует, что балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2020 составила 98 662 000 руб., в связи с чем, предельная величина расходов для оплаты услуг привлеченных лиц составляет в силу прямого указания закона 395 000 руб. и 686 580 руб. (из расчета 98 662 000 - 10 000 000 х 1% = 986 620 руб. Итого 1 381 620 руб.

В обоснование заявления об увеличении лимита расходов на привлечение специалистов конкурсный управляющий указал, что должник является действующим юридическим лицом, на балансе которого имеется большое количество имущества, которое в силу ном действующего законодательства подлежит охране.

Как следует из материалов дела, МУП "АРИС" является гарантирующей организацией на территории Ардонского района и г. Ардон, хозяйственная деятельность должником не прекращена.

Из материалов дела следует, что за должником на праве оперативного управления закреплено следующее имущество: 1. По адресу объекта: РСО-Алания, Красногорская Администрация сельских поселений, с. Красногор, Южная окраина - следующие объекты: - сооружение (водопроводная сеть) кад. N 15:06:0020102:203 - сооружение (скважина) кад. N 15:06:0020102:206 - здание (пульт управления насосом) - здание (сторожевая) кад. N 15:06:0130110:25 - сооружение (туалет) кад. N15:06:0000000:658 - сооружение (ограждение) кад. N15:06:0020102:187 - сооружение (водопроводная башня) кад. N15:06:0020102:191 - земельный участок кад. N15:06:0010102:129 2. По адресу: РСО-Алания, Ардонский район, с. Красногор, ул. Орджоникидзе, дом 5а: - сооружение (скважина) - сооружение (ограждение) кад. N15:06:0040136:13 - сооружение (водопроводная башня) кад. N15:06:0040136:14 - земельный участок кад. N15:06:0040136:8 3. По адресу: РСО-Алания, Ардонский район, с. Рассвет - нежилое сооружение - скважина кад. N15:06:0020204:206 - земельный участок кад. N 15:06:0020204:144 4. По адресу: РСО-Алания, Ардонский район, Фиагдонская Администрация сельских поселений, с. Фиагдон, Караевский Хутор, д.1а - сооружение (водопроводная сеть) кад. N15:06:0020203:118 - сооружение (скважина) кад. N 15:06:0020203:128 - земельный участок кад. N 15:06:0020203:85 5. По адресу: РСО-Алания, Мичуринская Администрация сельских поселений, с. Мичурино - сооружение (водопроводная сеть) кад. N15:06:0000000:633 - сооружение (скважина) кад. N 15:06:0000000:636- земельный участок кад. N 15:06:0000000:118 6 По адресу: РСО-Алания, Костаевская Администрация сельских поселений, с. Коста - сооружение (водопровод) кад. N15:06:0000000:655 - сооружение (скважина) кад. N 15:06:0020102:189 7. По адресу: РСО-Алания, Кировская Администрация сельских поселений, с. Кирово - сооружение (водопроводная сеть) кад. N15:06:0080117:19 - сооружение (скважина) кад.N 15:06:0080121:22 - земельный участок кад.N 15:06:0080126:4 8. По адресу: РСО-Алания, Ардонский район, с. Кадгарон - сооружение (водопроводная сеть) кад.N 15:06:0000000:623 - сооружение (скважина) кад. N 15:06:0000000:594 - сооружение (скважина) кад.N 15:06:0100102:59 - сооружение (трансформаторная подстанция) кад.N 15:06:0000000:622 - сооружение (водопроводная сеть) кад. N 15:06:0100102:62 - земельный участок кад. N 15:06:0020201:75 - земельный участок кад. N 15:06:0020204:207 - земельный участок кад. N 15:06:0020202:120 9. По адресу: РСО-Алания, Ардонский район, с. Нарт - сооружение (водопроводная сеть) кад. N15:06:0120121:3 - сооружение (скважина) кад. N 15:06:0000000:656 - земельный участок кад. N 15:06:0020203:109 10. По адресу: РСО-Алания, г. Ардон, ул. Беканская - Насос ЭЦВ 6-16-50 (Бекан) - Системный блок GMC Elite - Скважина "Бекан" 11.По адресу: РСО-Алания, г. Ардон, ул. Тхапсаева, 2 - Насос ЭЦВ 10-120-100 НРО (93021087) - Станция управления - Станция управления СУЗ - Насос ЭЦВ 10-65-110 - Павильоны - Станция управления (1) - Трансформатор (1) - Насос ЭЦВ10-65-150нрк12. По адресу: РСО-Алания, г. Ардон, ул. ул. Хосроева 2 - Насос ЭЦВ 8-40-90 13. По адресу: РСО-Алания, г. Ардон, ул. Красноармейская 2 - Агрегат эл. насос ЭЦВ 10-120-100 14. По адресу: РСО-Алания, г. Ардон, ул. Комсомольская 11 - Насос ЭЦВ 8-40-60 15. По адресу: РСО-Алания, г. Ардон, ул. Епхиева N112 - Здание конторы - Станок НС 2-м 112 - Здание мастер. складов - Здание деревообрабат. цеха 16. По адресу: РСО-Алания, г. Ардон, ОСК окраина - Решетка-дробилка РД-600 - Решетка-дробилка - Установка ККУ-2038 - Воздуходувка центр ТВ-80 - Производственный корпус ОС - Канализационная насосная - Блок емкостей (аэротенки ж/б) - Горизонтальная песколовка - Латки вентури - Насосная фекальных вод - Иловая площадка - Трубопровод аварийный - Здание трансформатор подстанции ОС - Подъездные автодороги и площад. - Насос ДОТ 115/38 - Технологич. трубопровод - Компрессор - Насос СД - Весы аналитические - Термостат - Трансформаторная подстанция с силовым трансформатором ТМ-250/10/0,4 N348882 - Двигатель асинхронный 40 М 20 Г 120УЗ 30 кВт 17 По адресу: РСО-Алания, г. Ардон, ул. Бр. Дзугаевых, 2- Водонапорная башня Хаткар - Павильон кирпич. на насос. ст. - Скважина N1 артез. фильтр. Хаткар - Скважина N2 артез.фильтр. Хаткар - Резервуар ж/б емк.вод - Здание насос ст.кир. 2-го подъема - Скважина N4 артез.фильтр - Скважина 17748 комп. "Хаткар" - Трансформаторы - Насос К90/20 ЭД 7,5 - Автоматика - Насос ЭЦВ 10-120-80 (1) - Насос ЭЦВ 10-160-100 - Насос ЭЦВ 10-120-80 (2) - Насос ЭЦВ 10-120-80 (3) - Насос ЭЦВ 10-120-80 (4).

Согласно пункту 30 Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2016 года N 1467 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее Постановление N1467), в целях обеспечения антитеррористической защищенности объекта водоснабжения и водоотведения путем его охраны, реализации на нем пропускного и внутри объектового режимов, а также выполнения функций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации реализуются в рамках частной охранной деятельности или ведомственной охраны, на объекте водоснабжения и водоотведения должно быть организовано круглосуточное дежурство постов подразделения охраны объекта водоснабжения и водоотведения, сотрудники которого в соответствии с законодательством Российской Федерации оснащаются: а) на объектах водоснабжения и водоотведения первой категории - служебным огнестрельным оружием, гражданским оружием и специальными средствами, а при необходимости получаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации во временное пользование в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации боевым ручным стрелковым оружием; б) на объектах водоснабжения и водоотведения второй категории - гражданским оружием и специальными средствами; в) на объектах водоснабжения и водоотведения третьей и четвертой категории - специальными средствами.

Из материалов дела следует, что объекты водоснабжения и водоотведения должника относятся к четвертой категории., а следовательно, сотрудники охраны должны быть оснащены специальными средствами.

Согласно Приложению N2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года N 587 к специальным средствам относятся: 1. Шлем защитный 1 - 3 классов защиты отечественного производства. 2. Жилет защитный 1 - 5 классов защиты отечественного производства. 3. Наручники отечественного производства "БР-С", "БР-С2", "БК.

Специальные средства - это состоящие на обеспечении негосударственных охранных и детективных структур технические изделия (устройства, предметы, вещества), применяемые в случаях, предусмотренных законами, которые прямо предназначены для защиты тела и головы сотрудника от поражающих элементов и оказания принудительного физического воздействия на человека (правонарушителя).

Указанные нормы права свидетельствуют о необходимости охраны объектов должника.

С учетом изложенного, учитывая, что действия конкурсного управляющего по привлечению специализированной организации направлены на достижение цели процедуры конкурсного производства и непосредственно связаны с выполнением возложенной на него обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, предусмотренной п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание количество и характеристику объектов, которые подлежат охране, соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности привлечения конкурсным управляющим специализированную охранную организацию.

Кроме того, необходимость привлечения охранной организации также обусловлено следующим.

26.08.2020 прокуратурой Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания вынесено представление об устранении должником нарушений законодательства о противодействии терроризму, где основным требованием является то, что ни один паспорт безопасности объекта водоснабжения и водоотведения не соответствует предъявляемым требованиям. Так согласно пункту 8 приложения N 13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года N 587 правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности Специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника.

Следовательно, чтобы устранить указанные нарушения, необходимо обеспечить объекты водоснабжения и водоотведения охранной организацией, у которой есть разрешение на использование спец. средств. Водоснабжение жилищного фонда водопроводной водой питьевого качества является стратегической задачей государства по обеспечению жизненной и санитарно-гигиенической безопасности населения. МУП "АРИС" несет высокую ответственность перед населением г. Ардон и Ардонского района. МУП "АРИС" должно бесперебойно снабжать все население водой. В случае не обеспечения охраной имущества могут быть необратимые последствия.

Также ФСБ России в лице Управления РСО-Алания направлено в адрес конкурсного управляющего представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, в котором указано, что конкурсным управляющим должника не принимаются достаточные меры по антитеррористической защите вверенного объекта жизнеобеспечения - водозабора "Коста", что приводит к возникновению причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации. Причинами и условиями, способствующими возникновению предпосылок реализации угроз безопасности Российской Федерации в предписании указаны: отсутствие должного контроля со стороны ответственных лиц МУП "АРИС" за обеспечением антитеррористической безопасности объектов; формальное отношение к исполнению федеральных законов от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", от 06.03.2006 N35-ФЗ "О противодействии терроризму". В представлении сделан вывод о том, что недостаточно принимаются административные меры в части обеспечения целостности и безопасности объекта, что может быть использовано для совершения преступлений террористической направленности. Представлением предложено в месячный срок с момента его получения сообщить о принятых мерах по устранению выявленных причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, а именно: устранить выявленные нарушения и упущения в организации охраны объекта; обеспечить неукоснительное соблюдение требований федеральных законов от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", от 06.03.2006 N35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Таким образом, во исполнение выставленных управляющему предписаний необходимо заключить договор на оказания охранных услуг со специализированной организацией.

При этом, характер услуг, оказываемых должнику ЧОП ООО "ЧОО "Казачья сотня", в обязанность которого входит охрана имущества должника, является в данном случае необходимым и обоснованным.

Таким образом, поскольку обеспечение сохранности имущества не отнесено к числу полномочий, осуществляемых исключительно арбитражным управляющим самостоятельно, привлечение к оказанию охранных услуг иных лиц не противоречат нормам Закона о банкротстве.

Учитывая площадь охраняемой территории и факт того, что охраняемые объекты находятся по разным территориальным адресам, суд считает правомерным заключение управляющим договора охраны указанного имущества со специализированным охранным предприятием.

При определении организации, оказывающей услуги по охране и стоимости услуг, управляющим сделаны запросы в разные организации, по результатам полученных ответов управляющим принято решение о заключении договора охраны ЧОП ООО "ЧОО "Казачья сотня", поскольку предложенная данной организацией стоимость оказания охранных услуг выгодно отличается от иных, более дорогостоящих предложений других охранных организаций.

Кроме того, стоимость услуг ЧОП ООО "ЧОО "Казачья сотня" соответствует стоимости аналогичных услуг на рынке, подтверждается наличием необходимой квалификации привлеченных лиц, что свидетельствует об обоснованности размера оплаты услуг.

Доказательств, подтверждающих необоснованность размера оплаты услуг привлеченных специалистов или несоразмерность ожидаемому результату, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Довод апеллянтов о том, что в заявлении управляющего отсутствует информация о том, какие виду услуг будет осуществлять привлеченная организация, а также в чем выразилась необходимость в привлечении такой организации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку необходимость охраны имущества должника обусловлена нормами действующего законодательства, а также исполнением выданных управляющему предписаний, которые подлежат исполнению в месячный срок с даты их получения.

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы апеллянтов, изложенные в жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2021 по делу N А61-1381/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов