Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-43561/21 по делу N А40-34407/2021

город Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-34407/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Бондарева А.В., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского имущества города Москвы, АО "ХАЙТДЖИНРО-РУСЬ ФУД КОМПАНИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-34407/21-181-229, принятое судьей Хабаровой К.М.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к АО "ХАЙТДЖИНРО-РУСЬ ФУД КОМПАНИ" (ИНН 7725028528, ОГРН 1027700508494)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чернова А.Н. по доверенности от 29.12.2020, диплом ВСА 0925935 от 02.06.2010;

от ответчика: Буракова О.А. - уд.адвоката N 13102 от 20.03.2014 по доверенности от 17.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ХАЙТДЖИНРО-РУСЬ ФУД КОМПАНИ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.06.2005 по 17.07.2019 в размере 42903506 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 782373 руб. 17 коп. с последующим взысканием с 16.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 5680305,48 руб., проценты в размере 103584,04 руб. и проценты начиная с 16.01.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал требования по доводам, изложенным в своей апелляционной жалобе, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора (18.07.2019). Против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал.

Представитель ответчика поддержал требования по доводам, изложенным в своей апелляционной жалобе, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что расчет неосновательного обогащения может быть произведен только с даты постановки земельного участка на кадастровый учет (17.05.2018). Против доводов апелляционной жалобы истца возражал.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ответчика на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 17 (регистрационный номер от 29.06.2005 N 77-77- 12/011/2005-100).

Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002002:4607 площадью 3949 кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, вл. 17 (далее - Земельный участок), предоставлен ответчику по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 18.07.2019 N М-05-054301 (далее - Договор) для эксплуатации здания под бытовое обслуживание, деловое управление и общественное питание сроком до 25.01.2068.

В соответствии с условиями Договора арендная плата начисляется с даты присвоения учетного номера Договору, то есть с 18.07.2019.

Фактическое использование, установленное в поступивших материалах, соответствует виду, указанному в пункте: "1.2.5. Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39.

Таким образом, по мнению истца, в период с 29.06.2005 по 17.07.2019 ответчик пользовался Земельным участком без внесения соответствующих платежей, и в этот период у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком без внесения платы.

Истец указал, что так как ответчик пользовался Земельным участком, то на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 42903506,35 руб. за период с 29.06.2005 по 17.07.2019.

Направленная истцом ответчику претензия от 12.08.2020 33-6-345262/20-(0)-1 оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, и, соответственно, обязательство по внесению платы за его фактическое использование.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в определении Верховного Суда РФ от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, размер платы за фактическое пользование земельным участком должен рассчитываться применительно к части участка, занятой объектами, и необходимыми для их использования.

Довод ответчика о том, что расчет неосновательного обогащения может быть произведен только с даты постановки земельного участка на кадастровый учет (17.05.2018), подлежит отклонению, поскольку отсутствие кадастрового учета земельного участка не является основанием для освобождения ответчика от оплаты за использование земельного участка.

Кроме того, ответчик не доказал, что до формирования Земельного участка и постановки его на кадастровый учет последний занимал Земельный участок меньшей площади.

Таким образом, отсутствие кадастрового учета земельного участка не является препятствием для взыскания неосновательного обогащения. Площадь в таком случае рассчитывается исходя из иных документов, позволяющих определить площадь, необходимую для эксплуатации зданий, расположенных на нем.

Суд также учитывает, что впоследствии именно на площадь равную 3949 кв.м. был заключен Договор аренды земельного участка.

Распоряжением Департамента от 31.05.2017 утверждена схема расположения Земельного участка с площадью равной 3949 кв.м.

В соответствии с проектом межевания территории квартала, утвержденного Департаментом Распоряжением от 28.12.2016 N 41269, на странице 18 указано, что ориентировочная площадь спорного Участка составляет 0,390 (га).

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

На основании статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами и техническими регламентами.

При обосновании местоположения границ земельных участков в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 43 ГрК РФ учитываются как особенности фактического использования, так и расчеты обоснования размеров земельных участков.

Временным положением о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектов межевания на территории города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 29.11.2005 N 941-ПП, (действовавшим в период подготовки проекта межевания) были определены критерии и документы, используемые при разработке проектов межевания кварталов, в том числе площадь и функциональное назначение зданий, расположенных в рамках соответствующего квартала.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 указанного выше временного положения, проекты межевания разрабатывались на основании нормативно - правовых и иных актов Российской Федерации и Правительства Москвы, городских целевых программ уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы на территорию не менее квартала за счет средств бюджета города Москвы в рамках реализации программ по проведению земельной реформы или иных средств.

В соответствии со ст. 46 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проекту планировки территории и проекту межевания территории с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов проводятся публичные слушания.

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Таким образом, при разработке указанного проекта межевания осуществлен комплекс мер по установлению оптимальных границ земельных участков с учетом критериев, предусмотренных действующим законодательством, о чем свидетельствует текст проекта межевания квартала. Границы смежных земельных участков определены уполномоченным органом с учетом действующего законодательства и баланса интересов землепользователей в рамках соответствующего квартала.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ЗК РФ город Москва как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

В ст. 39.2 ЗК РФ закреплено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным паном государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - Закон N137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не ограничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании п. 1 положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, хмельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Таким образом, в период с 29.06.2005 по 17.07.2019 ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности истца, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами).

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N43) согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление было подано в суд 19.02.2021.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика плату за пользование земельным участком (неосновательное обогащение) за период с 19.01.2018 по 17.07.2019, отказав в части взыскания неосновательного обогащения за период с 29.06.2005 по 17.07.2019 ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора (18.07.2019), судебной коллегией отклоняется, поскольку истцом не представлено доказательств того, что до заключения Договора истец не знал и не мог знать о пользовании ответчиком Земельным участком. Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что истец, являясь собственником Земельного участка, мог узнать о нарушении своих прав задолго до 18.07.2019 года.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Департаментом городского имущества также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 12.08.2020 по 15.01.2021 в размере 782373,17 руб., согласно представленному в материалы дела расчету.

Расчет судебной коллегией проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Между тем, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по части требований и проценты подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 5680305,48 руб., то является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов в сумме 103584,04 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 48. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного выше, судом первой инстанции также правомерно были удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.01.2021 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебных актов.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-34407/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.И. Проценко А.В. Бондарев