Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-39490/21 по делу N А40-52825/2021

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-52825/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛитРес"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-52825/2021

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ЛитРес"

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по городу Москве

о признании незаконными и отмене постановления,

в присутствии:

от заявителя:	Сухова Е.О. по дов. от 02.03.2020;
от заинтересованного лица:	Садриева А.Р. по дов. от 18.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021, принятым по настоящему делу, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (Московское УФАС России) от 02.03.2021 по делу N 077/04/14.3-1095/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛитРес" (Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ Москвы изменено в части назначения наказания, суд снизил размер штрафа до 100 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что суд установил обстоятельства и сделал выводы, которые не соответствуют действительности.

Представитель Московского УФАС России в судебном заседании письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, оспариваемым постановлением ООО "ЛитРес" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, а также соблюдение административным органом положений ст.ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ о порядке привлечения к ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции усмотрел основания для снижения назначенного ООО "ЛитРес" административного наказания и соответственно изменения оспариваемого постановления от 02.03.2021 по делу N 077/04/14.3-1095/2021, с чем согласился суд апелляционной инстанции в силу нижеследующего.

Решением комиссии Московского УФАС России от 30.11.2020 по делу N 077/05/5-18223/2020, в действиях юридического лица - ООО "Литрес" по факту распространения на адрес электронной почты заявителя anufrieva.trademark@gmail.com рекламы "Две бесплатные книги и скидка 30 % на ЛитРес. Классика, фантастика и детективы - скидка на все действует 2 дня после перехода по ссылку Получить", поступившей 18.08.2020 в 04:13 от отправителя "Тинькофф Банк" (адрес электронной почты inform@emails.tinkoff.ru), установлено нарушение части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Рекламный баннер "Две бесплатные книги и скидка 30 % на ЛитРес. Классика, фантастика и детективы - скидка на все действует два дня после перехода по ссылке", расположенный на интернет-странице https://birthday.tinkoff.ru/, не содержит дополнительной или уточняющей информации относительно условий акции.

Как следует из текста рассматриваемой рекламы, потребитель может получить в подарок любые две книги на свой выбор.

При этом, при нажатии на кнопку "получить" и при переходе по гиперссылке на официальный сайт ООО "ЛитРес" потребителю рекламы приходится осуществлять последующий поиск информации относительно условий акции на других разделах сайта.

При нажатии на кнопку "получить" и при переходе по гиперссылке на официальный сайт ООО "ЛитРес" потребителю рекламы отображается следующая информация: "С Днем Рождения! Зарегистрируйтесь или войдите. Вас ждет скидка 30% и подарок - две книги на ваш выбор!". Далее, при нажатии кнопки "Получить подарок" потребитель перенаправляется на страницу регистрации или входа в личный кабинет для идентификации пользователя. После регистрации или входе в личный кабинет потребитель осуществляет переход на страницу сайта: https://www.litres.ru/kollekciiknig/tinkoff-bank-i-litres-pozdravlyaut-s-dnem-rozhdeniya/, на которой размещена следующая информация: "Получите две книги в подарок и скидку 30% на каталог ЛитРес! Выберите две любые книги на этой странице и нажмите Взять себе на их карточках. Скидка 30% будет действовать в течение двух дней без ограничения количества покупок. Приятного чтения :)".

Как следует из условий акции, клиент может получить в подарок только те книги, которые размещены на определенной странице на сайте ООО "ЛитРес".

При этом, в поступившем заявителю электронном письме указано, что получить в подарок можно две книги на выбор клиента.

Таким образом, сведения, указанные в электронном письме, о возможности получить две бесплатные книги в подарок не соответствуют Условиям акции, которыми предусмотрен ряд ограничений, в том числе возможность получить в подарок только те книги, которые указаны на определенном сайте.

В связи с тем, что рекламное объявление формирует у потребителя интерес к товару или услуге, а также направлено на формирование у потребителя желание воспользоваться ими, существенной информацией является информация, которая способна обмануть ожидания, сформированные у потребителя подобным рекламным объявлением.

Соответственно, отсутствие в рекламе существенной информации приводит к искажению смысла информации и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым товаром или видом услуг.

В рассматриваемой рекламе отсутствует часть существенной информации об условиях приобретения рекламируемого товара. В тексте рекламы отсутствует информация об условиях получения книг в подарок, ограничивающих потребителя в его выборе книг (например, литературный жанр, год, издание, автор и др.).

Наоборот, исходя из текста рассматриваемой рекламы следует, что потребитель может выбрать абсолютно любые две книги из всего каталога ЛитРес. Вместе с тем, это не соответствует действительности по указанным выше причинам.

Ответственность за нарушение части 7 статьи 5 Закона о рекламе, в соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе, несет рекламодатель. Рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО "ЛитРес".

Ответственность за невыполнение требований, установленных пунктом 2 части 3, части 7 статьи 5 Закона о рекламе, предусмотрена частью 1 статьи. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 ст. 14.3, ч. 4 ст. 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, виновные действия юридического лица - ООО "ЛитРес" состоят в распространении на адрес электронной почты заявителя anufrieva.trademark@gmail.com рекламы "Две бесплатные книги и скидка 30 % на ЛитРес. Классика, фантастика и детективы - скидка на все действует 2 дня после перехода по ссылку Получить", поступившей 18.08.2020 в 04:13 от отправителя "Тинькофф Банк" (адрес электронной почты inform@emails.tinkoff.ru), что нарушает часть 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Вина юридического лица - ООО "ЛитРес" в совершении административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ доказана. Место совершения административного правонарушения - г. Москва. Время совершения административного правонарушения - 18.08.2020.

Между тем, суд посчитал возможным снизить размер административного штрафа по оспариваемому постановлению до 100 000 руб. исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Юридическое лицо, каковым является заявитель, обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, заявителем не представлено.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что заявитель имел возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных антимонопольным законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В то же время, согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение 9 юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г., при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принял решение об уменьшении административного штрафа до 100 000 рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом, считается оконченным с момента нарушения требований законодательства. Требования законодательства о рекламе, а также установление административной ответственности за их нарушение направлены на охрану прав потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку потребители признаются слабой стороной данных отношений, не обладающей специальными познаниями. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие последствий нарушения само по себе не является основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В рассматриваемом случае оснований для отмены постановления административного органа полностью не усматривается.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 31.05.2021 N 4681, подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-52825/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ЛитРес" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов