Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 10АП-12668/21 по делу N А41-22704/2018

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А41-22704/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Центральное" Московского Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2021 по делу N А41-22704/18

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центральное"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Центральное" Московского Д.В. - Николаев Д.И. по доверенности от 12.03.2021,

от ГУП МО "КС МО" - Симоненко А.Ю. по доверенности от 25.02.2021,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2019 по делу N А41-22704/18 ООО "Центральное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Московский Дмитрий Владимирович.

Конкурсный управляющий Московский Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Гарант" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Центральное" и установлении размера оплаты услуг в размере 30% от суммы денежных средств, взысканных по судебному решению и поступивших на расчетный счет ООО "Центральное".

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Московский Д.В. обратился с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГУП МО "КС МО" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законодательством, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, определен в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Центральное" проводились торги по продаже прав требования должника к населению за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Номинальный совокупный размер прав требования составил 119 045 121,30 руб., количество должников - физических лиц - 1462.

Первые и повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (сообщения в ЕФРСБ N 4785284 от 05.03.2020 г. и N 4498777 от 16.12.2019).

Торги посредством публичного предложения проводились в период с 27.07.2020 по 27.09.2020, цена отсечения на последнем интервале составляла 2 000 000 руб.

25.09.2020 от конкурсного кредитора МУП "ПТП ГХ" в адрес конкурсного управляющего поступило мотивированное предложение отменить проведение торгов по продаже дебиторской задолженности с целью последующего ее взыскания.

В качестве лица, готового предоставить услуги по взысканию дебиторской задолженности, конкурсным кредитором предложено ООО "Гарант" с вознаграждением в размере 30 % от суммы, поступившей на счет ООО "Центральное" в результате такого взыскания.

Учитывая тот факт, что на момент поступления предложения МУП "ПТП ГХ" заявки на приобретение лота отсутствовали, конкурсный управляющий принял решение отменить торги по продаже дебиторской задолженности.

18.11.2020 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника по вопросу о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, принято решение о привлечении ООО "Гарант" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Как следует из пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, полномочия, возложенные в соответствии с данным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 N 517, определено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий, безусловно, обладает компетенцией в данной области и имел возможность своевременно организовать и начать реализовать претензионно-исковую работу с момента открытия конкурсного производства (02.07.2019).

Невозможность реализации прав требования должника на сумму 119 045 121,3 руб. свидетельствует о низком уровне ликвидности задолженности (пропущены сроки исковой давности, недостаточность документального подтверждения и др.).

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что нарушение утвержденного порядка торгов с целью привлечения иного лица для осуществления указанной деятельности по взысканию дебиторской задолженности по прошествии более полутора лет с момента открытия конкурсного производства является необоснованным затягиванием процедуры конкурсного производства, нарушающего права кредиторов.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2021 по делу N А41-22704/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий cудья М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк