Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-48062/21 по делу N А40-124534/2020

город Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40- 124534/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ерицяна А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года о приостановлении производства по делу N А40-124534/20

по иску Ерицяна Альберта Володяевича, действующего в интересах группы лиц - владельцев облигаций ООО "ФИНАНС-АВИА" выпуска с регистрационным номером 4-01- 36484-R, ISIN код RU000A0JVZF7 и выпуска с регистрационным номером 4-02- 36484-R, ISIN код RU000A0JVZG5

к ответчикам: 1. ООО "ФИНАНС-АВИА" (ОГРН: 1158617002488, ИНН: 8602258770); 2. НКО АО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ" (ОГРН: 1027739132563, ИНН: 7702165310); 3. ООО "КОРПОРАТИВНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ РУС" (ОГРН: 1107746474824, ИНН: 7743783450)

третье лицо - ПАО "Авиакомпания ЮТэйр"

о признании недействительными соглашений, применении последствий недействительности при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.

при участии в судебном заседании:

от истца - лично (паспорт);

от ответчиков: от ООО "ФИНАНС-АВИА" - Калядина Л.В. по доверенности от 01.01.2021 б/н;

от НКО АО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ" - не явился, извещен;

от ООО "КОРПОРАТИВНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ РУС" - не явился, извещен;

от третьего лица - Корума К.В. по доверенности от 01.01.2021 N Д-180/21.

УСТАНОВИЛ:

Ерицян Альберт Володяевич, действующий в интересах группы лиц - владельцев облигаций ООО "ФИНАНС-АВИА" выпуска с регистрационным номером 4-01-36484-R, ISIN код RU000A0JVZF7 и выпуска с регистрационным номером 4-02-36484-R, ISIN код RU000A0JVZG5, обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФИНАНС-АВИА", НКО АО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ", ООО "КОРПОРАТИВНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ РУС", при участии третьего лица ПАО "Авиакомпания ЮТэйр", о признании недействительными соглашений о новации облигаций, применении последствий недействительности.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "ФИНАНС-АВИА" обратилось с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А75- 14707/2019.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года приостановлено производство по делу N А40-124534/20 до вступления в законную силу судебного акта по делу NА75-14707/2019.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ерицян А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся ответчиков.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Удовлетворяя заявление о приостановлении производства по делу, руководствуясь положениями ст. 143 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем споре и в споре, рассматриваемом в рамках дела N А75-14707/2019 предмет доказывания является пересекающимся и одновременное рассмотрение дел может привести к неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к сравнению заявленных исковых требований в разных делах, о том, что круг лиц в делах N А 75-14707/2019 и N А40-124534/2020, не совпадает, стороны ссылаются на иные нормы права, составы групп лиц, указанных в делах различны и определяются как владельцы облигаций по данным системы депозитариев на различные даты.

По мнению заявителя жалобы к групповому иску по делу N А75-14707/2019 могут присоединяться исключительно те владельцы облигаций серии 01 и/или серии 02 на 03.07.2019, которые голосовали "ПРОТИВ", либо не участвовали в ОСВО, кроме того владельцы облигаций должны доказать, что голосовали "ПРОТИВ", либо не участвовали в голосовании по вопросам повестки дня. Таким образом, даже воздержавшиеся не имеют право присоединяться к данному групповому иску.

Следовательно, группы лиц владельцев облигаций серии 01 и серии 02, определяются в указанных делах N А75-14707/2019 на 03.07.2019 с жесткими ограничительными условиями и N А40-124534/2020 29.07.2019 без каких-либо ограничений, поэтому составы участников указанных групп различны. С учетом же обращения облигаций на Московской бирже, подобное совпадение фактически исключено.

По мнению заявителя апелляционной жалобы не выполнены условия преюдициальности (ч. 2 ст. 69 АПК РФ) в части совпадения участников обеих дел. В делах N А75-14707/2019 и N А40-124534/2020 риск принятия противоречащих друг другу судебных актов исключен.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, принимает во внимание следующее.

В рамках дела N А75-14707/2019 рассматривается требование о признании недействительным решения, принятого на общем собрании владельцев облигаций (далее - ОСВО) выпуска с регистрационным номером 4-01- 36484-R, ISIN код RU000A0JVZF7, дата регистрации выпуска ЦБ РФ 15.10.2015 года, Общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНС-АВИА", проведенного в форме заочного голосования, дата окончания приема бюллетеней для голосования 15 июля 2019 г.,

Тогда как в рамках спора по делу N А40-124534/20 истец заявил исковые требования, в том числе, о признании недействительными соглашений о новации облигаций серии 01 от 29.07.2019 (выпуск 4-01-36484-R от 15.10.2015 (ISIN -RU000A0JVZF7); соглашение о новации облигаций серии 02 от 29.07.2019 (выпуск 4-02-36484-R от 15.10.2015 (ISIN - RU000A0JVZG5).

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 29.10.2020 по делу N А75- 14707/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2021 по делу N А75-14707/2019 решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 29.10.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд ХМАО- Югры.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, отменяя решение суда первой инстанции по делу N А75-14707/2019, указал, что выводы судов об отсутствии оснований для признания решений ОСВО недействительными, являются преждевременными, основанными на неполно исследованных доказательствах и фактических обстоятельствах, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора, в отсутствие оценки существа принятого решения, в том числе с учетом принципа добросовестного осуществления гражданских прав (статьи 1, 10 ГК РФ), защиты прав и законных интересов миноритариев.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что при новом рассмотрении дела N А75-14707/2019 суду заново надлежит исследовать фактические обстоятельства спора, включая обстоятельства принятия решений ОСВО от 15.07.2019 г., утвердивших условия и порядок исполнения оспариваемых в настоящем деле Соглашений о новации и дать им оценку на предмет нарушения интересов владельцев Облигаций с учетом принципа добросовестности при осуществлении гражданских прав, а в случае необходимости наличия специальных познаний поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о привлечении специалиста или назначении судебной экспертизы.

Таким образом, в споре, рассматриваемом в рамках дела N А75 -14707/2019 обстоятельства, подлежащие исследованию судом (предмет доказывания) в части установления законности принятых ОСВО решений от 15.07.2019 г., а также обстоятельства, связанные с установлением возможного нарушения интересов владельцев Облигаций, являются преюдициальными по отношению к настоящему спору об обжаловании Соглашений о новации, утвержденными на указанном ОСВО, при этом различный объем прав и обязанностей участников корпорации по данным делам не влияет ни на идентичность обстоятельств, подлежащих доказыванию по данным спорам, ни на объем подтверждающих эти обстоятельства доказательств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года по делу N А40-124534/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева