Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 18АП-9803/21 по делу N А76-28135/2019

г. Челябинск

09 августа 2021 г.

Дело N А76-28135/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2021 по делу N А76-28135/2019.

В заседании приняли участие представители:

товарищества собственников недвижимости "Цвиллинга, 36" - Никифорова Ирина Михайловна (протокол товарищества собственников недвижимости "Цвиллинга, 36" N 1 от 26.04.2019, паспорт), Клепиков Дмитрий Александрович (доверенность от 26.01.2021, удостоверение адвоката);

Администрации города Челябинска - Савина Екатерина Викторовна (доверенность от 25.06.2021, диплом);

Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска - Савина Екатерина Викторовна (доверенность N 1 от 25.01.2021, диплом).

Товарищество собственников недвижимости "Цвиллинга, 36" (далее - товарищество "Цвиллинга, 36") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Челябинска (далее - Администрация) от 26.06.2019 N 288-п.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска (далее - комитет) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2021 (резолютивная часть оглашена 19.05.2021, принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2020) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление N 288-П от 26.06.2019 "О признании утратившим силу постановления Администрации города Челябинска от 10.07.2017 N 287-П" в части земельных участков с кадастровыми номерами NN 74:36:0511001:15; 74:36:0511001:793 в Центральном районе города Челябинска.

С вынесенным решением не согласилась Администрация, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на отнесение "Жилого дома облисполкома" по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина 54/ул. Цвиллинга 36/ул. Кирова 177 к объектам культурного наследия, в отношении которого постановлением Правительства Челябинской области N 456-п от 15.09.2015 установлены зоны охраны. В зоне охраны указанного объекта, до ее установления, был возведен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию "Город Челябинск". Указанный объект с кадастровым номером 74:36:0508011:153 расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511001:793, с разрешенным использованием - для жилого дома с помещениями общественного назначения, который поставлен на кадастровый учет 28.12.2017. В целях исключения наложения границ земельных участков, сформированных для размещения объекта незавершенного строительства с границами земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511001:793, была разработана новая документация по планировке территории, утверждение которой требует отмены ранее утвержденного проекта межевания. С учетом названного, отмена оспариваемым ненормативным актом постановления Администрации города Челябинска от 10.07.2017 N 287-П произведена ввиду несоответствия его установленному статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей образование земельных участков в соответствии с разрешенным использованием расположенных на них объектов недвижимости, статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой к общему имуществу собственников жилого дома отнесен только земельный участок, на котором расположен жилой дом с элементами благоустройства и озеленения.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции допущены неточности в указании реквизитов ненормативного правового акта, не дана оценка доводам сторон, предоставленным доказательствам, в том числе, постановлению Администрации города Челябинска от 31.05.2010 N 165-п, которым утверждена документация по планировке территории и которому противоречит отмененный ненормативный правовой акт. Специальных познаний для установления факта расположения объекта незавершенного строительства в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511001:793, не требуется.

Товариществом "Цвиллинга, 36" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица - Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, включая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020 по делу N А76-1967/2019, 27.03.2002 поставлен на кадастровый учет земельный участок с площадью 12 242 кв. м, расположенный по адресу ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - г. Челябинск, Центральный район, в квартале по ул. Кирова - Коммуны - Ленина - Цвиллинга с разрешенным использованием для разработки проекта застройки квартала с учетом проектирования и строительства торгового комплекса с подземно-надземными автопарковками и подземной торговой галереей (кадастровый номер 74:36:0511001:15).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511001:15 участок представляет собой единое землепользование и состоит из двух обособленных участков с кадастровыми номерами 74:36:0511001:16 и 74:36:0511001:17 (т.3 л.д.51-58).

Законодательное собрание Челябинской области 26.06.2008 приняло постановление N 1221 "О включении выявленных объектов культурного наследия областного значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" в приложении к которому под номером 7 указан жилой дом N 36 по ул. Цвиллинга.

В отношении памятника архитектуры дом N 36 по ул. Цвиллинга подготовлен паспорт объекта, согласно которому для эксплуатации жилого дома требуется охранная зона.

За муниципальным образованием "город Челябинск" 23.04.2009 зарегистрировано право собственности на не завершенный строительством объект с кадастровым номером 74:36:0508011:153 степенью готовности 55% площадью 4872,7 кв. м, литер А, расположенный по пр. Ленина в квартале, ограниченном улицами Цвиллинга/Ленина/Кирова/Коммуны.

На основании проекта зон охраны памятника архитектуры дом N 36 по ул. Цвиллинга, правительства Челябинской области 15.09.2015 издано постановление N 456-П "Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель в границах данных зон объекта культурного наследия "Жилой дом Облисполкома".

Администрацией 10.07.2017 издано постановление N 287-п "Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах пр. Ленина, ул. Цвиллинга, ул. Коммуны, ул. Кирова в Центральном районе г. Челябинска".

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0511001:793 площадью 10 784 кв. м, с разрешенным использованием - для жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 36, поставлен на кадастровый учет 28.12.2017 на основании вышеназванного проекта межевания территории.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, образование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511001:793 произведено из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511001:15. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимого имущества кадастровыми номерами 74:36:0508011:153 и 74:36:0511001:150 (т.1 л.д. 23).

Постановлением администрации от 26.06.2019 N 288-п признано утратившим силу постановление Администрации г. Челябинска от 10.07.2017 N 287-п "Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах: проспект Ленина, улица Цвиллинга, улица Коммуны, улица Кирова в Центральном районе города Челябинска" в части земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0511001:15, 74:36:0511001:793 в Центральном районе города Челябинска.

Не согласившись с постановлением администрации от 26.06.2019 N 288-п, товарищество "Цвиллинга, 36" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Наличие нарушенных прав мотивировано товариществом лишением собственников помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером 74:36:0511001:793 без разрешения спора о границах земельный участков в установленном порядке.

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции счел заявленные товариществом требования обоснованными, поскольку в тексте оспариваемого постановления отсутствовала информация об основаниях издания. При этом, Администрацией не доказано отсутствие нарушений законных прав собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 36.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 739-О-О, положение статьи 48 Закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае несоответствия его требованиям законодательства. Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Реализуя право на отмену (признания утратившим силу) ранее принятого ненормативного акта в порядке части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ, полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость таких действий.

Из пояснений заинтересованного лица и предоставленных в материалы дела доказательств следует, что целью принятия постановления от 26.06.2019 N 288-П "О признании утратившим силу постановления администрации от 10.07.2017 N 287-п в части земельных участков с кадастровыми номерами N 74:36:0511001:15; 74:36:0511001:793 в Центральном районе города Челябинска" является исключение наложения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0508011:153 (торговый комплекс), принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Челябинску, на территорию земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511001:793 (под многоквартирным домом по ул. Цвиллинга).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Поскольку сведениями Единого государственного реестра недвижимости подтверждено расположение в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511001:793 объекта недвижимого имущества кадастровым номером 74:36:0508011:153, который является принадлежащим муниципальному образованию объектом незавершенного строительства, не отвечающим определению приведенному в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, послуживший основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511001:793 ненормативный акт - постановление N 287-п "Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах пр. Ленина, ул. Цвиллинга, ул. Коммуны, ул. Кирова в Центральном районе г. Челябинска", изначально не обеспечивало соблюдение предусмотренного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, не соответствовало пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, которым определена недопустимость образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на них объектов недвижимости.

Вместе с тем, отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Полномочия Администрации по самоконтролю, установленные частью 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ, в виде отмены или прекращения действия принятого ею ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил соответствующие права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Исходя из названного, после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511001:793 с видом разрешенного использования - для жилого дома с помещениями общественного назначения, у собственников помещения многоквартирного дома возникло право общей долевой собственности на него.

Таким образом, между сторонами настоящего спора возникли гражданско-правовые отношения по владению и пользованию земельным участком, которые не могут быть изменены (прекращены) принятием ненормативного акта, без судебного решения.

В случае, когда отмена принятого ненормативного акта безусловно влечет нарушение уже возникших и реализованных прав заинтересованных лиц, Администрация имеет возможность обратиться к правообладателю земельного участка с самостоятельным иском, избрав соответствующий способ защиты, не подменяя собой судебные органы и распространяя свои полномочия по самоконтролю на неограниченный срок.

Оценка вопроса о правильности формирования границ земельного участка, с целью исключения наложений на границы земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0511001:16 и 74:36:0511001:17, а также принадлежащего муниципальному образованию "город Челябинск" на праве собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 74:36:0508011:153 должна осуществляться при рассмотрении спора о праве между Администрацией (собственником объекта незавершенного строительства) и правообладателем земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511001:793 (в том числе разрешения спора о границах земельных участков), и не в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2021 по делу N А76-28135/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

А.С. Жернаков Ю.С. Колясникова