Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 10АП-13157/21 по делу N А41-22704/2018

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А41-22704/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Центральное" Московского Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2021 по делу N А41-22704/18

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центральное"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Центральное" Московского Д.В. - Николаев Д.И. по доверенности от 12.03.2021,

от ГУП МО "КС МО" - Симоненко А.Ю. по доверенности от 25.02.2021,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2019 по делу N А41-22704/18 ООО "Центральное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Московский Дмитрий Владимирович.

Конкурсный управляющий Московский Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании платежей по договору от 01.10.2017 N 13-УО в пользу ГУП МО "КС МО" за период с 20.10.2017 по 19.03.2018 в размере 33 148 450,70 руб.; за период с 19.03.2018 по 25.04.2019 в размере 17 955 777,90 руб.; а также платежей, направленных на погашение текущих платежей в размере 45 505 409,59 руб., недействительной сделкой по основаниям, установленным статьей 61.3 Закона о банкротстве, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области 09.06.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Московский Д.В. обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГУП МО "КС МО" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела.доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

С учетом даты принятия к производству заявления о признании ООО "Центральное" несостоятельным (банкротом) - 19.04.2018, оспариваемые сделки совершены в период, указанный в статье 61.3 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2017 между ООО "Центральное" (абонент) и ГУП МО "КС МО" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор N 13-УО холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор), в соответствии с которым ООО "Центральное" приняло на себя обязательства по своевременному перечислению денежных средств, собранных с потребителей, в пользу ГУП МО "КС МО", а ГУП МО "КС МО" - осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение потребителям коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 6 Договора оплата абонентом осуществляется по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2016 N 205-Р.

Пунктом 7 Договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

Размер платежа абонента, причитающегося к перечислению в организацию водопроводно-канализационного хозяйства за поставленную (приобретенную) холодную воду и водоотведение в общем размере платежей абонента, определяется в следующем порядке:

абонент ежедневно перечисляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства поступления платежей потребителей за холодную воду и водоотведение не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей на расчетный счет абонента в размере фактической суммы средств, собранных с потребителей;

в случае, если в течение 3-х рабочих дней от абонента в пользу организации водопроводно-канализационного хозяйства не поступают платежи, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе обратиться к абоненту с запросом о предоставлении информации, касающейся причин задержки платежей. Абонент в течение 3-х рабочих дней со дня получения такого запроса предоставляет указанную информацию организации водопроводно-канализационного хозяйства;

в течение 10 рабочих дней по окончании расчетного периода, абонент и организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляют обмен информацией о платежах абонента и платежах потребителей за истекший расчетный период.

Денежные средства от потребителей поступали на специальный банковский счет платежного агента должника - ООО "РЦУ". ООО "РЦУ" по поручению ООО "Центральное" перечисляло денежные средства, поступившие от потребителей за холодное водоснабжение и водоотведение, на расчетный счет ГУП МО "КС МО".

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве указано, что конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. б пунктов 10, 13, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ООО "Центральное" заключило договор с ГУП МО "КС МО" в интересах потребителей поставленных коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Понятие правовой природы платы граждан за коммунальные услуги дано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833, согласно которому управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 8 Правил N 307, пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования Правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Поскольку потребителем оплачивается конкретная коммунальная услуга, не оказываемая непосредственно управляющей организацией, управляющая организация не имеет права претендовать на получение указанных денежных средств.

Согласно материалам дела (выписка по счету ООО "РЦУ") спорные платежи совершались с указанием в назначении платежа "Перечисление за УК ООО "Центральное" по письму за _"дата", _"сумма".

Между тем ООО "Центральное" не предоставляло собственные денежные средства, равно как и не несло расходы по оплате за поставленный коммунальный ресурс ГУП МО "КС МО".

Доказательств обратного суду заявителем не представлено.

Указанная правовая позиция подтверждается практикой Верховного Суда Российской Федерации.

Так, согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N 303-ЭС19-3370(8) средства, поступившие от собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном жилом доме через расчетный центр, как верно указано судами, в рассматриваемом случае носили целевой характер (оплата соответствующих коммунальных услуг), не предназначались управляющей компании и не подлежали включению в конкурсную массу общества по правилам статьи 131 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные ООО "РЦУ" в пользу ГУП МО "КС МО" денежные средства не являются имуществом должника и не могут составлять его конкурсную массу (оспариваемые перечисления имели целевое назначение).

Согласно информации о лицензиях и многоквартирных домах в реестре лицензий Московской области ООО "Центральное" осуществляло управление многоквартирными домами до 31.05.2019.

Действие лицензии ООО "Центральное" прекращено 06.12.2019 в связи с ее аннулированием по решению суда.

На основании распоряжения администрации г.о. Электросталь Московской области от 24.10.2018 N 487-р ГУП МО "КС МО" является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории г.о. Электросталь с 01.09.2018.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, ГУП МО "КС МО" продолжало осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, которые находились в управлении ООО "Центральное", и после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Оплата коммунальных ресурсов соответствует приведенным признакам, относится к длящимся обязательствам должника, при этом поставка ресурсов неразрывно связана с ведением должником своей основной хозяйственной деятельности.

Учитывая, что оспариваемые платежи совершались ООО "РЦУ" за ООО "Центральное" в пользу ГУП МО "КС МО" в процессе обычной хозяйственной деятельности как должника, так и ГУП МО "КС МО", а также совершение отдельных платежей по длящимся и исполненным обязательствам в рамках встречного предоставления, в отсутствие доказательств нетипичности платежей, их экстраординарности, указанные сделки подпадают под квалификацию пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве и не могут быть оспорены конкурсным управляющим на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Спорные платежи не выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности должника.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 13 Постановления N 63 сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Таким образом, для признания сделки по перечислению денежных средств должника в пользу кредитора недействительной по основаниям, установленным статьей 61.3 Закона о банкротстве, заявитель должен доказать не только наличие совокупности обстоятельств, указанных в этой статье, но и то, что полученные кредитором денежные средства принадлежали либо могли принадлежать должнику.

Таких доказательств суду не представлено, как и не представлено доказательств осведомленности ГУП МО "КС МО" об ущемлении интересов кредиторов должника или о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО "Центральное".

Пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае, поскольку судом не установлено оснований для признания сделки недействительной, положения статьи 167 Гражданского кодекса не применяются.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2021 по делу N А41-22704/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий cудья М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк