Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 12АП-4888/21 по делу N А57-17489/2016

г. Саратов

10 августа 2021 г.

Дело N А57-17489/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "09" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пономаренко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2021 года по делу N А57-17489/2016 (судья Сайдуллин М.С.)

по заявлению Федеральной налоговой службы о взыскании с Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области компенсации,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "ЛКС" (Саратовская область, р.п. Лысые Горы, ОГРН 1116438000216, ИНН 6419000377),

при участии в судебном заседании: представителя Федеральной налоговой службы - Фроловой Е.В., действующей на основании доверенности от 02.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2016 Муниципальное унитарное предприятие "Лысогорские коммунальные системы" (далее должник, МУП "ЛКС") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Солонина Е.В. Определением от 22.04.2019 конкурсным управляющим утвержден Шаров М.А.

Федеральная налоговая служба (далее ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с заявлением о взыскании с Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области (далее Администрация) компенсации за переданное имущество в размере необходимом для полного погашения задолженности перед всеми кредиторами должника, как включенной в реестр требований кредиторов, так и текущей по состоянию на дату окончательных расчетов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2021 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

ФНС России, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции от 29.04.2021 отменить и удовлетворить заявление в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы, указано, что спорные объекты в силу своей социальной значимости не подлежали реализации в составе конкурсной массы в силу запрета, установленного частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении, тот факт, что имущество передано в муниципальную собственность после проведения торгов по его реализации, правового значения не имеет.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации в представленном отзыве просил оставить судебный акт без изменения, а также заявил ходатайство об отложении в связи с нахождением представителя в очередном отпуске.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку позиция Администрации подробно изложена в представленном отзыве (дополнительных пояснениях), при назначении жалобы к судебному разбирательству суд не признал обязательной явку представителей сторон. При этом представитель Администрации не обосновал необходимость личного участия в судебном разбирательстве, не указал какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора, будут представлены. Более того, Администрациия направила пояснения и дополнительные доказательства в апелляционный суд посредством сервиса "Мой Арбитр". Кроме того, отложение судебного разбирательства в данном случае могло привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, нарушению интересов других участников процесса и публичных интересов.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 17.08.2020 Администрация Лысогорского муниципального района Саратовской области приняла от конкурсного управляющего МУП "ЛКС" Шарова М.А. имущество, ранее находившееся в хозяйственном ведении должника - сети холодного/горячего водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, указанные в акте приема-передачи имущества от 17.08.2020.

При этом судом первой инстанции установлено, что вышеуказанные объекты, принадлежавшие МУП "ЛКС" на праве хозяйственного ведения, были включены конкурсным управляющим в конкурсную массу Должника и в отношении них проводились все этапы конкурсных процедур продажи.

Так, объекты холодного водоснабжения и водоотведения МУП "ЛКС" выставлялись на торги в форме открытого конкурса с открытой формой предложения цены с 29.01.2020 по 29.07.2020 в соответствии с порядком, утвержденным собранием кредиторов.

По итогам проведенных торгов указанное имущество реализовано не было.

В результате 17.08.2020 между Администрацией Лысогорского муниципального района Саратовской области и конкурсным управляющим МУП "ЛКС" Шарова М.А. подписан акт приема-передачи имущества в муниципальную собственность, согласно которому указанное имущество передано Администрации.

Полагая, что приняв 17.08.2020 от конкурсного управляющего МУП "ЛКС" Шарова М.А. имущество, указанные в акте приема-передачи имущества от 17.08.2020, Администрация обязана выплатить должнику компенсацию, ФНС России обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что передача социально значимых объектов произведена в порядке пунктов 5 и 6 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и, с учетом разъяснений пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", не обусловлена выплатой компенсации за счет федерального (муниципального) бюджета. Кроме того, суд отметил, что на объекты теплоснабжения - котельные, ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не распространяется и как следствие, ч.1. ст.9 данного закона не может быть применена в рассматриваемом случае.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 указанного Федерального закона.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 указанной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 132 Закона о банкротстве передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 данной статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Приняв во внимание вышеизложенные нормы Закона о банкротстве, суд первой инстанций пришел к выводу о том, что передача в собственность муниципального образования социально значимых объектов должника (в том числе коммунальной инфраструктуры), не проданных на торгах, должна происходить на безвозмездной основе, учитывая, что реализация имущества с целью получения компенсации невозможна; передача указанных объектов муниципальному образованию обусловлена публичными интересами по сохранению их целевого назначения и обеспечению надлежащего содержания и использования в интересах жизнедеятельности региона.

Вместе с тем, наличие у должника имущества, которое в силу своей социальной значимости в конкурсную массу не включается и у конкурсного управляющего отсутствует возможность его продажи посредством торгов, лишает кредиторов права рассчитывать на соблюдение их имущественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Указанный Федеральный закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

Данные выводы подтверждаются позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000 N 8-П, а также позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора N 3 (утверждён 27.11.2019), и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 N 308-ЭС20-5687 по делу N А61-3290/2014.

Поскольку комплекс объектов водоснабжения и водоотведения должника в силу своей социальной значимости не подлежал реализации в составе конкурсной массы в силу запрета, установленного частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении, тот факт, что имущество передано в муниципальную собственность после проведения торгов по его реализации, правового значения не имеет.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2021 по делу N А06-8435/2017, Западно-Сибирского округа от 14.05.2021 по делу N А03-21898/2015.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии у Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области обязанности выплатить должнику компенсацию за переданные объекты водоснабжения и водоотведения.

ФНС России просила взыскать с Администрацией компенсацию за переданное имущество (167 наименований) в размере его остаточной стоимости - 46 414 969,86 руб.

В обоснование размера компенсации ФНС России ссылалась на переоценку имущества (с учетом амортизации), проведенной конкурсным управляющим по состоянию на 17.08.2020.

Администрация Лысогорского муниципального района Саратовской области, указанный размер остаточной стоимости имущества не оспаривала, подтвердив остаточную стоимость принятого имущества по состоянию на 17.08.2020 в размере 46 414 969,86 руб.

При этом, Администрация Лысогорского муниципального района Саратовской области, ссылалась, что согласно отчетам ООО "Бюро оценки" об оценке рыночной стоимости, по состоянию на 16.09.2020 рыночная стоимость трех объектов (сооружений - теплоэнергетический комплекса по адресам п. Яблочный, ул. Садовая, д48 а; р.п. Лысые Горы, ул. Парковая, д. 18; с. Большая Рельня, ул. Мира 30А) составляет в общей сумме 575 000,00 руб. (вместо 6 386 408,60 руб. указанной в переоценке имущества, проведенной конкурсным управляющим по состоянию на 17.08.2020).

С учетом указанных отчетов ООО "Бюро оценки" общая стоимость принятого Администрацией имущества составляет 40 603 561,26 руб.

Доводы Администрации, что правовая позиция, изложенная в обзоре N 3 от 27.11.2019 не применима к объектам теплоснабжения переданным Администрации и выплата компенсации за указанные объекты не производится, отклоняется.

Правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, в равной степени может быть применена и к централизованным объектам теплоснабжения ввиду общности целей и порядка использования.

Кроме того, факт возврата в муниципальную собственность указанного имущества, ответчиком не оспаривалось. Следовательно, за данные объекты также подлежит возмещению стоимость возвращённого собственнику имущества.

По аналогичным основаниям отклоняются доводы Администрации об отсутствии оснований для выплаты компенсации за транспортное средство УАЗ -220694-04 (N 167 в переоценки имущества от 17.08.2020) стоимостью 61 213,25 руб., поскольку указанное имущество также принято ответчиком. При этом, указанное движимое имущество является основным средством необходимыми для обеспечения работы системы водоснабжения, поддержания ее в эксплуатационном состоянии, и входит в единый технологически связанный имущественный комплекс указанных сооружений. В связи с изложенным данная техника также не могла быть включена в конкурсную массу для целей ее реализации и поступления денежных средств. Кроме того, факт принятия Администрацией указанного имущества, ответчиком не оспаривалось, следовательно, и за данный объект подлежит возмещению стоимость возвращённого имущества. При этом вопрос квалификации заявленных требований (в качестве убытков или компенсации за переданное имущество) в настоящем случае не является определяющим для правильного разрешения спора, исходя из конечной материально-правовой цели заявления (формирование конкурсной массы - возврат в нее денежных средств, за счет которых могут быть частично удовлетворены требования конкурсных кредиторов).

Таким образом, несмотря на отсутствие возможности включения указанных объектов в конкурсную массу должника, необходимо принимать во внимание, что такие объекты, равно как и иное изъятое имущество должника, находились в его хозяйственном ведении, следовательно, должник и его кредиторы вправе рассчитывать на получение соответствующей компенсации их стоимости.

При этом, однако, следует учитывать баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр. При таких обстоятельствах размер такой компенсации не может быть равен рыночной стоимости спорных объектов.

В силу пункта 3 резолютивной части и пункта 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П впредь до разработки в законодательном порядке механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное в муниципальную собственность имущества обязанность по определению размера компенсации возлагается на суды и другие правоприменительные органы в целях обеспечения гарантий, предусмотренных в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что имущество, переданное должником Администрации имеет материальный износ и на содержание имущества у муниципалитета возникает обязанность затрачивать значительные денежные средства с учетом износа коммунальных систем, суд апелляционной инстанции считает что компенсация в размере 10% от остаточной стоимости (с учетом корректировки в отношении трех объектов по отчетам ООО "Бюро оценки") - 40 603 561,26 руб. переданного 17.08.2020 в муниципалитет имущества должника, что составляет 4 060 356,12 руб. является достаточной.

В данном случае размер подлежащей взысканию в пользу должника компенсации определен арбитражным судом на основе принципов справедливости и обеспечения разумного баланса между частноправовыми (кредиторы) и публичными интересами (муниципалитет), является разумным и соразмерным.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, с учетом баланса интересов кредиторов и публичных целей изъятия имущества должника, действуя в пределах своих полномочий, апелляционный суд устанавливает размер причитающейся должнику компенсации за переданные объекты в размере 4 060 356,12 руб.

Доводы о немотивированности данного расчета подлежат отклонению, поскольку размер компенсации установлен судом с учетом целевого назначения, социальной значимости и состояния передаваемых Администрации объектов водоснабжения, а также соблюдения баланса частного и публичного интересов.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2021 по делу N А12-43837/2017.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2021 года по делу N А57-17489/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области в пользу Муниципальное унитарное предприятие "Лысогорские коммунальные системы" компенсацию за переданное имущество в размере 4 060 356,12 руб.

В удовлетворении остальной части заявления Федеральной налоговой службы отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

Г.М. Батыршина А.Ю. Самохвалова