Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 15АП-12903/21 по делу N А32-24684/2018

город Ростов-на-Дону

09 августа 2021 г.

дело N А32-24684/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Денисовой Валентины Павловны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021 по делу N А32-24684/2018 о процессуальном правопреемстве по иску Денисовой Валентины Павловны и Денисова Егора Ремировича

к акционерному обществу "Кореновскрыба" (ИНН 2335000260, ОГРН 1022304011058) при участии третьего лица: закрытого акционерного общества "Регистратор КРЦ"

о признании решения совета директоров от 12.03.2018 и решения внеочередного годового общего собрания акционеров от 05.04.2017 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Денисова Валентина Павловна и Денисов Егор Ремирович обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Кореновскрыба" (далее - общество) о признании решений совета директоров от 12.03.2018 и внеочередного годового общего собрания акционеров от 05.04.2017 недействительными.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2018 исковое заявление возвращено заявителям.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 определение от 18.07.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу N А32-24684/2018 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 10.04.2019 N 308-ЭС19-4148 отказано в передаче дела N А32-24684/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

АО "Кореновскрыба" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Денисовой В.П. в пользу общества расходов на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб.

Денисова В.П. представила отзыв, в котором просит взыскать с АО "Кореновскрыба" судебные расходы в связи с рассмотрением заявления о судебных расходах в сумме 9 000 руб.

Денисов Е.Р. представил возражения на заявление общества, в котором также просил взыскать с АО "Кореновскрыба" судебные расходы в связи с рассмотрением заявления о судебных расходах в сумме 6 500 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 уточнения требований приняты. С Денисовой Валентины Павловны в пользу АО "Кореновскрыба" взыскано 11 250 руб. судебных расходов. С Денисова Егора Ремировича в пользу АО "Кореновскрыба" взыскано 11 250 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления АО "Кореновскрыба" отказано. В удовлетворении заявления Денисовой Валентины Павловны о взыскании судебных расходов отказано. В удовлетворении заявления Денисова Егора Ремировича о взыскании судебных расходов отказано.

05.06.2020 выданы исполнительные листы серии ФС N 030361173 о взыскании с Денисовой В.П. 11 250 рублей судебных расходов, ФС N 030361044 о взыскании с Денисова Е.Р. 11 250 рублей судебных расходов.

Индивидуальный предприниматель Горяев Д.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по исполнительным листам серии ФС N 030361173, ФС N 030361044.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по исполнительным листам от 05.06.2020 серии ФС N 030361044 и ФС N 030361173 с АО "Кореновскрыба" (ИНН 2335000260, ОГРН 1022304011058) на ИП Горяева Дмитрия Владимировича (ИНН: 231211873378, ОГРН: 319237500029989) в рамках правоотношения, установленного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019.

Не согласившись с указанным судебным актом, Денисова Валентина Павловна обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя, процессуальное правопреемство возможно лишь до момента фактического исполнения судебного акта; при проведении процессуального правопреемства судом не исследован вопрос об исполнении требований исполнительных листов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 между ИП Горяевым Д.В. (цессионарий) и АО "Кореновскрыба" (цедент) заключен договор уступки прав требования N 1 (далее - договор). Согласно пункту 1 договора цедент уступил, а цессионарий принял права требования к Денисовой В.П. по исполнительному листу серия ФС N 030361173 от 05.06.2020 и к Денисову Е.Р. по исполнительному листу серия ФС N 030361044 от 05.06.2020. В соответствии с пунктом 4 договора в качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей. 10 марта 2021 цедент и цессионарий подписали акт зачет взаимных требований N 1.

Доказательств противоречия законодательству или наличие иных признаков недействительности сделки уступки прав (требования) (цессия) от 09.03.2021 не представлено.

Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, и в данном случае не нарушает прав истцов и не ухудшает их положение, сложившееся до произведенной уступки права требования, Арбитражный суд Краснодарского края правомерно удовлетворил заявление ИП Горяева д.А. о процессуальном правопреемстве и произвел процессуальную замену взыскателя (ответчика).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств погашения долга, взысканного определением суда в полном объеме ни новому, ни прежнему кредитору.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неверном понимании и толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021 по делу N А32-24684/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Судья

Н.В. Нарышкина