Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 11АП-11751/21 по делу N А72-7035/2021

город Самара

11 августа 2021 г.

Дело N А72-7035/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Елфимчева Михаила Вячеславовича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июля 2021 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А72-7035/2021 (судья Чудинова В.А.), рассматриваемому в порядке упрощенного производства, по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (регистрационный номер 2989602), Великобритания

к индивидуальному предпринимателю Елфимчеву Михаилу Вячеславовичу (ОГРНИП 304732824400118, ИНН 610703508665), г. Ульяновск

о взыскании компенсации в общей сумме 40 000 руб.: за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 608987, N 623373, по 20 000 рублей за каждое нарушение; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; расходов по приобретению контрафактного товара в сумме 400 руб.; за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.; почтовых расходов в сумме 265,54 руб.

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Елфимчеву Михаилу Вячеславовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 40 000 руб.: за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 608987, N 623373, по 20 000 рублей за каждое нарушение; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; расходов по приобретению контрафактного товара в сумме 400 руб.; за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.; почтовых расходов в сумме 265,54 руб. Одновременно истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов независимо от результата рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

От индивидуального предпринимателя Елфимчева Михаила Вячеславовича поступило встречное исковое заявление о взыскании с Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) 20% от суммы удовлетворенных исковых требований истца для надлежащего исполнения ответчиком обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет РФ 20% налога на прибыль с доходов иностранной организации (истца); о привлечении к делу налоговых органов ответчика в лице ИФНС (ИФНС по Заволжскому району города Ульяновска), поскольку на налоговом органе лежит бремя доказывания, что компенсация за незаконное использование товарного знака является налогооблагаемым доходом; об освобождении от уплаты госпошлины, поскольку истцом уже уплачена госпошлина из расчета суммы исковых требований, так как именно на иностранной организации (истце) лежит обязанность платить в бюджет РФ налог на прибыль с доходов от источников в РФ, а на ответчика возложена обязанность налогового агента только исчислить, удержать и перечислить этот налог в бюджет.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июля 2021 года встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Елфимчева Михаила Вячеславовича возвращено истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Елфимчев Михаил Вячеславович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в случае отказа в принятии встречного искового заявления, при исполнении решения суда он не будет иметь возможности выполнить обязанности налогового агента по удержанию налога для перечисления в бюджет.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Возвращая встречное исковое заявление ответчику, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Предметом первоначального иска является взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 40 000 руб.

Вместе с тем, по встречному иску истец просит взыскать с Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) 20% от суммы удовлетворенных исковых требований истца для надлежащего исполнения ответчиком обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет РФ 20% налога на прибыль с доходов иностранной организации (истца).

Как верно указал суд первой инстанции, заявленное ответчиком требование о взыскании с истца 20% от суммы удовлетворенных исковых требований истца для надлежащего исполнения ответчиком обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет РФ 20% налога на прибыль с доходов иностранной организации (истца) вытекает из обязанности ответчика по оплате налога, т.е. относится к спорам, возникающим по вопросам налогообложения, подлежащим рассмотрению в порядке административного производства с участием налоговых органов.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное предпринимателем требование по встречному иску не подпадает под критерии, установленные статьей 132 АПК РФ, не имеет денежного выражения и направлено на будущее исполнение обязанностей по уплате налога.

С учетом изложенного, отсутствуют установленные частью 3 статьи 132 АПК РФ условия для принятия встречного иска: направленность встречного требования к зачету первоначального, сущность которого состоит в том, что встречный иск погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета, в с вязи с чем, встречный иск подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июля 2021 года о возвращении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Елфимчева Михаила Вячеславовича к Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) о взыскании 20% от суммы удовлетворенных исковых требований истца для надлежащего исполнения ответчиком обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет РФ 20% налога на прибыль с доходов иностранной организации, принятое по делу N А72-7035/2021 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Елфимчева Михаила Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий один месяц, через суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Митина