Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 09АП-36889/21 по делу N А40-197700/2020

город Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-197700/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Бочарова Алексея Николаевича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 мая 2021 года по делу N А40-197700/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Малокостова Алексея Васильевича

к Индивидуальному предпринимателю Бочарову Алексею Николаевичу

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Малокостов Алексей Васильевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю Бочарову Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 238 500 руб.

Решением суда от 11 мая 2021 года по делу N А40-197700/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 42901 от 07.05.2019 ООО "Долговые инвестиции" перечислены ответчику денежные средства в размере 238 500 руб.

В качестве основания платежа указано "оплата по договору 01/1017 от 02.10.2017 за юридические услуги".

Согласно п. 1 ст. 720, ст. 783 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В материалы дела не представлено подписанных сторонами актов об оказании услуг.

Право требования возврата денежных средств передано ООО "Долговые инвестиции" на основании договора уступки N 11/09 от 11.09.2019.

Возмездность договора определена пунктом 1.4 договора; документы, подтверждающие право требования, переданы по акту приема-передачи от 11.09.2019; ответчик уведомлен о состоявшейся уступке уведомлением, копия которого и доказательства направления представлены в материалы дела.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 382, 389 ГК РФ, к истцу перешло право требования к ответчику возврата перечисленных указанным платежным поручением денежных средств.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательства возврата денежных средств, следовательно, требования истца о взыскании 238 500 руб. неосновательного обогащения являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Наличие встречного предоставления со стороны ответчика в связи с получением суммы в размере 238 500 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2020 года по делу N А40-197700/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина