Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 07АП-6485/21 по делу N А45-2007/2021

город Томск

11 августа 2021 г.

Дело N А45-2007/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлторг" (N 07АП-6485/2021) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2021 по делу N А45-2007/2021 (судья Хорошилов А.В.), по заявлению судебного пристава-исполнителя Кононенко И.П. отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630034, г. Новосибирск, ул. Титова, 41/1) о прекращении исполнительного производства N33546/19/54006-ИП от 15.03.2019 об истребовании у ООО "Металлторг" предмета лизинга - экскаватор "Комацу РС220-8МО" в рамках дела А40-173086/18-1611339.

Взыскатель - ООО "Элемент Лизинг",

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кононенко И.П. (далее - судебный пристав) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 33546/19/54006-ИП.

Определением от 17.05.2021 арбитражного суда в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий ООО "Металлторг" обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит перейти к рассмотрению дела N А45-2007/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области); привлечь к участию в деле N А45-2007/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора бывшего директора ООО "Металлторг" Гареса Александра Александровича; прекратить исполнительное производство N33546/19/54006-ИП от 15.03.2019 об истребовании у ООО "Металлторг" предмета лизинга - экскаватор "Комацу РС220-8МО" в рамках дела А40-173086/18-1611339.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что в отношении одного и того же объекта существует два исполнительных производства. При этом, как установлено в определении Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-13753/2018 от 30.04.2019, истребуемый экскаватор конкурсному управляющему никогда не передавался, в связи с чем у ООО "Металлторг" отсутствует возможность исполнить решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 по делу А40-173086/18-161-1339, в том числе в рамках исполнительного производства N 33546/19/54006- ИП.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции при принятии определения пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для прекращения исполнительного производства судом предусмотрены статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства, приведенный в статье 43 Закона об исполнительном производстве является исчерпывающим.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ представить доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 по делу А40-173086/18-161-1339 у ООО "Металлторг" истребовано и подлежит передаче ООО "Элемент Лизинг предмет лизинга": экскаватор "Комацу РС220-8МО".

Арбитражным судом города Москвы взыскателю ООО "Элемент Лизинг" выдан исполнительный лист ФС N 030319643.

15.03.2019 возбуждено исполнительное производство N 33546/19/54006-ИП.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2018 ООО "Металлторг" признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий.

В связи с тем, что бывшим руководителем должника ООО "Металлторг" данное имущество не передано в конкурсную массу, конкурсный управляющий обратился с заявлением в суд об истребовании экскаватора "Комацу РС220-8МО" от бывшего руководителя Гореса Александра Александровича.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-13753/2018 истребовано от бывшего директора ООО "Металлторг" Гареса Александра Александровича для последующей передачи ООО "Элемент Лизинг" имущество - экскаватор "Комацу РС220-8МО".

02.07.2019 судебным приставом ОСП по Кировскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство N 66791/19/54005-ИП.

Определением суда от 07.11.2019 по делу А45-13753/2018 Горнаков Е.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Металлторг", определением суда от 20.11.2019 конкурсным управляющим утвержден Долгих Андрей Александрович.

Между тем, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа или его исполнения по делу, заявителем не представлено.

Также как и не представлено подателем жалобы.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что не привлечение судом первой инстанции в качестве третьего лица бывшего директора ООО "Металлторг" Гареса Александра Александровича, чьи права затрагиваются обжалуемым судебным актом, является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражном процессе регулируется статьей 51 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При этом статьей 51 АПК РФ не установлена безусловная обязанность суда по привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывается на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица.

При этом процессуальных оснований для привлечения директора ООО "Металлторг" Гареса Александра Александровича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не усматривается, поскольку судебный акт по настоящему делу не влияет на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам (статья 51 АПК РФ).

Оснований считать то, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в приостановлении исполнительного производства не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2021 по делу N А45-2007/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлторг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С. В. Кривошеина