Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 09АП-19994/21 по делу N А40-216247/2016

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40- 216247/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Д.Г.Вигдорчика и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Атакуева Х.М., Бестужева С.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2021 по делу N А40-216247/16, вынесенное судьей Фроловым В.А., об отказе Атакуеву Х.М. в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "ФЦСР" требования о передаче жилого помещения в виде трехкомнатного жилого помещения (квартиры) с условным номером 253, этаж 10, секция 2, общей площадью 142,9 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения объекта 141,1 кв.м, в том числе 1-я комната 38,1 кв.м., 2-я комната 16,1 кв.м, 3-я комната 24,7 кв.м., площадь вспомогательных помещений объекта 62,2 кв.м, площадь летних помещений с понижающим коэффициентом 1,8 кв.м., расположенное по строительному адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2, корп. 18, 18А, подлежащие передаче на основании договора уступки права требования с переводом долга N ДУ-ДУДС-18/253/18 от 14.08.2018 к договору долевого участия в строительстве N ДУДС-18/253/18 от 26.01.2018, зарегистрированного в ЕГРН за N 77:07:0009004:9345-77/007/2018-230 от 28.02.2018

в деле о банкротстве ЗАО "ФЦСР"

при участии в судебном заседании:

от Атакуева Х.М. - Атакуев Р.А. дов. от 21.12.2018

от Бестужева С.Г. - Смирнов В.В. дов. от 17.12.2019

от Москомстройинвест - Ларина А.В., дов. от 09.10.2020

от конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" - Литвинова Т.В., дов. от 28.06.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 ЗАО "ФЦСР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Удовиченко Е.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 конкурсным управляющим ЗАО "ФЦСР" утвержден Ланцов А.Н.

Определением суда от 01.03.2021 Атакуеву Х.М. отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "ФЦСР" требования о передаче жилого помещения в виде: трехкомнатного жилого помещения (квартиры) 253, этаж 10, секция 2, общей площадью 142,9 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения объекта 141,1 кв.м, в том числе 1-я комната 38,1 кв.м., 2-я комната 16,1 кв.м, 3-я комната 24,7 кв.м., площадь вспомогательных помещений объекта 62,2 кв.м, площадь летних помещений с понижающим коэффициентом 1,8 кв.м., расположенное по строительному адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2, корп. 18, 18А, подлежащие передаче на основании договора уступки права требования с переводом долга N ДУ-ДУДС-18/253/18 от 14.08.2018 к договору долевого участия в строительстве N ДУДС-18/253/18 от 26.01.2018, зарегистрированного в ЕГРН за N 77:07:0009004:9345-77/007/2018-230 от 28.02.2018

С определением суда не согласились Атакуев Х.М., Бестужев С.Г., обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, участникам строительства отказано в удовлетворении заявлений о применении в отношении должника правил параграфа седьмого главы IX Закона о банкротстве, о признании обязательной аккредитации конкурсного управляющего в Фонде защиты прав граждан в Публичной правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, утвержден конкурсным управляющим Ланцов А.Н.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2021 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" отложено на 22.06.2021.

Настоящее производство по апелляционным жалобам Атакуева Х.М., Бестужева С.Г. приостанавливалось до утверждения конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР".

В судебном заседании суда первой инстанции 22.06.2021 утвержден конкурсный управляющий ЗАО "ФЦСР".

По ходатайству Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест) судебное разбирательство по делу в судебном заседании 10.08.2021 судом апелляционной инстанции при отсутствии возражений участников обособленного спора возобновлено.

В судебном заседании заявители апелляционных жалоб свои доводы поддержали просили суд апелляционные жалобы удовлетворить.

Представители Москомстройинвеста, конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

В судебном заседании отклонены ходатайства Атакуева Х.М., Бестужева С.Г. об отложении судебного заседания, приостановлении производства по обособленным спорам в связи с рассмотрением судом кассационной инстанции аналогичных споров.

Судом также отклонено ходатайство Атакуева Х.М. о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации по вопросу применения в настоящем обособленном споре положений ст. 13 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что 26.01.2018 между ЗАО "ФЦСР" и Бестужевым С.Г. был заключен договор об участии в долевом строительстве N ДУДС18/202/18 (т. 1, л.д. 12).

Согласно пункту 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект, расположенный в многоквартирном доме, участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом является жилое помещение (квартира): 3 секции, 12 этаж, условный номер 253, площадью 142, 9 кв.м., которое располагается по адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2, корп. 18, 18А.

Согласно п. 3.2 договора его общая цена составляет 21 577 900 руб.

П. 3.3 предусмотрена уплата данной суммы до 31.10.2019.

Согласно п. 6.1 договора застройщик обязан передать, а участник принять объект в период с 31.12.2018 по 31.10.2019.

Договор зарегистрирован 28.02.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, номер регистрации 77:07:0009004:9345- 77/007/2018-233.

Между Бестужевым С.Г. и Атакуевым Х.М. 14.08.2018 заключен договор уступки прав требования с переводом долга N ДУ-ДУДС18/253/18 (т. 1, л.д. 7).

Согласно п.1.1 договора Бестужев С.Г. (цедент) уступает, а Атакуев Х.М. (цессионарий) принимает на себя права и обязанности цедента и становятся стороной по договору участия в долевом строительстве от 26.01.2018 N ДУДС-18/202/18 названного многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки права требования с переводом долга его общая сумма, в которую оцениваются передаваемые права и которую обязуется уплатить цессионарий цеденту, составляет 21 577 900 руб.

Согласно п 2.2 договора указанная сумма подлежит перечислению цессионарием в следующем порядке:

21 574 625 руб. в срок не позднее 31.10.2019 на счет застройщика по соответствующим банковским реквизитам, указанным в п. 5 настоящего договора или любым не запрещенным законодательством РФ способом. Днем оплаты является день зачисления указанных денежных средств на расчетный счет застройщика;

3 275 руб. - в срок не позднее 31.10.2019 на счет цедента по соответствующим банковским реквизитам, указанным в п. 5 настоящего договора, или любым не запрещенным законодательством РФ способом. Днем оплаты является день перечисления указанных денежных средств на расчетный счет цедента.

В качестве подтверждения частичного исполнения обязательств в размере 3 275 руб. по договору об участии в долевом строительстве в материалы дела представлена копия акта приема-передачи векселей от 28.02.2018, согласно которой Бестужев С.Г. передает ЗАО "ФЦСР" в качестве оплаты по 68 договорам участия, в том числе по договору N ДУДС18/253/18, простые векселя, векселедателем которых является ПАО Сбербанк, а именно: серии ВГ N 0180933 от 08.02.2018 номиналом 6 000 000 руб.; серии ВГ N 0159691 от 19.02.2018 номиналом 4 000 000 руб. (т. 1, л.д. 25-27).

ЗАО "ФЦСР" приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок, а именно с 31.12.2018 по 31.10.2019 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после - получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику строительства квартиру.

До настоящего времени строительство дома не завершено, обязательства по передаче жилого помещения застройщиком не выполнены.

Указывая, что он исполнил обязательства по оплате спорного имущества векселями и должник имеет встречное обязательство по передаче ему жилых объектов как участнику строительства, Атакуев Х.М. обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая кредитору в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из правомерного вывода о фактической аффилированности Бестужева С.Г. и Атакуева Х.М. с должником.

При этом суд обоснованно принял во внимание те обстоятельства, что единственными лицами, которые вопреки условиям договоров долевого участия в строительстве осуществляли оплату не денежными средствами, а векселями, являлись бенефициар должника Атакуев Х.М., Бестужев С.Г., Салпагарова Р.Х. и Пальора И.С.; при заключении договоров с Бестужевым С.Г. существенно занижена стоимость 1 кв. м недвижимости; договоры участия в долевом строительстве с указанными лицами заключены на следующий день после введения в отношении должника процедуры наблюдения и предусматривали существенную отсрочку платежа (более полутора лет).

С иными участниками долевого строительства, не связанными с бенефициарами должника, договоры заключались на условии полной оплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего договора.

То есть в ущерб собственным финансово-экономическим интересам после введения процедуры банкротства - наблюдения должником заключены на невыгодных и недоступных для иных независимых участников правоотношений сделки, предусматривающие заниженную стоимость недвижимости и длительную рассрочку оплаты имущества.

Указанные выводы отражены в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020, от 16.12.2020, от 21.12.2020 и 23.12.2020, а также соответствующих постановлениях суда апелляционной инстанции.

Кроме того, факт аффилированности Атакуева Х.М. подтвержден постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2020 по настоящему делу.

Материалами дела установлено, что 100 % акций должника принадлежит ЗАО "ФСЦР-Инвест", а 51 % ЗАО "ФСЦР-Инвест" - АО "Социальный ипотечный центр". 100 % акций АО "Социальный ипотечный центр" - Сечиной М.В., 49 % - Атакуеву Х.М. То есть Атакуева Х.М.

Между Атакуевым Х.М. и Бестужевым С.Г. заключено множество сделок по переуступке прав требований по договорам долевого участия.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что к требованию кредитора должен быть применен более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве.

Кроме указанного акта приема-передачи векселей от 28.02.2018 доказательств оплаты спорной квартиры иными векселями, платежными поручениями либо иными предусмотренными законом способами в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал на акт приема-передачи векселей от 28.02.2018 как на документ, не являющийся безусловным доказательством оплаты договора.

Суд также принял во внимание судебные акты Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020, 16.12.2020, 21.12.2020 и 23.12.2020 по настоящему делу, в которых установлено, что Бестужевым С.Г. не подтвержден факт владения векселями серии ВГ N 0180933 от 08.02.2018 и серии ВГ N 0159691 от 19.02.2018.

Москомстройинвест обоснованно обращает внимание суда на то, что частичная оплата по договору путем передачи векселей не была предусмотрена условиями договора, а дополнительные соглашения об изменении формы расчетов к договору не заключались.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

По смыслу п. 2, 3 ст. 201.6, п. 6 ст. 201.1, пп. 9 п. 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются:

установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Отказывая кредитору в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из вывода о том, что такие достаточные доказательства наличия и размера задолженности в материалы дела им не представлены.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784, от 08.05.2019 N 305-ЭС18-25788(2), требование о включении в реестр требований кредиторов должника по передаче жилого помещения во исполнение условий договора долевого строительства в многоквартирном жилом доме по своей правовой природе аналогично исковому требованию о понуждении исполнить обязательство в натуре, за тем исключением, что в первом случае в отношении ответчика проводятся процедуры несостоятельности. Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что имущества должника и денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным возможность для удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. На практике это означает, что суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные, как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

При этом следует учесть, что если кредитор и должник являются аффилироваными лицами (в том числе, фактически аффилированными), то к требованию кредитора должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве.

Такой кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых, что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав.

Суд первой инстанции правильно указал, что Атакуев Х.М. не подтвердил с помощью документальных доказательств факт приобретения прав по векселям, несения соответствующих затрат на их приобретение, факт владения данными ценными бумагами на основании непрерывного ряда индоссаментов и обстоятельства, подтверждающие приобретение им прав по данным ценным бумагам.

В материалы дела не представлены также доказательства, позволяющие судить о реальности совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми векселя были приобретены Атакуевым Х.М., не предоставлены доказательства, подтверждающие реальность сделки между первоначальным векселедержателем и последующим векселедержателем.

При этом вне зависимости от факта наличия или отсутствия оплаты договора векселями суд обоснованно отметил, что оплата договора в размере 3 275 руб. не может свидетельствовать о добросовестном поведении кредитора по частичной оплате договора, с учетом того, что стоимость отчуждаемого имущества составляет 21 577 900 руб., что является очевидным отклонением действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд правомерно отклонил доводы заявителей со ссылкой на судебные акты об отказе в признании договоров долевого участия в строительстве недействительными, поскольку при проверке действительности договоров суды не устанавливали обстоятельства наличия или отсутствия оплаты по спорному договору путем передачи векселей.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2021 по делу N А40-216247/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Атакуева Х.М., Бестужева С.Г.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Д.Г.Вигдорчик О.И.Шведко