Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 10АП-11050/21 по делу N А41-40462/2020

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А41-40462/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Звуки вин" - представитель Горшков П.П. по доверенности от 22.06.21, паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Корд" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Новое время" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звуки вин" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2021 года по делу N А41-40462/20 по иску общества с ограниченной ответственностью "Звуки вин" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Корд" о взыскании, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Новое время",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Звуки вин" (далее - ООО "Звуки вин", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Корд" (далее - ООО "ТД "Корд", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N РО/165 от 19.02.2019 в размере 1 411 909 руб. 86 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Новое время".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Звуки вин" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "ТД "Корд", ООО "Новое время" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ТД "Корд", ООО "Новое время", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя ООО "Звуки вин" и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Новое время" (Поставщик) и ООО "ТД "Корд" (Покупатель), был заключен договор поставки N РО/165 от 19 февраля 2019 года (Договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю товар согласно поступающим заявкам, а Покупатель обязуется оплатить соответствующие товары в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора поставки, цена товара указывается Поставщиком в ТТН на каждую партию товара в соответствии с действующим Прайс-листом Поставщика.

Согласно пункту 3.3. Договора поставки, товар подлежит оплате Покупателем в срок не позднее 40 (сорока) календарных дней со дня фактического получения товара Покупателем (со дня подписания товарно-сопроводительных документов на соответствующую партию товара Покупателем/уполномоченным представителем Покупателя).

Как указывает истец, ООО "Новое время" поставило в пользу ответчика товары согласно товарно-транспортным накладным N 843 от 03 марта 2020 года, N 1032 от 18 марта 2020 года, N 1033 от 18 марта 2020 года, N 1034 от 18 марта 2020 года, N 1108 от 25 марта 2020 года, N 1109 от 25 марта 2020 года, N 1110 от 25 марта 2020 года, N 1207 от 08 апреля 2020 года и N 1199 от 08 апреля 2020 года (приложение 2).

Покупатель частично оплатил задолженность за товар, по товарно-транспортной накладной N 843 от 03 марта 2020 года на сумму 153 000 рублей.

Итоговая задолженность по указанным поставкам составляет 1 411 909 руб. 86 коп.

20 мая 2020 года между ООО "Новое время" (Цедент) и ООО "Звуки Вин" (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требований (цессия) (далее - Договор цессии), согласно которому, Цедент передает Цессионарию ряд прав денежных требований к контрагентам, включая и требование к ответчику.

Согласно прутку 1.6 Договора цессии, все права требования к основным Должникам, указанным в п. 1.1. - 1.5. настоящего Договора цессии переходят в полном объеме к Цессионарию с даты заключения и подписания настоящего Договора цессии и Акта приема-передачи документов.

Согласно акту приема-передачи документов к договору цессии от 20 мая 2020 года, требования ООО "Новое время" к ответчику перешли к ООО "Звуки Вин" в полном объеме.

Истец направил претензию в адрес Ответчика, однако до дня подачи настоящего искового заявления, требование об исполнении обязательства исполнено не было.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Положениями статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Исходя из материалов дела следует, что истец основывает свои требования на основании Договора уступки прав требований (цессии), заключенного между ООО "Новое время" (Цедент) в лице Директора по развитию Ершова А.В. и ООО "Звуки Вин" (Цессионарий) в лице Генерального директора Доброва А.В.

Как указывает истец, полномочия Ершова А.В. на заключение указанного договора были переданы ему на основании доверенности от 27.05.2019.

Представитель ООО "Новое время" в порядке статьи 161 АПК РФ заявил о фальсификации доказательств - доверенности б/н от 27 мая 2019 года, выданной Ершову А.В. Генеральным директором ООО "Новое время" Лебедевым С.В. на основании которой был подписан Ершовым А.В. договор уступки прав требования долга между ООО "Новое время" и ООО "Звуки Вин". Суд предложил представителю ответчика исключить данные документы из числа доказательств по делу. Представитель ответчика возражал против их исключения из числа доказательств по делу. Представителя сторон разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Однако оригинал доверенности б/н от 27 мая 2019 года в материалы дела не представлен.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что несмотря на наличие правоотношений между ООО "Новое время" и ООО "ТД "Корд" по договору поставки N РО/165 от 19.02.2019, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по данному договору в пользу ООО "Звуки Вин" на основании представленных копий договора уступки прав требования и акта приема-передачи документов от 20.05.2020, поскольку фактическое заключение Договора цессии документально не подтверждено и оспаривается позицией третьего лица.

Довод заявителя апелляционной о том, что ООО "Новое время" одобрило заключение договора уступки прав требований путем зачета однородных встречных требований, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2021 года по делу N А41-40462/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов Л.Н. Иванова