г. Вологда |
|
11 августа 2021 г. |
Дело N А66-20028/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 11 августа 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АктивСтрой" на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2021 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу N А66-20028/2019,
УСТАНОВИЛ:
администрация Торопецкого района (адрес: 172840, Тверская обл., Торопецкий р-н, г. Торопец, ул. Октябрьская, д. 53; ОГРН 1026901783259, ИНН 6944003531; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АктивСтрой" (адрес: 172332, Тверская обл., Зубцовский р-н, г. Зубцов, Южный микр., д. 1, оф. 32; ОГРН 1106914000313, ИНН 6923007084; далее - Общество) о возложении обязанности в течение двух рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда передать строительную площадку, расположенную по адресу: Тверская обл., Торопецкий р-н, г. Торопец, ул. Советская, д. 127-Б, на земельном участке с кадастровым номером 69:34:0070412:220 по акту приема-передачи; вывезти за пределы данного земельного участка, прилегающей к нему территории строительные материалы, строительный мусор, демонтировать и вывезти возведенные временные здания и сооружения; передать по акту приема-передачи следующую документацию: научно-технический отчет об археологических исследованиях на объекте и акт приемки-сдачи работ по археологическим исследованиям, подписанный представителем Главного Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, проектно-сметную и рабочую документацию по объекту "Строительство детского сада на 240 мест по адресу: Тверская обл., Торопецкий р-н, г. Торопец, ул. Советская, д. 127-Б" в объеме, согласно актам приема-передачи от 04.02.2019, исполнительные геодезические съемки в трех экземплярах, общий и специальные журналы работ, справки о выполнении технических условий, акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности, акты освидетельствования ответственных конструкций, акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, акт промывки (продувки) трубопроводов, комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ на основании распорядительного документа (приказа), подтверждающего полномочия лица, исполнительные геодезические схемы, исполнительные схемы и профили участков сетей инженернотехнического обеспечения, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий) по названному объекту.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, Министерство строительства Тверской области.
Решением суда от 06 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года, заявленные Администрацией требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.
Общество 03.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 06.07.2020 по настоящему делу.
Определением суда от 14 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. Указывает на невозможность вывоза за пределы спорного участка строительных материалов и их демонтажа, поскольку часть работ в рамках контракта выполнена, стоимость выполненных работ является предметом рассмотрения по делу N А66-4389/2020. Земельный участок был передан Администрацией обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-76", что влечет за собой невозможность исполнения судебного акта в части передачи земельного участка.
Истец в отзыве на жалобу просит апелляционную инстанцию определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Разбирательство по делу произведено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно положениям части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов в силу части 2 статьи 16 АПК РФ влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, в том числе Законом N 229-ФЗ.
В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
По смыслу норм действующего законодательства порядок исполнения решения суда представляет собой совершение в определенной последовательности и по установленным правилам совокупности действий, составляющих содержание способа исполнения судебного акта, способ исполнения судебного акта должен соответствовать тому способу защиты, который был использован истцом при обращении с иском в суд за защитой нарушенного права.
Оценив представленные Обществом в обоснование ходатайства об изменении способа и порядка исполнения решения суда доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Так, в обоснование заявления об изменении способа исполнения решения суда Общество указало на невозможность вывезти за пределы спорного участка строительные материалы и произвести их демонтаж, поскольку часть работ в рамках контракта выполнена, стоимость выполненных работ является предметом рассмотрения дела N А66-4389/2020. Кроме того, земельный участок был передан истцом обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-76", что влечет за собой невозможность исполнения судебного акта в части передачи земельного участка.
Указанные доводы заявителя правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку из содержания судебного акта не следует, что те работы, которые были выполнены ответчиком на момент расторжения Контракта, подлежат сносу и вывозу за пределы земельного участка.
Кроме того, Администрация в ходе рассмотрения заявления пояснила, что строительный мусор Обществом вывезен, претензий в указанной части у Администрации не имеется.
Земельный участок ответчиком фактически освобожден, вместе с тем, акт о передаче земельного участка не подписан.
Передача земельного участка иной организации не влияет на возможность Общества подписать акт по фактическим обстоятельствам.
Ввиду того, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда; таковых обстоятельств судом не установлено, Обществом не приведено; оснований для отмены принятого по данному делу определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2021 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу N А66-20028/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АктивСтрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья |
А.Н. Шадрина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-20028/2019
Истец: АДМИНИСТРАЦИЯ ТОРОПЕЦКОГО РАЙОНА
Ответчик: ООО "АктивСтрой"
Третье лицо: Министерство строительства Тверской области, Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций
Хронология рассмотрения дела:
11.08.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4981/2021
11.08.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4976/2021
11.08.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4982/2021
01.09.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6289/20
06.07.2020 Решение Арбитражного суда Тверской области N А66-20028/19