Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 06АП-3821/21 по делу N А73-5514/2016

г. Хабаровск

11 августа 2021 г.

А73-5514/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Наймило Михаила Ивановича

на определение от 10.06.2021

по делу N А73-5514/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о замене взыскателя по обособленному спору о привлечении Наймило Михаила Ивановича к субсидиарной ответственности

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Каскад" (ОГРН 1052701319395, ИНН 2721132624),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2016 заявление ООО "Рист" о признании общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Каскад" принято к производству.

Определением от 25.05.2016 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Карлсон Е.Э.

Решением от 26.09.2016 ООО "ОА "Каскад" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Карлсон Е.Э. Определением от 01.06.2017 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Решением от 09.02.2018 ООО "ОА "Каскад" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Е.Э. Карлсон.

В рамках указанного дела о банкротстве Управление ФНС России обратилось в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя и учредителя ООО "ОА "Каскад", Наймило Михаила Ивановича, к субсидиарной ответственности в размере 119 619 732,28 руб.

Определением от 18.07.2018 (резолютивная часть объявлена 12.07.2018) требование ФНС России удовлетворено, установлено наличие оснований для привлечения Наймило М.И. к субсидиарной ответственности, производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного суда от 21.04.2021, с Наймило М.И. в конкурсную массу должника взыскано 99 650 300,91 руб.

ФНС России 26.02.2021 обратился в суд с заявлением о замене взыскателя ООО "ОА "Каскад" по требованию о привлечении Наймило М.И. к субсидиарной ответственности на конкурсного кредитора - ФНС России в пределах 99 176 051,68 руб. требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением от 10.06.2021 заявление ФНС России удовлетворено, произведена замена взыскателя по обособленному спору о привлечении Наймило М.И. к субсидиарной ответственности с должника на его правопреемника - Федеральную налоговую службу в размере 99 176 051,68 руб.

Не согласившись с судебным актом, Наймило М.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора. В обоснование жалобы указывает, что при принятии решения судом не учтены обстоятельства, установленные приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.11.2018 о невиновности Наймило М.И. в инкриминируемом преступлении, предусмотренным частью 1 статьи 199 УК РФ (уклонение от уплаты НДС ООО "ОА "Каскад").

В письменном отзыве УФНС России по Хабаровскому краю просит оставить определение от 10.06.2021 без изменения, указывая, что жалоба не содержит возражений относительно судебного акта, которым удовлетворены требования о процессуальном правопреемстве. Заявитель возражает по существу требований о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, который не является предметом рассмотрения на данный момент. Обращает внимание, что наличие оснований привлечения к субсидиарной ответственности признаны доказанными определением от 18.07.2018, определением от 16.07.2019 заявителю было отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При рассмотрении обособленных споров судами дана оценка приговору по уголовному делу, установлена вина Наймило М.И.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве, в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 указанного Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 указанного Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 указанной нормы, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов ООО "ОА" Каскад" в размере 99 176 051,68 руб.

Сообщение о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования опубликовано конкурсным управляющим в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 30.09.2019 (N 4216306).

Письмом от 10.09.2019 N 18-32/18802 конкурсный кредитор сообщил управляющему о выборе способа распоряжения правом требования к субсидиарному ответчику в виде уступки части требования в пределах требований кредитора.

Результат волеизъявления конкурсного кредитора отражен в отчете конкурсного управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 указанной нормы, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Таким образом, требования конкурсного кредитора о процессуальном правопреемстве по обособленному спору правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании статьи 61.17 Закона о банкротстве с учетом представленных в материалы дела доказательств выбора кредитором способа распоряжения правом, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены судебного акта на основании приведенных в апелляционной жалобе доводов - не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.06.2021 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5514/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь