Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 15АП-13006/21 по делу N А53-4084/2021

город Ростов-на-Дону

10 августа 2021 г.

дело N А53-4084/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курипко В.А.

при участии:

от истца: представитель конкурсного управляющего Кунаева И.В. по доверенности от 19.07.2021, паспорт;

от ответчика: представитель не явился; извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адонис Агро"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2021 по делу N А53-4084/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс-КС"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Адонис Агро"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс-КС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адонис Агро" (далее - ответчик) о взыскании 817 799 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 11.06.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.06.2021, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что отсутствие оригинала договора является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для его признания незаключенным. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, что нарушает права ответчика на участие в заседании.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражный суд Воронежской области решением от 23.04.2020 по делу N А14-11352/2019 признал ООО "Феникс-КС" (адрес: 394030, г. Воронеж, Электронный пер., дом 17, оф. 2, ИНН 3664138805, ОГРН 1143668052648) несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прокопенко Игорь Иванович.

30.04.2020 бывшим руководителем ООО "Феникс-КС" конкурсному управляющему в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставлена информация о наличии у ответчика задолженности перед ООО "Феникс-КС" в размере 817 799,00 рублей, образовавшейся на основании договора поставки N 06/12-01 от 06.12.2016 г.

Конкурсный управляющий указал, что из пояснений бывшего руководителя ООО "Феникс-КС" следует, что между ООО "Феникс-КС" и ООО "АДОНИС АГРО" 06.12.2016 заключен договор поставки N 06/12-01 от 06.12.2016.

12.12.2016 ООО "Феникс-КС" с расчетного счета перечислило ООО "Адонис агро" денежные средства в размере 821 000 рублей, руководителем направлена претензия исх. б/н. от 18.11.2019 с требованием погасить задолженность, однако ответ от ООО "АДОНИС АГРО" не поступил, задолженность не погашена.

Договор поставки N 06/12-01 от 06.12.2016 бывшим руководителем ООО "Феникс-КС" конкурсному управляющему должника не предоставлен в связи с утратой указанного договора.

13.12.2016 обществом с ограниченной ответственностью "АДОНИС АГРО" в пользу ООО "Феникс-КС" было осуществлено перечисление денежной суммы в размере 3 201,00 рублей с назначением платежа: "Возврат аванса за отгруженную с/х продукцию согласно счету N 46 от 07.12.2016".

Таким образом, по мнению истца, что у ООО "АДОНИС АГРО" существует задолженность перед ООО "Феникс-КС" в размере 817 799,00 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора купли-продажи являются наименование и количество товара.

Как установлено судом, при обращении конкурсного управляющего с исковым заявлением истцом договор поставки N 06/12-01 от 06.12.2016 не представлялся, указывалось лишь о том, что бывший руководитель ООО "Феникс-КС" сообщил конкурсному управляющему о заключении указанного договора, однако сам договор не предоставлен в связи с его утратой.

Судом установлено, что 01.10.2020 ответчиком посредством системы подачи документов "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Республики Крым в рамках дела N А83-11022/2020 представлены: копия договора поставки N 06/12-01 от 06.12.2016, копия спецификации N 1 к договору от 06.12.2016 на сумму 830 000 рублей, копия счета N 46 от 07.12.2016 на сумму 830 000 рублей, платежное поручение N 1298 от 12.12.2016 на сумму 821 000 рублей.

Более того, судом установлено, что все указанные документы заверены ответчиком с отметкой "копия верна".

Таким образом, поскольку судом установлено, что в договоре поставки N 06/12-01 от 06.12.2016, спецификации N 1 к договору от 06.12.2016 на сумму 830 000 рублей, счете N 46 от 07.12.2016 на сумму 830 000 рублей указан товар - пшеница урожая 2016 года, ее количество 100 тонн, цена в размере 8300 рублей/тонна, подлежащие передаче ООО "Феникс-КС", то есть достаточным образом определен предмет договора купли-продажи, действия ответчика по выставлению счета, его оплате истцом свидетельствуют о заключенности договора купли-продажи.

Позиция ответчика о незаключенности договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела, кроме того, в данном случае ответчик занимает непоследовательную позицию, поскольку самостоятельно представил в материалы дела копии первичных документов, а именно: договора поставки N 06/12-01 от 06.12.2016, спецификации N 1 к договору от 06.12.2016 на сумму 830 000 рублей, счета N 46 от 07.12.2016 на сумму 830 000 рублей, при этом само по себе отсутствие в деле подлинника договора не свидетельствует о его незаключенности, о фальсификации договора поставки N 06/12-01 от 06.12.2016, спецификации N 1 к договору от 06.12.2016 на сумму 830 000 рублей, счета N 46 от 07.12.2016 сторонами не заявлено.

С учетом норм статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела копии документов заверены надлежащим образом, в то время как апеллянт не доказал их недостоверность и не представлены аналогичные документы с иным содержанием.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указано в пункте 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту б пункта 2.1.2 договора, в случае поставки на условиях доставки товара силами поставщика или путем самовывоза, поставщик обязуется предоставить следующие документы: товарную накладную формы Торг-12, счет-фактуру без НДС, товарно-транспортную накладную по форме СП-31, в случае доставки товара силами и за счет поставщика может быть предоставлена копия указанного документа.

Все документы поставщик обязуется оформить в соответствии с требованиями нормативных актов по состоянию на дату их предоставления.

Согласно пункту 3.1 договора, качество/количество поставленного товара определяется по весам места поставки.

Согласно спецификации N 1 к договору определен период поставки с 07.12.2016 по 14.12.2016, способ поставки - самовывоз товара покупателем, место поставки: Республика Крым, Красногвардейский район, с. Плодородное.

Согласно пункту 5.7 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (в том числе посредством факсимильной связи) и действует до 31.12.2016, а в части расчетов до полного исполнения обязательств сторонами.

Факт перечисления суммы предварительной оплаты по выставленному ответчиком счету N 46 от 07.12.2016 подтвержден платежным поручением N 1298 от 12.12.2016, выпиской по счету истца.

В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что ответчик в обоснование отсутствия задолженности ссылается на представленный журнал весовщика-приемщика груза (весовой контроль) по уборке зерновых 2016 года, в котором значится запись о взвешивании 12.12.2016 пшеницы озимой ООО "Феникс-КС", однако указанный документ является односторонним, подписан и ведется лишь ответчиком.

При этом судом установлено, что поставщиком товарная накладная формы Торг-12, счет-фактура без НДС, товарно-транспортная накладную по форме СП-31, подтверждающие поставку на сумму 817 799 рублей, не представлены.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства перечисления денежных средств ответчику на сумму 821 000 рублей и возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 3 201 рублей согласно платежному поручению N 320 от 13.12.2016 в отсутствие доказательств со стороны ответчика о передаче товара на сумму 817 799 рублей, суд пришел к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения на сумму 817 799 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, отклоняется апелляционным судом, поскольку отказ в удовлетворении данного ходатайства не свидетельствует о лишении возможности ответчика участвовать в судебном заседании, учитывая, что определением от 28.04.2021 заявителю было разъяснено его право на обращение в суд с ходатайством о проведении судебного заседания посредством онлайн-заседания (л.д. 15-16). Кроме того, ответчиком не приводятся доводы о том, что у него остались нераскрытыми перед судом какие-либо доказательства.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2021 по делу N А53-4084/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина