Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 19АП-410/21 по делу N А35-5713/2020

город Воронеж

10 августа 2021 г.

Дело N А35-5713/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Передовые Агротехнологии": Сорокина Е.А. - представитель по доверенности от 17.02.2020, сроком на три года, удостоверение адвоката, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Рассвет Плюс Юг": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет Плюс Юг" на определение Арбитражного суда Курской области от 08.06.2021 по делу N А35-5713/2020 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рассвет Плюс Юг" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 01.10.2021, поданное в рамках дело по уточненному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Передовые Агротехнологии" к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет Плюс Юг" о взыскании суммы основного долга в размере 6 088 264 руб. 14 коп., суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.04.2019 по 17.06.2020 в размере 8 825 024 руб. 09 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму основного долга из расчета 0,5% за каждый день пользования суммой кредита, начиная с 18.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, суммы неустойки в размере 8 825 024 руб. 09 коп. за период с 16.04.2019 по 17.06.2020, неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчета 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 18.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 15.03.2019 N 145-К, расходов по уплате государственной пошлины в размере 141692 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Передовые Агротехнологии" обратилось в Арбитражный суд Курской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет Плюс Юг" о взыскании суммы основного долга в размере 6 088 264 руб. 14 коп., суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.04.2019 по 17.06.2020 в размере 8 825 024 руб. 09 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму основного долга из расчета 0,5% за каждый день пользования суммой кредита, начиная с 18.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, сумму неустойки в размере 8 825 024 руб. 09 коп. за период с 16.04.2019 по 17.06.2020, неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчета 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 18.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 15.03.2019 N 145-К, расходов по уплате государственной пошлины в размере 141692 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2020 уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Передовые Агротехнологии" были удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Рассвет Плюс Юг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Передовые Агротехнологии" взыскана сумма основного долга в размере 6 088 264 руб. 14 коп., сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.04.2019 по 17.06.2020 в размере 8 825 024 руб. 09 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму основного долга из расчета 0,5% за каждый день пользования суммой кредита, начиная с 18.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, неустойка в размере 8 825 024 руб. 09 коп. за период с 16.04.2019 по 17.06.2020, неустойка, начисленная на сумму основного долга из расчета 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 18.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 15.03.2019 N 145-К, расходы по уплате государственной пошлины в размере 141692 руб.

26.04.2021 постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2020 по делу N А35-5713/2020 в части взыскания неустойки за период с 16.04.2019 по 17.06.2020 и начиная с 18.06.2020 изменено, с общества с ограниченной ответственностью "Рассвет Плюс Юг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Передовые Агротехнологии" взыскана сумма неустойки в размере 1 765 004,81 руб. за период с 16.04.2019 по 17.06.2020, начиная с 18.06.2020 неустойка, начисленная на сумму основного долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 15.03.2019 N 145-К. В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2020 по делу N А35-5713/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рассвет Плюс Юг" - без удовлетворения.

12.05.2021 по ходатайству взыскателя выдан исполнительный лист на взыскание присужденных сумм.

26.04.2021 общество с ограниченной ответственностью "Рассвет Плюс Юг" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по настоящему делу до 01.10.2021.

03.06.2021 дело в связи с поступлением кассационной жалобы направлено в Арбитражный суд Центрального округа.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.06.2021 по делу N А35-5713/2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Рассвет Плюс Юг" по делу N А35-5713/2020 об отсрочке исполнения судебных актов по делу до 01.10.2021 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Рассвет Плюс Юг" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 08.06.2021 по делу N А35-5713/2020 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ООО "Рассвет Плюс Юг" ссылается на то, что суд не применил положения ст. 324 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Группа компаний "Передовые Агротехнологии" указывает на отсутствие у ООО "Рассвет Плюс Юг" оснований для отсрочки исполнения судебного акта. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что к испрашиваемому сроку предоставления отсрочки (01.10.2021) должник будет обладать реальной возможностью исполнения судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "Рассвет Плюс Юг", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ООО "Рассвет Плюс Юг", апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыве на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное правило закреплено в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда. Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)).

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должно подтверждаться лицом, ходатайствующим о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В рамках настоящего дела должником заявлено об отсрочке исполнения судебных актов по делу N А35-5713/2020 сроком до 01.10.2021.

В качестве оснований для ее предоставления должник ссылался на то, что единовременное взыскание всей суммы долга по исполнительному листу до начала реализации ответчиком урожая 2021 года невозможно, так как в настоящий момент ответчик не обладает достаточными денежными средствами или имуществом, которое может быть реализовано для расчета с истцом. Указывая на вид осуществляемой деятельности (сельское хозяйство), ООО "Рассвет Плюс Юг" ссылается на необходимость значительных финансовых затрат в посевной сезон (аренда техники, покупка ГСМ, посевных материалов, удобрений, заработная плата и т.д.) и, отсутствие доходов. При этом, 01.09.2021 начинается сбор урожая и его реализация, что позволит полностью рассчитаться с истцом в срок не позже 01.10.2021. С учетом неустойки, которая будет начисляться до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 15.03.2019 N 145-К, будет соблюден баланс интересов истца и ответчика.

Суд первой инстанции, оценив вышеприведенные доводы и документы, приложенные к ходатайству, пришел к выводу что само по себе перечисленные обстоятельства не могут является основанием для предоставления отсрочки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

По правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность предоставления отсрочки связана с наличием исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Заявление должника об отсрочке исполнения судебного акта может быть удовлетворено только в случае установления судом объективно существующих экстраординарных и неустранимых на момент обращения обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта или существенным образом затрудняющих его исполнение. При этом предоставление отсрочки исполнения судебного акта должно отвечать требованиям соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон, в том числе взыскателя по исполнительному документу.

При этом, в качестве обстоятельства, препятствующего исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, ответчик указал на тяжелое материальное положение, не позволяющее выплатить сумму долга единовременно.

При этом само по себе материальное положение должника неправомерно отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, так как они относятся к факторам риска при осуществлении предпринимательской деятельности.

В подтверждение своих доводов ООО "Рассвет Плюс ЮГ" представило копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 67.01 "Расчеты по долгосрочным кредитам банка" за период январь-май 2021 г., содержащие сведения об имеющемся кредите в банке ВТБ (ПАО).

Вместе с тем, из представленных сведений следует, что кредит на сумму более 150 млн. рублей предоставлен в декабре 2019 г. Но сам по себе факт наличия кредитных обязательств, возникших в декабре 2019 г., не свидетельствует о необходимости предоставления отсрочки.

Следует также отметить, что ответчик не представил доказательств того, что к 01.10.2021 он будет обладать реальной возможностью исполнения судебного акта и располагать денежными средствами в сумме, достатовчной для погашения долга.

В материалах дела отсутствуют документы о планируемых поступлениях денежных средств на счета от контрагентов, экономический расчет с приложением сведений о конкретных финансовых перспективах получения должником долгов либо дополнительных доходов от ранее заключенных сделок и сроках получения этих доходов.

Равно как отсутствует документально обоснованный расчет принимаемых мер, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, вопреки ст. 65 АПК РФ.

Таким образом, учитывая баланс интересов сторон, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к разряду обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу и являющихся основанием для отсрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного, суд области обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Рассвет Плюс Юг" об отсрочке исполнения судебных актов по делу N А35-5713/2020 до 01.10.2021.

Апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 08.06.2021 по делу N А35-5713/2020 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет Плюс Юг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Малина