Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 09АП-40289/21 по делу N А40-34221/2021

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-34221/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИМПЭКС-ЭКСПЕРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-34221/21, принятое судьей Бушкаревым А.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "АТЛАС ЧЕЙН" к ООО "ИМПЭКС-ЭКСПЕРТ" о взыскании долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 54 461, 25 рублей, неустойки в размере 2 723, 06 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27 мая 2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку оказание дополнительных услуг не согласовано.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

От ответчика письменные пояснения к отзыву на жалобу поступили по истечении установленного определением от 24 июня 2021 по настоящему делу срока, поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела суд первой инстанции правильно установил, что истец в интересах ответчика понес расходы по поручению ответчика в рамках заключенного сторонами договора от 20.05.2020 N RND/20/05/19-749, что подтверждается перепиской сторон с электронных адресов, предусмотренных договором, из которой следует согласование отклонения маршрута следования транспортного средства, согласование соответствующей суммы расходов, размещения ТС на соответствующем складе СВХ, счетами на оплату и платежными поручениями (л.д.15, 22, 27-36).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 2.1.9 заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность ответчика оплачивать дополнительные услуги, письменно согласованные с ответчиком.

Как установлено, материалами дела (л.д.36) подтвержден факт согласования услуг.

Поскольку расходы понесены истцом в интересах ответчика, а доказательств обратного последним не представлено, суд первой инстанции принял правильное решение об обязании ответчика возместить истцу соответствующие расходы.

Неустойка начислена обоснованно, расчет неустойки проверен судом и является правильным, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2021 по делу N А40-34221/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев