Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 08АП-7254/21 по делу N А75-3583/2021

город Омск

10 августа 2021 г.

Дело N А75-3583/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7254/2021) акционерного общества "Сургутгаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2021 по делу N А75-3583/2021 (судья Заболотин А. Н.), принятое по заявлению акционерного общества "Сургутгаз" (ОГРН 1028600597332, ИНН 8602060058, 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, 14А, 1) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 27) о признании незаконным решения о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Сургутгаз" - Пивоваровой Евгении Юрьевны по доверенности от 04.06.2021 N 15; Гоголина Павла Николаевича по доверенности от 12.01.2021 N 01;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Мустафиной Лилии Салаватовны по доверенности от 12.01.2021 N 1;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сургутгаз" (далее - заявитель, общество, АО "Сургутгаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление, Ханты-Мансийское УФАС России которым) от 01.03.2021 N 18 по делу об административном правонарушении N 086/04/9.21-260/2021, которым ОАО "Сургутгаз" (в настоящее время АО "Сургутгаз") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2021 по делу N А75-3583/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на невозможность введения газопровода низкого давления "Инженерные коммуникации и благоустройство ДНТ "Тихий бор". Магистральный и распределительные инженерные сети, сеть улиц и дорог" Газоснабжение. 2 этап", в эксплуатацию. ОАО "Сургутгаз" отмечено, что газопровод, к которому просит подключится потребитель, в схеме газоснабжения муниципального образования отражен как перспективный (планируемый), при этом Правила N 1314 регулируют отношения по подключению заявителей к существующим сетям газораспределения.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит отметки привлекаемого к ответственности лица о том, что ему разъяснены права и обязанности в порядке части 3 статьи 28.2 КоАП РФ; материалы административного дела не содержали заявления потребителя о нарушении обществом антимонопольного законодательства, указанное заявление не было направлено в адрес общества.

Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Ханты-Мансийским УФАС России рассмотрено заявление Кузмича Д.В. о нарушении АО "Сургутгаз" Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила) при рассмотрении заявок Кузмича Д.В. от 03.08.2020 и от 05.10.2020 на подключение жилого дома, расположенного по адресу: ПКС "Крылья Сургута", уч. 149, г. Сургут, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, к сети газораспределения.

Управлением установлено, что в период с 2015 года по 2019 год на основании полученных технических условий СГМУП "Тепловик", СГМУП "ГТС" (ГРО), АО "Сургутнефтегаз", спроектирован, построен и введен в эксплуатацию газопровод низкого давления "Инженерные коммуникации и благоустройство ДНТ "Тихий бор". Магистральный и распределительные инженерные сети, сеть улиц и дорог" Газоснабжение. 2 этап", которым обеспечивается подведение и газификация жилых домов жителей товарищества, в количестве 160 домовладений. 03.03.2020 газопровод передан в муниципальную собственность и закреплен на праве хозяйственного ведения за СГМУП "Городские тепловые сети". 30.08.2020 указанным муниципальным предприятием газопровод введен в эксплуатацию.

Названный газопровод включен в схему газоснабжения муниципального образования, утвержденную постановлением Администрации г. Сургута от 18.12.2019 N 9510.

Кузьмичом Д.В. 03.08.2020 направлена в адрес ОАО "Сургутгаз" заявка о заключении договора о подключении (технологическим присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения (т. 2 л.д. 43-51).

К заявке приложены следующие документы: копия паспорта; выписки из ЕГРН на ИЖС; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок; ситуационный план; согласие на присоединение СГМУП "ГТС".

В ответ на заявку Кузьмича Д.В. АО "Сургутгаз" направили отказ в заключении договора ссылаясь на то, что согласие основного абонента СГМУП "ГТС" не свидетельствует о возможности совершить исполнителем врезку и пуск газа в газоиспользующее оборудование. Кроме того указали о заявлении требования о подключении к недействующей сети (т. 2 л.д.41-42).

Кузьмич Д.В. 05.10.2020 повторно направил в адрес АО "Сургутгаз" заявку о заключении договора о подключении (технологическим присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (т. 2 л.д. 56-66).

К заявке также были приложены следующие документы: копия паспорта; выписки из ЕГРН на ИЖС; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок; ситуационный план; согласие на присоединение СГМУП "ГТС"; копия акта ввода в эксплуатацию N 1 от 30.09.2020; акт ввода в эксплуатацию N 2 от 30.09.2020.

В ответ на заявку Кузьмича Д.В. АО "Сургутгаз" повторно отказало в заключении договора ссылаясь на следующее. Для рассмотрения и определения технической возможности подключения к сетям газораспределения необходимы данные о планируемой загрузке объекта "Инженерные коммуникации и благоустройство ДНТ "Тихий бор". Магистральный и распределительные инженерные сети, сеть улиц и дорог" Газоснабжение. 2 этап", с предоставлением планируемого максимального часового расхода газа на весь объект и по каждому жилому дому с указанием места расположения жилых домов, включенных в общий расчет. Кроме того, необходимо предоставление проектной документации, утвержденной в установленном порядке, исполнительно-технологической документации на объект "Инженерные коммуникации ДНТ "Тихий бор". Магистральный и распределительные инженерные сети, сеть улиц и дорог" Газоснабжение. 2 этап" с актом приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Также для корректного подключения необходимо предоставление заверенного перечня лиц (заказчиков), финансировавших строительство сетей газораспределения ДНТ "Тихий Бор" ( т. 2 л.д. 54-55).

Названные отказы послужили основанием для обращения потребителя с жалобой в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении обществом порядка подключения к газораспределительным сетям, в связи с чем должностным лицом Ханты-Мансийского УФАС России в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2021 N 17 (т. 1 л.д. 35-43).

Постановлением от 01.03.2021 N 18 по делу N 086/04/9.21-260/2021 общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Полагая, что постановление от 01.03.2021 N 18 по делу N 086/04/9.21-260/2021 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение от 27.05.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем газоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований соответствующих нормативных актов.

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЭ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в статьи 4 Федерального закона от 19.08.1995 N147 ФЗ "О естественных монополиях" отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

На основании статьи 26 Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе, такие действия, как необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможности его транспортировки.

В соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары, а также обязаны производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ субъекту естественной монополии как лицу запрещается навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 14.12.1997 N 121/1 АО "Сургутгаз" включено в раздел II "Транспортировка газа по трубопроводам" реестра естественных монополий в топливно - энергетическом комплексе под регистрационным номером 86.2.7.

ОАО "Сургутгаз" оказывает услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям (на территории г. Сургута) по установленным тарифам, а также услуги по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила).

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, установлен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства от 30.12.2013 N 1314.

Пунктами 59, 62, 64 названных Правил установлено, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных Правилами. Для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в 2 экземплярах письмом с описью вложения или иным доступным способом.

Пунктом 65 упомянутых Правил закреплено, что в заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, указываются следующие сведения: а) реквизиты заявителя; б) наименование и местонахождение объекта капитального строительства, который необходимо подключить (технологически присоединить) к сети газораспределения; в) характер потребления газа; г) сроки проектирования, строительства и поэтапного введения в эксплуатацию объекта капитального строительства; д) планируемое распределение максимального часового расхода газа отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек; е) номер и дата выдачи технических условий, полученных ранее заявителем (в случае если заявителю ранее предоставлялись технические условия), срок действия которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) не истек.

В силу пункта 69 Правил к заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, прилагаются следующие документы: а) ситуационный план; б) топографическая карта участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с организациями, эксплуатирующими указанные коммуникации и сооружения (не прилагается, если заказчик - физическое лицо, осуществляющее создание (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства); в) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя; г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если заявка о подключении (технологическом присоединении) подается представителем заявителя); е) расчет максимального часового расхода газа (не прилагается, если планируемый максимальный часовой расход газа не более 5 куб. метров); ж) согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 Правил; з) документы, предусмотренные пунктом 47 Правил, в случае предоставления технических условий при уступке права на использование мощности; к) копия разработанной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), предусматривающей строительство сети газопотребления в пределах территории, подлежащей комплексному освоению, в случае осуществления подключения (технологического присоединения), предусмотренного пунктом 119 означенных Правил.

Пунктом 72 Правил установлен запрет исполнителю требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами.

Согласно пункту 73 (1) названных Правил исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявки о подключении (технологическом присоединении) рассматривает указанную заявку, а также приложенные к ней документы и сведения, указанные в пунктах 65 - 69 и 71 Правил.

В случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении (технологическом присоединении) и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 65 - 71 Правил, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение указанной заявки до получения недостающих документов и сведений.

В случае представления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 Правил, в течение указанного в абзаце втором настоящего пункта срока исполнитель рассматривает заявку о подключении (технологическом присоединении) в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта.

В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 Правил, в течение указанного в абзаце втором настоящего пункта срока исполнитель аннулирует заявку о подключении (технологическом присоединении) и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании указанной заявки.

В соответствии с пунктом 74 (1) Правил основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении).

Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанный момент не утратившие силу, и которые на момент рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Пунктом 74 (2) Правил определено, что в случае мотивированного отказа от заключения договора о подключении исполнитель предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации собственных, а также финансируемых за счет иных источников, включая бюджетные, мероприятий.

В рассматриваемом случае при рассмотрении заявки потребителя общество, не указало Кузмичу Д. В. о необходимости представления недостающих документов, как это предусмотрено Правилами N 1314, и не приостановило рассмотрение заявки. При повторном обращении абонента истребовали от Кузмича Д. В. документы, которые не предусмотрены Правилами.

Так, согласно ответу общества, в заявке Кузьмича Д.В. от 03.08.2020 отсутствовали необходимые сведения и документы. Однако, АО "Сургутгаз" не направило заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и не приостанавливало рассмотрение указанной заявки до получения недостающих документов и сведений, а направило отказ в заключении договора.

В отказе в заключении договора АО "Сургутгаз" не приведено мотивов отказа, в том числе не указано на отсутствие возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя АО "Сургутгаз".

Вместе с тем, в случае отказа от заключения договора в связи с отсутствием возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя АО "Сургутгаз" должно было предоставить имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации собственных, а также финансируемых за счет иных источников, включая бюджетные, мероприятий.

Согласно ответу "Сургутгаз", в заявке Кузьмича Д.В. от 05.10.2020 также отсутствовали необходимые сведения и документы. Однако, АО "Сургутгаз" не направило заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и не приостанавливало рассмотрение указанной заявки до получения недостающих документов и сведений, а направило отказ в заключении договора.

При этом отказ АО "Сургутгаз" по второй заявке Кузьмича Д.В. содержит доводы, которые ранее отсутствовали в отказе на первую заявку, учитывая, что заявки Кузьмича Д.В. аналогичны по содержанию, что свидетельствует о необоснованном затягивании процесса подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Требование о предоставлении заверенного перечня лиц (заказчиков), финансировавших строительство сетей газораспределения ДНТ "Тихий Бор" не предусмотрено Правилами подключения к сетям газораспределения.

Учитывая АО "Сургутгаз" является субъектом естественной монополии, доминирующим на рынке услуг по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям (на территории г. Сургута) по установленным тарифам, а также по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения. Такие действия АО "Сургутгаз", выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения заявок потребителя Кузьмича Д.В. на технологическое присоединение к газопроводу низкого давления "Инженерные коммуникации и благоустройство ДНТ "Тихий бор". Магистральный и распределительные инженерные сети, сеть улиц и дорог" Газоснабжение. 2 этап", свидетельствует о совершении обществом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы общества об отсутствии технической возможности подключения являлись предметом опенки суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку обществом не доказано наличие условий, свидетельствующих об отсутствии технической возможности подключения к газораспределительным сетям, перечисленных в пункте 74 (1) Правил.

Кроме того отсутствие у газопровода "Инженерные коммуникации и благоустройство ДНТ "Тихий бор". Магистральный и распределительные инженерные сети, сеть улиц и дорог" Газоснабжение. 2 этап" разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию не свидетельствует о строительстве газопровода с нарушением, поскольку в соответствии с пунктом 4.4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно. В силу части 15 статьи 55 названного Кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 упомянутого Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Доводы подателя жалобы о незаконности строительства газопровода в зоне с особыми условиями использования территории, сформированной в связи с приближенностью конденсатопровода "Уренгой - Сургут" 1 и 2 нитки ПАО "Газпром", судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку само по себе нахождение газопровода в зоне с особыми условиями использования территории не является противоправным. Какие - либо претензии от владельца конденсатопровода о наличии угрозы линейному объекту не заявлено.

Таким образом, наличие в действиях общества событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждено материалами дела и является установленным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Доказательств того, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Правил N 1314, в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем полагает доказанным в действиях (бездействии) общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 19.02.2021 N 17 составлен антимонопольным органом в присутствии представителей общества Гоголина П.Н. (доверенность от 16.02.2021 N 07), Макеева А.В. (доверенность от 16.02.2021 N 08) содержат объяснения представителя общества Гоголина П.Н. о том, что с признаки нарушения Правил N 1314 и основания для возбуждения дела отсутствуют, подпись указанного представителя об ознакомлении с протоколом.

При этом отсутствие в протоколе отметки о разъяснении представителю общества прав и обязанностей правомерно признано судом первой инстанции несущественным, поскольку в тексте протокола изложены содержание части 1 статьи 25.1, части 5 статьи 25.5 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Буквальное прочтение протокола об административном правонарушении показывает, что представителю общества предоставлена возможность заявить замечания и возражения, и представитель такой возможностью воспользовался. Какие - либо замечания относительно неосведомленности о правах и обязанностях представителем общества не указано.

При оформлении протокола об административном правонарушении представители АО "Сургутгаз" обладали информацией о правах и обязанностях, в связи с чем отсутствие подписей представителей является несущественным недостатком протокола.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с существенным нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление потребителя о нарушении обществом антимонопольного законодательства не представлено в материалы административного дела и не было направлено в адрес общества судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку заявление физического лица, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. изложено в протокол об административном правонарушении от 19.02.2021 N 17, с которым представитель общества был ознакомлен.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным административным органом в пределах представленной законом компетенции.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2021 по делу N А75-3583/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер