Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-39358/21 по делу N А40-157828/2016

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-157828/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "БДБ" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 по делу N А40-157828/16, принятое судьей Палкиной М.В. об утверждении изменения N2 в предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "ТрансТехРесурс", являющегося предметом залога КБ "БДБ" (ООО) в редакции, предложенной конкурсным управляющим, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТрансТехРесурс",

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 ООО "ТрансТехРесурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 122 от 08.07.2017.

Определением суда от 24.08.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Землякова О.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление 29.12.2020 (в электронном виде) конкурсного управляющего Земляковой О.В. о разрешении разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 суд утвердил изменения N 2 в предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "ТрансТехРесурс", являющегося предметом залога КБ "БДБ" (ООО) в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО КБ "БДБ" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на занижение конкурсным управляющим должника цены продажи имущества

От конкурсного управляющего ООО "ТрансТехРесурс" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Апеллянт, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Действующее законодательство (ст.138 Закона) предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), по общему правилу, в рамках дела о банкротстве должника - юридического лица начальная продажная цена недвижимого имущества, переданного в залог, определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, либо, при наличии разногласий, арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (абзац третий п. 5, п. 6 ст. 18.1, абзац второй п. 2 ст. 131, абзац второй п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в деле документов, конкурсным управляющим в августе 2019 года начаты первые торги по продаже предмета залога, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщение ЕФРСБ 4201989 от 25.09.2019). Далее в октябре 2019 года начаты повторные торги, заявки также отсутствовали и торги не состоялись (сообщение ЕФРСБ 4376226 от 14.11.2019).

Торги посредством публичного предложения (сообщение ЕФРСБ 4612129) с минимальной ценой (ценой отсечения) 9 % от начальной цены не состоялись в связи с отсутствием заявок (сообщение ЕФРСБ 5060425 от 05.06.2020),

23 сентября 2020 года торги посредством публичного предложения были продолжены в соответствии с изменениями N 1 порядка и условий проведения торгов, предусматривающими пять дополнительных этапов снижения цены и минимальную стоимость 17596894 рубля (сообщение ЕФРСБ 5433362); заявки отсутствовали, торги не состоялись (сообщение ЕФРСБ 5723106 от 11.11.2020).

Конкурсным управляющим были направлены предложения КБ "БДБ" (ООО) (в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов") по проведению дополнительных четырнадцати этапов торгов с последовательным снижением цены предложения до 1 583 720, 45 рублей - однако длительное время (более полугода) конкурсным кредитором никаких действий совершено не было.

Законодательство понимает под рыночной стоимостью наиболее вероятную цену, по которой объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 ФЗ " Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Представляется, что надлежаще проведенные торги в полной мере отвечают требованиям информационной открытости продажи, отсутствия ограничения конкуренции, свободы предложений о цене приобретения имущества. Следствием такой торговой процедуры является выявление действительной рыночной стоимости имущества.

Реализация имущества на открытых торгах по цене выше рыночной невозможна, интерес покупателя может вызвать только предложение соответствующее стоимости иного аналогичного имущества - поэтому такая продажа не может нарушать имущественных интересов кредитора.

Предложенные конкурсным управляющим ООО "ТрансТехРесурс" изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника предусматривают 14 дополнительных этапов снижения цены до ее минимального значения в размере 1 583 720,45 руб. отвечают рыночному спросу и предложению выставляемого на торги имущества.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 по делу N А40-157828/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "БДБ" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова