Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 09АП-41877/21 по делу N А40-175789/2018

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-175789/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей С.А.Назаровой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 по делу N А40-175789/18, вынесенное судьей Грачевым М.А. о разрешении разногласий между ЗАО "Аматус" и ИФНС России N 43 по г. Москве, по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Аматус",

при участии в судебном заседании: от к/у ЗАО "Аматус"- Пауль А.Г. дов.от 31.12.2020

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 30.07.2018 г. поступило заявление кредитора ООО "РУСЬ" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Аматус" (ОГРН 1107746246376, ИНН 7743775032).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 г. (резолютивная часть) заявление ООО "РУСЬ" о признании ЗАО "Аматус" (ОГРН 1107746246376, ИНН 7743775032) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ЗАО "Аматус" (ОГРН 1107746246376, ИНН 7743775032) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ЗАО "Аматус" (ОГРН 1107746246376, ИНН 7743775032) суд утвердил Илая Елену Геннадьевну (адрес: 143985, г.Балашиха, ул.Автозаводская, д.50А, кв.421).

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 4 от 12.01.2019, стр. 20.

Решением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть от 26.04.2019 г.) по делу N А40-175789/18 общество с ограниченной ответственностью ЗАО "Аматус" (ОГРН 1107746246376, ИНН 7743775032) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утверждена Илая Елена Геннадьевна (адрес: 143985, г.Балашиха, ул.Автозаводская, д.50А, кв.421).

25.05.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего Илая Е.Г. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и ИФНС России N 43 по г. Москве, в котором просила разрешить разногласия.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявления, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 05.05.2021 г. разрешил разногласия между ЗАО "Аматус" и ИФНС России N 43 по г. Москве. Признал не подлежащей уплате в составе текущих платежей задолженность ЗАО "Аматус" в общей сумме 64 949 366,82 руб. Исключил из лицевого счета ЗАО "Аматус" задолженность в общей сумме 64 949 366,82 руб. Признал подлежащей погашению в качестве текущей задолженности по уплате обязательных платежей задолженность ЗАО "Аматус" в размере 202 824, 91 руб. Признал отсутствие иной текущей задолженности у ЗАО "Аматус" по налогам, страховым взносам, сборам, пеням, штрафам, процентам, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, ИФНС России N 43 по г. Москве подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п.1 ст.60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом представлены четыре требования об уплате налога с доказательствами направления налогоплательщику, в том числе:

1) Требование об уплате налога N 258022 по состоянию на 19.07.2019, в котором отражена задолженность по пени, начисленной на недоимку по НДС за 1 кв. 2019 г. в сумме 6 065 065,74 руб.

Как следует из требования и примечаний, недоимка по НДС за 1 кв. 2019 г. указана в нем справочно, для обозначения суммы, на которую начислена пеня. В итоговой строке сумма недоимки по НДС отсутствует. Исходя из представленных налоговым органом документов по указанному требованию сумма неисполненных остатков составляет 26 669 685,92 руб. Однако данная сумма не является корректной, поскольку общая сумма задолженности, на которую было выставлено требование, составляет 6 065 065,74 руб.

С учетом позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом РФ, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 8229/10 по делу N А60-38923/2009-С6).

Налоговым органом не представлено требование об уплате налога, а также иных доказательств принудительного взыскания в отношении самой недоимки по НДС за 1 кв. 2019 г., в связи с чем возможность взыскания этой недоимки по НДС за 1 кв. 2019 г. была утрачена в связи с пропуском срока на ее взыскание.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств взыскания с налогоплательщика недоимки по НДС за 1 кв. 2019 г. и пропуском срока на ее взыскание, взыскание пени, начисленной на эту недоимку, является необоснованным.

2) Требование об уплате налога N 256009 по состоянию на 05.04.2019, в котором отражены:

- недоимка по НДС за 4 кв. 2018 г. в сумме 33 334 050 р.,

- задолженность по пени по НДС за 4 кв. 2018 г. в сумме 1 554 289,78 р.,

- недоимка по налогу на имущество за 2018 г. в сумме 3 826 752 р.,

- пеня по налогу на имущество за 2018 г. в сумме 174 852,72 р.

Вместе с тем, НДС за 4 кв. 2018 г. и налог на имущество за 2018 г. полностью оплачены. Недоимка по НДС и налогу на имущество отсутствует в расчете текущей задолженности, представленном налоговым органом.

В связи с этим у налогоплательщика остается задолженность по пеням, в том числе: задолженность по пени по НДС за 4 кв. 2018 г. в сумме 1 554 289,78 р., задолженность по пени по налогу на имущество за 2018 г. в сумме 174 852,72 р., однако доказательств направления (квитанция о приемке) в материалах дела отсутствует.

3) Требование об уплате налога N 251666 по состоянию на 13.02.2019, в котором отражены:

- недоимка по НДС за 4 кв. 2018 г. в сумме 33 329 508 р.,

- задолженность по пени по НДС за 4 кв. 2018 г. в сумме 202 824,91 р.,

- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме 582 484,77 р.,

- задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме 85 412,35 р.,

- недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 4 кв. 2018 г. в сумме 132 803,1 р.,

- задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 4 кв. 2018 г. в сумме 19 521,49 р.

Вместе с тем, НДС за 4 кв. 2018 г. полностью оплачен. Недоимка по НДС отсутствует в расчете текущей задолженности, представленном налоговым органом.

В отношении Страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии и Страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 4 кв. 2018 г. отсутствуют доказательства возникновения обязанности по их уплате (налоговые декларации, расчеты, решения о начислении указанных сумм).

В связи с этим у налогоплательщика остается задолженность по пени по НДС за 4 кв. 2018 г. в сумме 202 824,91 р.

4) Требование об уплате налога N 244939 по состоянию на 27.12.2018, в котором отражена недоимка по НДС за 3 кв. 2018 г. в общей сумме 26 653 628,82 р.

Недоимка по НДС за 3 кв. 2018 г. была полностью погашена налогоплательщиком, в связи с чем, сумма неисполненных остатков отсутствует, требование исполнено.

Кроме того, недоимка по НДС отсутствует также в расчете текущей задолженности, представленном налоговым органом.

Более того, судом установлено, что уполномоченным органом не представлены требования об уплате налога и решения о взыскании налога в отношении следующих сумм, включенных в текущую задолженность в расчете текущей задолженности:

1) недоимка по Налогу на доходы физических лиц - 977 244 руб.;

2) пеня по Налогу на доходы физических лиц 1 172 058,58 руб.;

3) штраф по Налогу на доходы физических лиц - 156 151 руб.;

4) недоимка по Налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации - 1 297 267,61 руб.;

5) пеня по Налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации - 811 815,54 руб.;

6) штраф по Налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации - 478 945 руб.;

7) штраф по Налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет - 53 216 руб.;

8) штраф по Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в

Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии - 733,33 руб.;

9) пеня по Страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 193,25 руб.;

10) штраф по Страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 96,67 руб.;

11) штраф, относящийся к Доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 г., подлежащим зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 г. - 8 000 руб.

Представлены требования об уплате налога и решения о взыскании налога в отношении следующих сумм пени по страховым взносам, включенных в текущую задолженность, по которым отсутствуют (не представлены доказательства) основания возникновения задолженности:

1) пеня по Страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г. - 158 800,85 руб.;

2) пеня по Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии - 644 540,47 руб.

Суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют основания возникновения обязанности по уплате указанных страховых взносов. Налоговым органом не представлены налоговые декларации, расчеты, решения о начислении указанных сумм. В связи с этим задолженность по указанным пеням является необоснованной.

Кроме того, уполномоченным органом представлены требования об уплате налога и решения о взыскании налога в отношении следующих сумм пени по НДС и пени по налогу на имущество организаций, включенных в текущую задолженность:

1) Пеня по Налогу на добавленную стоимость - 58 448 248,95 руб.

В отношении указанной пени представлены доказательства направления требования об уплате налога и пени в отношении следующих сумм:

- задолженность по пени по НДС за 4 кв. 2018 г. в сумме 202 824,91 р. (Требование об уплате налога N 251666 по состоянию на 13.02.2019),

Таким образом, общая сумма пени по НДС за 4 кв. 2018 г., по которой представлены требования об уплате налога, составляет 202 824,91 р.

При указанных обстоятельствах является безнадежной к взысканию и подлежит списанию сумма пени по НДС в размере 58 448 248,95 р. - 202 824,91 р. = 58 245 424,04 р.

2) Пеня по Налогу на имущество организаций - 944 880,48 руб.

В отношении указанной пени не представлены доказательства направления требования об уплате налога и пени в отношении суммы пени по налогу на имущество за 2018 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что является безнадежной к взысканию и подлежит списанию сумма пени по налогу на имущество организаций в размере: 944 880,48 руб.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума N 25 с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного ст. 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (п. 3 ст. 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ).

Для взыскания текущих платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 НК РФ направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона, без обращения в суд с требованием о взыскании налогов и сборов в судебном порядке, таким образом, в целях соблюдения прав и законных интересов всех кредиторов, разрешения разногласий о составе текущей задолженности по налогам и сборам, возможно установить соблюден ли был порядок взыскания налогов и сборов по текущим платежам и не пропущен ли в настоящий момент срок исковой давности по ним.

Согласно пункт 3 статьи 46 НК РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (ст. 70 НК РФ), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (ст. 46 НК РФ), срок для судебного взыскания недоимки (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 46, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Согласно п. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89, п. п. 1 и 5 ст. 100, п. п. 1, 6, 9 ст. 101, п. п. 1, 6, 10 ст. 101.4, п. 3 ст. 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налогов, пеней, штрафов в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В силу п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Исходя из норм п. 3 ст. 46, п. 5, п. 6 ст. 69, п. 1, п. 2 ст. 70 НК РФ, при условии соблюдения сроков направления налогоплательщику требования об уплате налога, пресекательные сроки составляют: если налоговым органом было вынесено только решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика в банках - 8 месяцев с даты установленного в требовании налогового органа срока добровольного исполнения этого требования: 60 дней на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств и шесть месяцев на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки (п. 3 ст. 46 НК РФ); если налоговым органом было вынесено также и решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика, однако принятое по истечении годичного срока исполнения требования об уплате налога, - 2 года с даты установленного в требовании налогового органа срока добровольного исполнения этого требования (п. 1 ст. 47 НК РФ).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции налоговый орган многократно заявлял ходатайства об отложении судебного заседания для уточнения позиции и представления доказательств, что подтверждается определениями от 07.07.2020, 15.09.2020 и др. Одновременно суд предлагал налоговому органу представить сведения о текущей задолженности должника (Определение от 04.08.2020).

В суде первой инстанции налоговый орган представил полный и окончательный Расчет текущей задолженности ЗАО "Аматус" по всем налогам, страховым взносам, пеням и штрафам. Согласно этому расчету общий размер текущей задолженности составил 65 152 191,73 р. В текущую задолженность включены следующие суммы:

1) недоимка по Налогу на доходы физических лиц - 977 244 руб.;

2) пеня по Налогу на доходы физических лиц - 1 172 058,58 руб.;

3) штраф по Налогу на доходы физических лиц - 156 151 руб.;

4) недоимка по Налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации - 1 297 267,61 руб.;

5) пеня по Налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации - 811 815,54 руб.;

6) штраф по Налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации - 478 945 руб.;

7) штраф по Налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет - 53 216 руб.;

8) пеня по Налогу на добавленную стоимость - 58 448 248,95 руб.;

9) пеня по Налогу на имущество организаций - 944 880,48 руб.;

10) пеня по Страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г. - 158 800,85 руб.;

11) пеня по Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии - 644 540,47 руб.;

12) штраф по Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии - 733,33 руб.;

13) пеня по Страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 193,25 руб.;

14) штраф по Страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 96,67 руб.;

15) штраф, относящийся к Доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 г., подлежащим зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 г. - 8 000 руб.

Иная текущая задолженность по обязательным платежам за налогоплательщиком налоговым органом не заявлена.

С учетом указанного расчета текущей задолженности налогоплательщик уточнил требования.

Арбитражный суд первой инстанции принял все доказательства, представленные налоговым органом и уточнения налогоплательщика. И с учетом расчета, представленного налоговым органом, и уточнений налогоплательщика суд первой инстанции разрешал разногласия между ЗАО "Аматус" и налоговым органом.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает иные (новые) размеры налоговой задолженности. На с. 2 апелляционной жалобы указана задолженность по текущим платежам в сумме 82 176 745,23 руб., в т.ч. 21 722 739,15 р.-недоимка, 60 454 006,08 р.-пени; задолженность по штрафам в апелляционной жалобе не указана.

Суммы, указанные в апелляционной жалобе, не обозначались налоговым органом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не подтверждены материалами дела и не обоснованы.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ч. 3 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

С учетом ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, налоговым органом не учтены требования к пределам рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе общий размер задолженности по НДС составляет 79 490 091,45 р., в т.ч. 20 129 796 р. - недоимка, 59 360 295,3 р. - пеня.

В первоначальном расчете налогового органа была указана недоимка по НДС за 1 кв. 2019 г. в следующих размерах:

- 4 793 740 р. - первый платеж за 1 кв. 2019 г. (л.д. 59);

- 4 793 740 р. - второй платеж за 1 кв. 2019 г. (л.д. 59);

- 4 793 741 р. - третий платеж за 1 кв. 2019 г. (л.д. 60);

- 20 637 303,26 р. - уточнение третьего платежа за 1 кв. 2019 г. (л.д. 60);

В качестве возражений налогоплательщик к судебному заседанию 15.10.2020 представил налоговые декларации по НДС за 1 кв. 2019 г. и платежные поручения, подтверждающие полную уплату НДС за 1 кв. 2019 г. Иными словами, в материалах дела имеются доказательства полного погашения недоимки по НДС.

В связи с этим в дальнейшем при представлении окончательного Расчета текущей задолженности, который учитывался при принятии оспариваемого определения суда, налоговый орган исключил суммы недоимки по НДС.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы в части недоимки по НДС.

В апелляционной жалобе общий размер задолженности по налогу на имущество организаций составляет 2 184 694,97 р., в т.ч. 1 182 991 р. - недоимка, 1 001 703,97 р. - пеня.

В первоначальном расчете налогового органа была указана недоимка по налогу на имущество организаций в размере 1 182 991 р. за 2018 г. (л.д. 58).

В качестве возражений налогоплательщик к судебному заседанию 15.10.2020 представил налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2018 г. и платежное поручение, подтверждающее его полную уплату. Иными словами, в материалах дела имеются доказательства полного погашения недоимки по налогу на имущество организаций за 2018 г.

В связи с этим в дальнейшем при представлении окончательного Расчета текущей задолженности, который учитывался при принятии оспариваемого определения суда, налоговый орган исключил суммы недоимки по налогу на имущество организаций.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы в части недоимки по налогу на имущество организаций.

Налоговый орган оспаривает определение суда первой инстанции в полном объеме.

Однако в апелляционной жалобе отсутствуют какие-либо доводы, которые свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности оспариваемого определения суда в части списания следующих сумм:

1) недоимка по Налогу на доходы физических лиц - 977 244 руб.;

2) пеня по Налогу на доходы физических лиц - 1 172 058,58 руб.;

3) штраф по Налогу на доходы физических лиц - 156 151 руб.;

4) недоимка по Налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации - 1 297 267,61 руб.;

5) пеня по Налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации - 811 815,54 руб.;

6) штраф по Налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации - 478 945 руб.;

7) штраф по Налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет - 53 216 руб.;

8) пеня по Страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г. - 158 800,85 руб.;

9) пеня по Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии - 644 540,47 руб.;

10) штраф по Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии - 733,33 руб.;

11) пеня по Страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 193,25 руб.;

12) штраф по Страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 96,67 руб.;

13) штраф, относящийся к Доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 г., подлежащим зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 г. - 8 000 руб.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы в части вышеуказанных налоговых платежей.

В соответствии с п. 11 Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (утв. Приказом ФНС России от 27.02.2017 N ММВ-7-8/200@) требование считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная КЭП налогоплательщика.

Согласно п. 12 указанного Порядка при получении налоговым органом квитанции о приеме Требования датой его получения налогоплательщиком в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме.

Налоговым органом в судебное заседание 08.04.2021 представлены четыре требования об уплате налога, по которым не представлены доказательства их получения налогоплательщиком, в том числе:

1) Требование об уплате налога N 258022 по состоянию на 19.07.2019. в котором отражена задолженность по пени, начисленной на недоимку по НДС за 1 кв. 2019 г. в сумме 6 065 065,74 р.

Как следует из требования и примечаний, недоимка по НДС за 1 кв. 2019 г. указана в нем справочно, для обозначения суммы, на которую начислена пеня. В итоговой строке сумма недоимки по НДС отсутствует.

С учетом позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом РФ, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 8229/10 по делу N А60-38923/2009-С6).

Налоговым органом не представлено требование об уплате налога, а также иных доказательств принудительного взыскания в отношении самой недоимки по НДС за 1 кв. 2019 г. В связи с этим возможность взыскания этой недоимки по НДС за 1 кв. 2019 г. была утрачена в связи с пропуском срока на ее взыскание.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств взыскания с налогоплательщика недоимки по НДС за 1 кв. 2019 г. и пропуском срока на ее взыскание, взыскание пени, начисленной на эту недоимку, является необоснованным. Одновременно налоговым органом не представлено Квитанции о приеме этого требования, подписанной КЭП налогоплательщика.

2) Требование об уплате налога N 256009 по состоянию на 05.04.2019, в котором отражены:

- недоимка по НДС за 4 кв. 2018 г. в сумме 33 334 050 р.,

- задолженность по пени по НДС за 4 кв. 2018 г. в сумме 1 554 289,78 р.,

- недоимка по налогу на имущество за 2018 г. в сумме 3 826 752 р.,

- пеня по налогу на имущество за 2018 г. в сумме 174 852,72 р.

НДС за 4 кв. 2018 г. и налог на имущество за 2018 г. полностью уплачены. Недоимка по НДС и налогу на имущество отсутствует в Расчете текущей задолженности, представленном налоговым органом к судебному заседанию 15.10.2020.

В связи с этим у налогоплательщика могут остаться лишь задолженности по пеням. в том числе:

- задолженность по пени по НДС за 4 кв. 2018 г. в сумме 1 554 289.78 р.,

- задолженность по пени по налогу на имущество за 2018 г. в сумме 174 852,72 р. Однако налоговым органом не представлено Квитанции о приеме этого требования.

подписанной КЭП налогоплательщика.

3) Требование об уплате налога N 251666 по состоянию на 13.02.2019, в котором отражены:

- недоимка по НДС за 4 кв. 2018 г. в сумме 33 329 508 р.,

- задолженность по пени по НДС за 4 кв. 2018 г. в сумме 202 824,91 р.,

- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме 582 484,77 р.,

- задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме 85 412,35 р.,

- недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 4 кв. 2018 г. в сумме 132 803,1 р.,

- задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 4 кв. 2018 г. в сумме 19 521,49 р.

НДС за 4 кв. 2018 г. полностью уплачен. Недоимка по НДС отсутствует в Расчете текущей задолженности, представленном налоговым органом к судебному заседанию 15.10.2020.

В отношении Страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии и Страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 4 кв. 2018 г. отсутствуют доказательства возникновения обязанности по их уплате (налоговые декларации, расчеты, решения о начислении указанных сумм).

Налоговым органом представлена Квитанция о приеме этого требования, подписанная КЭП налогоплательщика. В связи с этим у налогоплательщика осталась лишь задолженность по пени по НДС за 4 кв. 2018 г. в сумме 202 824,91 р. Эта задолженность указана в оспариваемом определении суда первой инстанции в качестве подлежащей погашению в качестве текущей задолженности.

4) Требование об уплате налога N 244939 по состоянию на 27.12.2018, в котором отражена недоимка по НДС за 3 кв. 2018 г. в общей сумме 26 653 628,82 р.

Недоимка по НДС за 3 кв. 2018 г. была полностью погашена налогоплательщиком. В связи с этим из таблицы, представленной налоговым органом, по этому требованию сумма неисполненных остатков отсутствует, требование исполнено.

Кроме того, недоимка по НДС отсутствует также в Расчете текущей задолженности. представленном налоговым органом к судебному заседанию 15.10.2020.

Налоговым органом представлена Квитанция о приеме этого требования, подписанная КЭП налогоплательщика.

Таким образом, судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств с учетом правовых позиций, сформулированных при рассмотрении дела, правильно разрешены разногласия между налогоплательщиком и налоговым органом.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2021 по делу N А40-175789/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова