Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 17АП-13204/19 по делу N А60-20352/2019

г. Пермь

11 августа 2021 г.

Дело N А60-20352/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,

при участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от конкурсного управляющего ООО "Зико-Ингазтех" Пищальникова В.В.: Марининой П.Ю., паспорт, доверенность от 07.09.2020;

от ООО "Нижнетагильский завод металлических конструкций": Семянниковой А.П., паспорт, доверенность от 11.01.2021 г.;

от иных лиц, участвующих в деле не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Альтернативные промышленные решения" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

в рамках дела N А60-20352/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Зико-Ингазтех" (ИНН 6658429470, ОГРН 1136658008849),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2019 было принято к производству поступившее в суд 11.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "НПО Инновационные газовые технологии" (ИНН 6671352940, ОГРН 1116671005538) о признании общества ограниченной ответственностью Зико-Ингазтех" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2020 (резолютивная часть от 16.07.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО "Зико-Ингазтех" (далее - ООО "Зико-Ингазтех", должник) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Пищальников В.В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2020 года по делу N А60-20352/2019 отменено, ООО "Зико-Ингазтех" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Зико-Ингазтех" утвержден Пищальников Владимир Владимирович, член Ассоциации СОАУ "Меркурий".

10.11.2020 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные промышленные решения" (ИНН 6685109310) (далее - ООО "Альтернативные промышленные решения") о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 800 000 руб. 00 коп.

Определением от 30.11.2020 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 20.01.2021.

Определением от 08.12.2020 произведена замена судьи Пенькина Д.Е. для рассмотрения дела N А60-20352/2019 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел - на судью Зырянову Т.С.

В судебном заседании 20.01.2021 конкурсный управляющий заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению со ссылкой на оспаривание настоящей сделки в рамках иного дела. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 20.01.2021 судебное заседание отложено.

В судебном заседании ООО "Альтернативные промышленные решения" заявило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит включить в реестр задолженность в размере 3670980 руб. 82 коп. Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ. Оснований для приостановления производства по обособленному спору судом не установлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2021 года требования кредитора ООО "Альтернативные промышленные решения" удовлетворены. Включены требования кредитора ООО "Альтернативные промышленные решения" в размере 3 300 000 руб. 00 коп. основного долга, 359 180 руб. 54 коп. процентов в реестр требований кредиторов ООО "Зико-Ингазтех" в составе третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор общество с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский завод металлических конструкций" (далее - ООО "Нижнетагильский завод металлических конструкций", ООО "НТЗМК") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ООО "Альтернативные промышленные решения" и ООО "Зико-Ингазтех" являются аффилированными друг другу лицами, поэтому необходимо было проверить требование кредитора с точки зрения применения Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника лиц и аффилированных с ним, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 29.01.2020 года. Отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о понижении очередности удовлетворения требования ООО "Альтернативные промышленные решения" установлены не были.

До судебного заседания в материалы дела от кредитора ООО "Нижнетагильский завод металлических конструкций" поступили письменные пояснения на основании статьи 81 АПК РФ, которые ООО "Альтернативные промышленные решения" не направлены.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением суда от 31.05.2021 года судебное заседание отложено на 24 июня 2021 года с 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609. ООО "Альтернативные промышленные решения" до судебного заседания представить пояснения в части предоставления займа должнику и понижения очередности заявленных требований с учетом указанных ООО "Нижнетагильский завод металлических конструкций" признаков аффилированности должника и кредитора. Конкурсному управляющему ООО "Зико-Ингазтех" до судебного заседания представить пояснения по доводам апелляционной жалобы и письменных пояснений ООО "Альтернативные промышленные решения", доказательства использования должником заемных денежных средств в хозяйственной деятельности и наличие или отсутствия признаков неплатёжеспособности на момент заключения договора займа, аффилированности должника и кредитора. ООО "Нижнетагильский завод металлических конструкций" письменные пояснения направить ООО "Альтернативные промышленные решения" и ООО "Зико-Ингазтех", доказательства представить в суд.

До судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Альтернативные промышленные решения" Царевой Н.Е. поступил отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Зико-Ингазтех" Пищальникова В.В. поступило дополнение к отзыву, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить.

От ООО "НТЗМК" поступили письменные пояснения, в которых указывает, что третьим лицом ООО "Ингазтех автоматизация" обязательства за должника по договору займа от 05.03.2019 N 1 были полностью погашены. В подтверждение представляет выписку ООО "Ингазтех автоматизация". Поясняет, что в настоящее время ООО "Ингазтех автоматизация" обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Зико-Ингазтех".

В судебном заседании представитель кредитора ООО "НТЗМК" поддерживает ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по делу с приложенными к ним документами.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие, письменных отзывов не представили.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с целью установления обстоятельств погашения задолженности должника третьим лицом ООО "Ингазтех Автоматизация". ООО "Ингазтех Автоматизация" в лице конкурсного управляющего Винокурова Дмитрия Валерьевича (юридический адрес: 620102, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 28, оф. 1.; почтовый адрес: 125080, г. Москва, а/я 44) подлежит привлечению в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Определением суда от 24.06.2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления о включении требования ООО "Альтернативные промышленные решения" в размере 3 330 000 руб. 00 мин. основного долга, 359 180 руб. 54 коп. процентов в реестр требований кредиторов должника по правилам АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Ингазтех Автоматизация" в лице конкурсного управляющего Винокурова Дмитрия Валерьевича.

Определением суда от 03.08.2021 года на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Гладких Е.О. на Макарова Т.В.

До судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Альтернативные промышленные решения" Царевой Н.Е. поступил отзыв, в котором просит возвратить жалобу ООО "НТЗИК" ввиду пропуска срока на ее подачу, в случае рассмотрения апелляционной жалобы определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Ингазтех Автоматизация" Винокурова Д.В. поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ с приложением, а именно: копия выписки ООО "Ингазтех Автоматизация", копия решение арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2020 по делу N А60-15326/2020.

Документы судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель кредитора ООО "НТЗМК" возражал против включения в реестре требований кредиторов задолженности в сумме 3 330 000 руб. 00 мин. основного долга, 359 180 руб. 54 коп. процентов, поскольку она погашена ООО "Ингазтех Автоматизация", что подтверждается выпиской по счету, представленной третьим лицом.

Представитель конкурсного управляющего Пищальникова В.В. поддержала позицию конкурсного кредитора ООО "НТЗМК", пояснила, что когда счета должника были заблокированы, счета ООО "Ингазтех Автоматизация" использовались для ведения хозяйственной деятельности ООО "Зико-Ингазтех".

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии с ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все денежные требования к нему могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

Указанный срок на предъявление требования заявителем не пропущен.

Как следует из текста заявления, 05.03.2019 между ООО "Альтернативные промышленные решения" (далее по тексту - займодавец) и ООО "Зико-Ингазтех" (далее - заемщик) был заключен договор займа N 1, в соответствии с условиями которого ООО "Альтернативные промышленные решения" в пользу ООО "Зико-Ингазтех" были переданы денежные средства в размере 4 800 000 руб. 00 коп. Срок возврата денежных средств - до 31.07.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021 по делу N А60-5549/2020.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывает кредитор, денежные средства возвращены должником 15.03.2019 в размере 1 500 000 руб.

Таким образом, задолженность по договору займа N 1 от 05.03.2019 г. составляет 3 300 000 руб.

Согласно пункту 4.1 Договора займа N 1 от 05.03.2019 за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 14% годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа заимодавцу в соответствии с условиями договора.

Кредитор предоставил сумму займа 06.03.2019 - 07.03.2019. 20.12.2019 (резолютивная часть от 13.12.2019) в отношении должника была введена процедура банкротства - наблюдение.

Соответственно, проценты по договору займа N 1 правомерно начислять с 07.03.2019 по 12.12.2019, размер процентов за указанный период составляет 359 180 руб. 54 коп.

Таким образом ООО "Альтернативные промышленные решения" просило включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 3 300 000 руб. основного долга и 359 180 руб. 54 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Вместе с тем, согласно представленным третьим лицом ООО "Ингазтех Автоматизация" банковским выпискам по расчетным счетам, ООО "Ингазтех Автоматизация" осуществляло за ООО "Зико-Ингазтех" в пользу ООО "Альтернативные промышленные решения" платежи на общую сумму 5 119 586 рублей 28 копеек.

Как следует из выписки операций по счету, по договору N 1 от 05.03.2019 года ООО "Ингазтех Автоматизация" произвело оплатой со счета N 40702810538030010830 в АО "Альфа-Банк" за ООО "Зико-Ингазтех" в пользу ООО "Альтернативные промышленные решения" на общую сумму 3 458 340 руб. 01 коп., что подтверждается: платежным поручением N 79 от 27.06.2019 на сумму 2 433 000 руб. с назначением платежа "Оплата за ООО "Зико-Ингазтех" по договору N 1 от 05.03.2019 НДС не облагается"; платежным поручением N 218 от 01.08.2019 на сумму 867 000 руб. с назначением платежа "Оплата за ООО "Зико-Ингазтех" по договору N1 от 05.03,2019 г. Сумма 867000-00 Без налога (НДС)"; платежным поручение N 219 от 01.08.2019 на сумму 158 340 руб.01 коп. с назначением платежа "Оплата за ООО "Зико-Ингазтех" по договору N1 от 05.03.2019. Сумма 158340-01 Без налога (НДС)".

Таким образом, задолженность ООО "Зико-Ингазтех" перед ООО "Альтернативные промышленные решения" по договору займа N 1 от 05.03.2019 погашена третьим лицом ООО "Ингазтех Автоматизация" в сумме 3 458 340 руб. 01 коп.

Сумма процентов в размере 158 340 руб. соответствует процентам по займу на дату погашения основного долга: 4 800 000 руб. с 07.03.2019 по 13.03.2019 - 14 728, 77 руб.; 3 300 000 руб. с 15.03.2019 по 26.06.2019 - 131 638,36 руб.; 867 000 руб. с 27.06.2019 по 01.08.2019 - 11 971,73 руб.

Погашение задолженности третьим лицом не противоречит положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении апелляционный суд признает данную задолженность, а также соответствующие финансовые санкции не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

В связи с чем требование ООО "Альтернативные промышленные решения" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требование ООО "Альтернативные промышленные решения" является не обоснованным, оснований для его удовлетворения не имеется.

В связи с тем, что апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, определение суда от 15.03.2021 года подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Свердловской области от 15 марта 2021 года по делу N А60-20352/2019 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные промышленные решения" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 3 300 000 руб. основного долга, 359 180 руб. 54 коп. процентов отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Л.М.Зарифуллина Т.В. Макаров