Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 04АП-8040/19 по делу N А19-4087/2017

г. Чита

12 августа 2021 г.

Дело N А19-4087/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. П.,

судей: Желтоухова Е.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Логинова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2021 года по делу N А19-4087/2017

по заявлению Логинова Андрея Александровича об исключении имущества из конкурсной массы должника,

в деле о несостоятельности (банкротстве) Логинова Андрея Александровича (22.02.1961 года рождения, место рождения: г. Вихоревка Братского р-на Иркутской обл., ИНН 366101049955, СНИЛС 034-319-012-14, адрес регистрации: 664035, г. Иркутск),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2017 Логинов Андрей Александрович (далее - Логинов А.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ефанов Андрей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2020 Ефанов Андрей Николаевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника, финансовым управляющим утверждена Ефанова Анна Валерьевна (далее - финансовый управляющий).

29.12.2020 Логинов А.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества: 3-х комнатной квартиры, площадью 82,4 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Новицкого, 8а, квартира 15, принадлежащей Логинову А.А. и Логиновой Г.В. на праве общей совместной собственности, как единственное пригодное для проживания помещение.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2021 в удовлетворении заявления Логинова А.А. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Логинов А.А., обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В нарушение положений статьи 35 Конституции Российской Федерации суд фактически лишил гражданина частной собственности, на которую не может быть обращено взыскание, против его воли. Для должника, его супруги Логиновой Г.В. и несовершеннолетней дочери Логиновой А.А. единственным пригодным для проживания помещением является: 3-х комнатная квартира, площадью 82,4 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Новицкого 8а, кв. 15. В указанном жилом помещении, должник и члены его семьи зарегистрированы с 2009 года, где фактически все время проживают.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, указывает на то, что спорная квартира реализована на торгах, покупатель полностью оплатил реализованное на торгах имущество. Установленный статьей 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок реализации совместного с бывшей супругой имущества предусматривает для последней получение _ выручки от его продажи, что гарантирует соблюдение ее прав. На момент введения в отношении должника процедуры банкротства брак между Логиновым А.А. и Логиновой Г.В. был расторгнут, а дочь Логинова А.А. является совершеннолетней, доли в праве на спорную квартиру не имеет и не имела.

Конкурсный кредитор Ефимов И.Г. в отзыве на апелляционную жалобу просить в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении обособленного спора судом установлен следующие обстоятельства.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А19-4087/2017 признан недействительным пункт 4 договора от 22.11.2013, заключенного Логиновым А.А. в пользу Логиновой Г.В. в отношении 1/2 доли в квартире по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Новицкого, дом. 8, корпус А, квартира 15. Признан недействительным пункт 5 договора от 22.11.2013, заключенного Логиновым А.А. в пользу Логиновой Г.В. в отношении 1/2 доли на земельный участок с кадастровым N 23:33:1101001:312 и жилой дом по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Октябрьский, ул. Узкоколейная, дом 16. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, соответствующее пункту 3 договора от 22.11.2013, заключенного Логиновым А.А. в пользу Логиновой Г.В. в отношении 1/2 доли в квартире по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Новицкого, дом. 8, корпус А, квартира 15. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, соответствующее пункту 4 договора от 22.11.2013, заключенного Логиновым Андреем Александровичем в пользу Логиновой Галины Владимировны в отношении 1/2 доли на земельный участок с кадастровым N 23:33:1101001:312 и жилой дом по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Октябрьский, ул. Узкоколейная, дом 16.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2021 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А19-4087/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2019 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Логинова А.А., принадлежащего ему в равных долях с бывшей супругой в составе 3-х комнатной квартиры площадью 82,4 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Новицкого, дом 8, корпус А, квартира 15, кадастровый номер 23:51:0202004:1674.

Указанная квартира реализована на торгах финансовым управляющим.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.12.2020 опубликовано сообщение N 5919165 о заключении договора купли-продажи 3-х комнатной квартиры площадью 82,4 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Новицкого, дом 8, корпус А, квартира 15, кадастровый номер 23:51:0202004:1674 с ООО "Инвест МСК" (ИНН 9725027126).

На дату рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции торги не оспорены.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции, установив, что Логинов А.А. получает пенсию по старости через отделение почтовой связи N 394010 в г. Воронеже, пришел к выводу о том, что спорная квартира в г. Туапсе по ул. Новицкого не является для должника единственным жильем.

Судом также учтено, что ранее Логинов А.А. обращался в суд с жалобой на действия финансового управляющего, содержащей, в том числе требование об исключении из конкурсной массы имущества Логинова А.А. - квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Новицкого, дом 8, корпус А, квартира 15.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2020 в удовлетворении жалобы отказано. При рассмотрении жалобы суд установил, что в отношении спорной квартиры заявителем не были представлены доказательства, позволяющие определить, что данное жилое помещение является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X "Банкротство граждан", а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктами 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N 48) при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 Логинову А.А. было предложено представить в суд апелляционной инстанции надлежащим образом заверенную справку Отделения УФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе (паспортного стола) о лицах, зарегистрированных в настоящее время по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Новицкого, 8а, квартира 15; документальное подтверждение доводов апелляционной жалобы о фактическом проживании должника и членов его семьи в спорной квартире.

24.06.2021 от Логинова А.А. поступили следующие документы: постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 04.02.2020; документы от ТСЖ "Агат": акт о совместном проживании и справка о проживании по месту жительства; справка о составе семьи Единого информационно-расчетного центра города Туапсе (далее ЕИРЦ); справка фирмы "Стоматология"; справка ГУ-УПФР форма 2 (Логиновой Г.В.); справки о выплате пенсии МФЦ (Логиновой Г.В.); справка ГУ-ПФР форма 2 (Логинову А.А.); чеки об операциях Сбербанка онлайн; почтовые уведомления, копии паспортов, извещение Почта России Ф-22, медицинская карта амбулаторного пациента ГБ г.Туапсе.

Финансовый управляющий 04.08.2021 заявил ходатайство о приобщении к материалам обособленного спора дополнительных документов: свидетельство регистрации по месту пребывания N 9048 от 03.03.2017, справку ООО "СТР" от 02.12.2019, договор аренды жилого помещения N 25/08/2018 от 25.08.2018, N 15 от 06.03.2019, копию искового заявления Логиновой Г.В. в Туапсинский городской суд Краснодарского края о снятии Логинова А.А. с регистрационного учета и почтовой квитанции Почты России от 30.04.2020; копию искового заявления Логиновой Г.В. в Туапсинский городской суд Краснодарского края о снятии Логинова А.А. с регистрационного учета и почтовой квитанции Почты России от 05.06.2020; апелляционные жалобы Логинова А.А. и Логиновой Г.В. и дополнения к ним, поданные на Определение Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-4087/2017 от 03.12.2018; заявление должника о признании себя банкротском от 16.03.2017; выписка из ЕГРНИП от 19.02.2019; определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2019 по делу А19-4087/2017 о принятии обеспечительных мер; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Агат"; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СТР"; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК "ТЮС"; письмо ПФР N 111-236 ДСП от 05.02.2019; апелляционные жалобы должника и Логиновой Г.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области т 03.12.2018; справка о рождении Логинова И.А.; выписка из ЕГРНИП от 03.09.2018; трудовая книжка Логинова А.А.; история операций по банковской карте ПАО Сбербанк на имя Логинова А.А.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела на основании статьи 9, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: удовлетворить заявленные ходатайства и приобщить к материалам дела вышеуказанные дополнительные документы, представленные должником и конкурсным управляющим.

Согласно постановлению об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 04.02.2020 в отношении Логинова А.А. возбуждено уголовное дело по ст. 159 п. 4 УК РФ - мошенничество в особо крупном размере. В отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из содержания указанного постановления не следует, что Логинов А.А. проживает по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Новицкого, 8а, квартира 15.

Из представленных документов от ТСЖ "Агат" не представляется возможным установить тот факт, что поименованные в акте лица (Подрезова Ольга Владимировна, Иванников Игорь Владимирович, Ритстев Александр Сергеевич) являются собственниками квартир N 11,13,14 в указанном доме и одновременно соседями Логиновых. Кроме того, в дело не представлены доказательства того, что именно ТСЖ "Агат" является товариществом собственников недвижимости, в состав которого входит дом в г. Туапсе по ул. Новицкого, N 8а, либо что указанное ТСЖ осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. От имени ТСЖ "Агат" акт подписан управляющий Архиповой Л.В. На оттиске печати указан ИНН ТСЖ "Агат" 2322028477. В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от 03.08.2021 в отношении ТСЖ "Агат" лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель Бугаева Елена Борисовна (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ 20.05.2015). Таким образом, полномочия лица, подписавшего акт и справку, не установлены.

Справка о составе семьи ЕИРЦ выдана 09.06.2021 на имя Логиновой Г.В. Из справки следует, что совместно с ней проживают Логинов А.А. (муж) и Логинова А.А. (дочь). В соответствии со сноской (отмечено знаком *) степень родства совместно проживающих лиц вносится в справку со слов получателя справки.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 112 г. Туапсе Краснодарского края от 01.08.2016 брак Логиновых был расторгнут. Таким образом, сведения о том, что Логинов А.А. на дату выдачи справки (09.06.2021) является мужем Логиновой Г.В., не соответствует действительности. Справка подтверждает факт проживания Логиновой Г.В. вместе с совершеннолетней дочерью по адресу спорной квартиры. Указанные сведения финансовым управляющим не оспариваются. До того момента, как сделка с квартирой была оспорена конкурсным кредитором Ефимовым И.Г., указанная квартира находилась с 2013 года в единоличной собственности Логиновой Г.В.

Из справки фирмы "Стоматология" следует, что должник проходит лечение в стоматологической клинике в частном порядке (не в поликлинике по месту регистрации). Гражданин может получать платные стоматологические услуги в любой точке мира. Тот факт, что Логинов А.А. с ноября 2020 года лечит зубы в г. Туапсе не подтверждает факт проживания в спорной квартире как в единственно возможном жилье должника.

Справки о выплате пенсии Логиновой Г.В. также не подтверждают факта проживания должника в спорной квартире как в единственно возможном жилье.

Справка ПФР Логинову А.А. N 194715/20 датирована 11.02.2020. Из указанной справки следует, что Логинову А.А. назначена пенсия по старости и что он состоит в УПФР в Туапсинском района Краснодарского края. Указанная справка так же не подтверждают факта проживания должника в спорной квартире как в единственно возможном жилье.

Боле того, по запросу финансового управляющего Центр ПФР по выплате пенсий в Воронежской области письмом N 07-11/5122 от 28.10.2020 сообщил, что согласно заявления Логинова А.А. от 15.07.2020 доставочный документ на выплату страховой пенсии по старости формировался Логинову А.А. на отделение почтовой связи N 394010 г. Воронежа. Из письма также следует, что пенсионное дело Логинова А.А. поступило в Центр ПФР по выплате пенсий в Воронежской области. Таким образом, документально подтверждено, что Логинов А.А. снят с учета в Отделении Пенсионного фонда в г. Туапсе в связи с переездом в г. Воронеж. Представленная Логиновым А.А. справка Туапсинского УПФР содержит неактуальные сведения, поскольку с 15.07.2020 Логинов А.А. перевел пенсию в г. Воронеж.

Поскольку Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2019 по делу N А19-4087/2017 в отношении пенсии должника приняты обеспечительные меры, зачисление пенсии должно было происходить исключительно на указанный в исполнительном листе банковский счет на имя Логинова А.А. Утратив доступ к счету, на который зачислялась пенсия, и соответственно возможность ее самостоятельного бесконтрольного получения из конкурсной массы, Логинов А.А. принял меры к получению пенсии наличными денежными средствами через отделение почты уже после того, как имелся судебный запрет на изменение способа получения пенсии (обеспечительная мера).

Из истории операций по банковской карте должника следует, что в период с 21.05.2018 (дата открытия счета карты) и до 14.09.2019 года должник фактически проживал в иных населенных пунктах: - Воронеж: снятие наличных в банкоматах ПАО Сбербанк - код операции АТМ (Automatic Teller Machine - это название банкоматов) с 07.05.2019 по 08.09.2019 включительно и регулярно;- Тимашевск: снятие наличных в банкоматах ПАО Сбербанк с 30.08.2018 по 24.01.2019 регулярно; - иные населенные пункты, отличные от г. Туапсе (банковская выписка ПАО Сбербанк).

В соответствии со сведениями, размещёнными на сайте Почты России, отделение почтовой связи N 394010 г. Воронежа размещено по адресу: Воронеж, ул. Богдана Хмельницкого, 50Б.

В суд первой инстанции финансовым управляющим были представлены копии почтовых конвертов, полученных от Логинова А.А., где адресом отправления и адресом получения корреспонденции указано: 394010, г. Воронеж, ул. Богдана Хмельницкого, д 68, кв. 122. По указанному адресу должник фактически проживал как минимум в период с 07.05.2018 по ноябрь 2020 года. Указанное подтверждается в том числе и тем, что пенсия должнику в августе, сентябре и октябре на указанный в обеспечительной мере счет не поступала, а была им получена лично через отделение почты в г. Воронеже.

При оспаривании сделок должника со спорной квартирой и жилым домом в п. Октябрьский Туапсинского района финансовым управляющим были истребованы из органов Росреестра договоры купли-продажи указанной квартиры и жилого дома Логиновым А.А. в 2009 году.

30.10.2009 между должником и гражданином Бельницким Василием Васильевичем был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом на нем по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, поселок Октябрьский, ул. Узкоколейная, дом 16, по цене 900 000,00 рублей. Договор был зарегистрирован в органах Росреестра 19.11.2009. В договоре указан адрес регистрации Логинова А.А. на дату подписания договора: ул. Богдана Хмельницкого, д 68, кв. 122.

Исходя из записей в трудовой книжке Логинов с 2003 года работал в г. Воронеже начальником дистанции Воронежского отделения железной дороги.

Из предварительного договора купли-продажи земельного участка и дома в п. Октябрьский от 14.02.2007, заверенного нотариусом Туапсинского нотариального округа Лебедевой Н.П. также следует, что Логинов А.А. был зарегистрирован по адресу: г. Воронеж, ул. Богдана Хмельницкого, д 68, кв. 122.

Согласно выписке, из ЕГРНИП сыну Логинова А.А. - Логинову Ивану Андреевичу (дата рождения 10.06.1988) в настоящее время принадлежит квартира N 122 в г. Воронеж, ул. Богдана Хмельницкого, д 68, площадью 116,8 кв. м. Родственная связи подтверждается справкой о рождении N 549 от 26.04.2018. Таким образом, после покупки дома в п. Октябрьский, Логинов А.А. переехал жить в г. Туапсе, выписался из квартиры, собственником которой в 2008 году стал сын Иван.

В соответствии с письмом ПФР N 111-236 ДСП от 05.02.2019 Логинов А.А. после возбуждения дела о банкротстве устроился на работу в ООО "СПЕЦТРАНСРАЗВИТИЕ", (ИНН 2376000171, Краснодарский край, Крымский район, г.Крымск) и работал там с сентября 2017 года по октябрь 2018 года. В январе и феврале 2017 года должник работал в ООО УК ТЮС (ИНН 3123217312, Белгородская область, г.Белгород), что также так же свидетельствует о том, что должник проживал в ином месте (не в г. Туапсе).

Кроме того, заслуживает внимания тот факт, что в своем заявлении о признании себя банкротом Логинов А.А. указал свой адрес: 664035, Иркутск, ул. Сурнова, д. 28А, кв. 4.

В ходе апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4087/2017 от 03.12.2018 сам должник, а также Логинова Г.В. в апелляционных жалобах указывали следующее: совместно с 2012 года не проживают. Логинова Г.В. была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении регистрации Логинова А.А. в спорной квартире. Логинов А.А. сам указывает, что с 2012 года несколько раз менял место жительства в связи со сменой места работы.

При этом, в материалы обособленного спора по признанию сделок недействительными должник в суд апелляционной инстанции приобщил свидетельство регистрации по месту пребывания N 9048 от 03.03.2017, справку ООО "СТР" от 02.12.2019, договор аренды жилого помещения N 25/08/2018 от 25.08.2018, N 15 от 06.03.2019 (приложены к апелляционной жалобе). В указанных возражениях и дополнениях Логинова Г.В. в качестве адреса регистрации должника указывала г. Воронеж. Т.е. ею все письма отправлялись Логинову А.А. в г. Воронеж, так как он с ней не проживал.

Согласно паспортным данным Логинова А.А. в 2009 году он был прописан в спорной квартире. Вместе с тем, учитывая значительный период времени, прошедший после регистрации по данному адресу, расторжение брака, установление долевой собственности, указанные сведения не могут быть признаны достаточным доказательством заявленного Логиновым А.А. требования.

Исходя из совокупности имеющихся доказательств и их взаимосвязи следует, что должник фактически долю в своей квартире подарил жене, потом расторг с ней брак. При этом, начиная с 2012 года должник в квартире не проживает. После того, как квартира была продана с торгов в процедуре банкротства, Логинов А.А. стал утверждать, что указанная квартира для него единственное жилье.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 суд предложил Логинову А.А. представить в суд апелляционной инстанции надлежащим образом заверенную справку Отделения УФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе (паспортного стола) о лицах, зарегистрированных в настоящее время по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Новицкого, 8а, квартира 15.

Указанный документ должником в материалы дела не представлен.

Представленные должником чеки об операциях Сбербанка онлайн; почтовые уведомления; извещение Почта России Ф-22, медицинская карта амбулаторного пациента ГБ г.Туапсе, не подтверждают доводы должника о том, что квартира по ул. Новицкого - единственное жилье должника.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы обособленного спора доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы, о том, что жилое помещение по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Новицкого, 8а, квартира 15, является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2021 года по делу N А19-4087/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.А. Корзова Е.В.Желтоухов