Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 09АП-42428/21 по делу N А40-61521/2021

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-61521/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-61521/21

по иску АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7713056834)

к РСА (ИНН 7705469845)

о взыскании задолженности в размере 164.750 руб.,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к РСА (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 3100-КВ от 24.05.2019 в размере 164.750 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 г (резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, 24.05.2021 г) по делу N А40-61521/2021 ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения; с РСА в пользу АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" взыскана задолженность в размере 164.750 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5.943 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Российский Союз Автостраховщиков обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что выводы суда сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 г апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

От истца 23.07.2021 г через электронную канцелярию суда поступили возражения на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что между РСА и АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее - Компания) заключен Договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами от 24.05.2019 г (далее - Договор).

В соответствие с п. 1.1. Договора, АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в установленном в соответствии с Разделом 7 Договора периоде оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее по тексту- Потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

01.05.2017 по адресу: Республика Башкортостан, трасса М-7, 15 км в сторону г. Уфы, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен вред здоровью Ключко А.В.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Волков В.К., управлявший автомобилем Volvo г.р.з. С902ЕХ116, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СГ "АСКО".

Ключко А.В. обратился для получения компенсационной выплаты согласно главе 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

АО "АльфаСтрахование", рассмотрев предоставленные документы, произвело компенсационную выплату в размере 500 000 руб.

РСА принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 335 250 руб.

Истец сослался, что на основании п. 2.3.3 Договора, РСА обязано возмещать Компании понесенные расходы.

Поскольку ответчик не возместил истцу понесенные расходы в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, указывая на то, что факт наступления страхового случая предусмотренного договором страхования, подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что истец в обоснование позиции по спору представил заключение эксперта в отношении потерпевшего, указав на то, что представленные истцом документы позволяют установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Суд считает произведенный размер компенсационной выплаты обоснованным.

Доводы письменных пояснений ответчика признаны судом подлежащими отклонению ввиду их противоречия нормам действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

Из содержания апелляционной жалобы ответчика следует, что АО "АльфаСтрахование", действуя от имени РСА и осуществляя выплаты за счет РСА, не изучило представленные потерпевшим документы, произвело неверный расчет по таблице травм, что, по мнению заявителя, привело к неосновательному обогащению потерпевшего.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В силу статьи 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие.

Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие).

Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было- в день предъявления иска.

Статьей 964 ГК РФ установлено, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий: гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Спор по настоящему делу возник из нарушения обязательств по договору от 24.05.2019 N 3100-КВ об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Каждая из сторон должна выполнять свои обязанности в соответствии с условиями договора, а также оказывать другой стороне всевозможное содействие в выполнении возложенных на нее обязанностей (п. 4.1 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору АО "АльфаСтрахование" и РСА несут ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.2 Договора).

Из обстоятельств дела следует, что АО "АльфаСтрахование" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, кроме того, договор от 24 мая 2019 года не содержит норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Апеллянтом не опровергнуто, что согласно заключению эксперта N 361 м/д ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 23.08.2017 г в ходе проведенных операций ампутации конечности не было.

Выписной эпикриз N 1900179 выдан по поводу нахождения Ключко А.В. на стационарном лечении с 29.01.2019 г по 04.02.2019 г. Поставлен диагноз Постромболическая болезнь левой нижней конечности, отечная форма, осложненная хронической венозной недостаточностью 3 ст. с сопутствующей ампутацией правого бедра ниже трети.

Из материалов дела следует, что ампутация вызвана осложнениями, возникшими в последующем, что указывает на невозможность исключения отдельных пунктов расчета вреда здоровью потерпевшего, а столь длительное лечение с последующими осложнениями не может быть компенсировано лишь 335 250 руб.

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

Все вышеуказанные документы представлены в материалах дела.

Позиция апеллянта основана на неверном толковании фактических обстоятельств дела и правовой природы данного спора.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, которые подтверждали бы, что истцом необоснованно осуществлена компенсационная выплата.

Учитывая, что Российским союзом автостраховщиков доказательства выплаты задолженности в размере 164 750 руб. не представлены, то данная сумма обоснованно подлежала взысканию с ответчика в судебном порядке.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции исследовал все представленные в дело документы, дал им соответствующую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласился.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 г по делу N А40-61521/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина