Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-42939/21 по делу N А40-45156/2021

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-45156/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей: Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аптечная сеть "САМСОН-ФАРМА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-45156/21

по иску ООО "Лекарственные средства ВАЛА-Р"

к ООО "Аптечная сеть "САМСОН-ФАРМА"

о взыскании,

в присутствии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лекарственные средства ВАЛА-Р", далее истец, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с учетом уточнения предмета требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ООО "Аптечная сеть "САМСОН-ФАРМА", далее ответчик, о взыскании 1 440 258 руб. 39 коп. задолженности и 27 288 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 1 от 12.03.2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 12.03.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 1 уступки прав требований, в соответствии с которым истец передал ответчику права и обязанности по договору поставки N 93/15-К от 20.11.2015 г.

Согласно п.1.3 договора за уступаемое право требования ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 1 809 864 руб. 87 коп.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик свои обязательства по оплате уступаемого права выполнил в части, задолженность составила 1 440 258 руб. 39 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 440 258 руб. 39 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 288 руб. 58 коп. за период с 21.09.2020 по 02.03.2021.

Судом первой инстанции применены положения ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признан расчет верным, требования в данной части удовлетворены.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428), действующим до 07.10.2020, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (подпункт "а" пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 1587) срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении вышеуказанных должников продлен до 07.01.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден "Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление N 434).

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 428 и пунктом 3 Постановления N 1587 осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Ответчик с учетом осуществляемых видов деятельности входит в Перечень отраслей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей продлен на 3 месяца.

Таким образом, поскольку на ответчика распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенное Постановлением Правительства N 428, со дня его официального опубликования 03.04.2020 и до 07.01.2021 прекращается начисление финансовых санкций в отношении должника.

С учетом изложенного, требования истца в отношении пени подлежат частичному удовлетворению в размере 9 056 руб.04 коп. за период с 08.01.2021 по 02.03.2021.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца в части взыскании неустойки разрешены неправильно, то в соответствии с пунктом 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда г.Москвы подлежит изменению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-45156/21 изменить в части неустойки, взыскав с ООО "Аптечная сеть "САМСОН-ФАРМА" в пользу ООО "Лекарственные средства ВАЛА-Р" неустойку в размере 9 056 руб. 04 коп, расходы по госпошлине по иску 27 493 руб. Возвратить ООО "Лекарственные средства ВАЛА-Р" из федерального бюджета 533 руб. излишне оплаченной госпошлины.

В оставшейся части решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-45156/21 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Лекарственные средства ВАЛА-Р" в пользу с ООО "Аптечная сеть "САМСОН-ФАРМА" 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов