Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 21АП-267/21 по делу N А83-15877/2020

11 августа 2021 г.

Дело N А83-15877/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 августа 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном дело N А83-15877/2020 по правилам, установленным в суде первой инстанции

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Территория гостеприимства"

к Управлению судебного департамента в Республике Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления федерального казначейства по Республике Крым;

Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации

о взыскании 297 677,33 руб.

при участии в судебном заседании:

- от Управления судебного департамента в Республике Крым - Марков Борис Геннадьевич, представитель по доверенности от 19.01.2021 N 1/03, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

- от общества с ограниченной ответственностью "Территория гостеприимства" - Горбунов Анатолий Павлович, представитель по доверенности от 10.12.2020 N 2, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации (посредством системы онлайн-заседаний).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Территория гостеприимства" (далее - ООО "Территория гостеприимства") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Управлению судебного департамента в Республики Крым о взыскании задолженности по Государственному контракту N УСД-414 от 21.11.2019 в размере 296 000,00 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период с 15.08.2020 по 23.09.2020 в размере 1 677,33 руб., а также продолжить начисление пени по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2020 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года по делу N А83-15877/2020 (судья - Гаврилюк М.П.) исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Управления судебного департамента в Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Территория гостеприимства" 297 677,33 руб., из них: задолженность по государственному контракту N УСД-414 от 21.11.2019 г. в размере 296 000,00 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период с 15.08.2020 г. по 23.09.2020 г. в размере 1 677,33 руб., продолжено начисление пени на сумму 296 000,00 руб. начиная с 24.09.2020 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., почтовые расходы в размере 120,44 руб. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 954,00 руб..

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2021.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Управление судебного департамента в Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, настоящее дело относится к категории дел, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ и не подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

27.01.2021 Управлением судебного департамента в Республики Крым заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалованного судебного акта до принятия Двадцать первым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года по делу N А83-15877/2020 приостановлено до принятия Двадцать первым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управления судебного департамента в Республике Крым.

18.02.2021 от ООО "Территория гостеприимства" поступил отзыв на апелляционную жалобу с дополнительными документами, в котором истец с ее доводами не соглашается и возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании, назначенном на 24.02.2021, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, представитель истца с данными доводами не согласился и возражал против их удовлетворения.

Определением арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по общим правилам искового производства, поскольку Управление судебного департамента в Республики Крым является казенным учреждением и применительно к ч. 4 ст. 227 АПК РФ настоящий иск не мог быть рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Рассмотрение дела неоднократно было перенесено, в связи с предоставлением сторонам возможности урегулирования спора с применением примирительных процедур, а также необходимостью предоставления дополнительных пояснений по делу.

22.04.2021 от Управления судебного департамента в Республике Крым поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

23.04.2021 в судебном заседании представитель ООО "Территория гостеприимства" ходатайствовал о приобщении к материалам дела поступивших в суд 22.04.2021 через систему "Мой арбитр" письменных пояснений с приложением копий: договора от 18.07.2019 N 1893 с приложением, договора от 25.06.2019 N 2019-ВКВ/WI-FI с приложением, договора от 31.074.2019 N 4438 с приложением, договора от 23.07.2019 N ФС-233897 с приложением, договора от 31.07.2019 N 233897 MGI с приложением, от 24.10.2019 N 41/19 с приложением, письма исх. N 01-131 в адрес Начальника Управления судебного департамента в Республике Крым, списка персонала, привлекаемого к выполнению работ по контракту, приказа от 02.12.2018 N 63, приказа от 02.12.2019 N 64, контракта от 29.11.2019 N УСД-402 с приложениями, технического задания к контракту от 29.11.2019 N УСД-402, договора от 29.08.2019 N 023-01 с дополнительными соглашениями от 29.10.2019 N 1, от 23.08.2019 N 2, копии лицензии от 13.11.2017 N 82/164 на осуществление частной охранной деятельности, письма от 06.12.2019 N 01-134, акта обследования от 05.12.2019, перечня работ на период 2020 г., журнала учета проведения технического обслуживания и ремонтных работ, журнала регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожаротушения, журналов технической эксплуатации зданий.

Определением арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федерального казначейства по Республике Крым и Судебный Департамент при Верховном суде Российской Федерации.

27.07.2021 через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Территория гостеприимства" о приобщении дополнительных доказательств письменных пояснений во исполнение определения суда.

Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 произведена замена судьи Мунтян О.И. на судью Рыбину С.А.

В судебном заседании, назначенном на 04.08.2021, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, представитель истца с ее доводами не согласился и против них возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку сторона надлежащим образом извещена в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

21.11.2019 между Управлением Судебного департамента в Республике Крым (далее - заказчик, УСД по Республике Крым) и Общество с ограниченной ответственностью "Территория гостеприимства" (далее - исполнитель, ООО "Территория гостеприимства") заключен государственный контракт N УСД-414, на основании которого исполнитель обязуется выполнить в соответствии с требованиями и условиями контракта, работы по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию зданий, сооружений и прилегающей территории имущественный комплекс клинического санатория "Парус" расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, Д-4.

На основании пункта 1.2. контракта, заказчик обязуется принять и оплатить за счет средств федерального бюджета результаты надлежащим образом выполненных работ, предусмотренные в пункте 1.1 в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена контракта составляет 296 000,00 руб., в том числе НДС (20%) 49 333,33 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.6 контракта, основанием для оплаты фактически выполненных работ являются счет, счет-фактура и акт сдачи-приемки выполненных работ.

Оплата по контракту осуществляется ежемесячно равными платежами за фактически выполненные работы по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств по банковским реквизитам исполнителя, в течение 20 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи приемки при условии поступления средств федерального бюджета на счет заказчика (пункт 2.7).

Пунктом 6.4 контракта установлено, что заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки обязан подписать и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки.

Согласно пункту 7.4 договора, заказчик, в случае нарушения срока оплаты выполненных работ по настоящему Контракту, выплачивает Исполнителю неустойку (пеню) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения данного обязательства.

Как усматривается из материалов дела, счет на оплату N 61 от 28.11.2019, акт сдачи-приемки выполненных работ N 724 от 28.11.2019, счет-фактуры N 654 от 28.11.2019 получены ответчиком 16.07.2021.

Мотивированный отказ от приемки выполненных работ от заказчика не поступал, равно как и требования об устранении выявленных замечаний и недостатков.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются главой 37 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом согласно п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть приблизительной или твердой.

В соответствии со статьями 711 ГК РФ и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, при заключении Контракта указывается, что цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом Контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены Контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В силу положений статьи 762 ГК РФ заказчик обязан, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Исполнитель надлежаще известил заказчика о сдаче-приемке работ в соответствии с контрактом, не подписание акта о приемке выполненных работ само по себе не освобождает заказчика от их оплаты.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Указанный акт является односторонним, однако таковой может быть расценен в качестве надлежащего доказательства оказания работ при определенных условиях.

Так, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При этом в силу п. 2 ст. 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованности отказа от подписания акта выполненных работ.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено в суд документальных доказательств, достоверно свидетельствующих о правомерности отказа от подписания вышеуказанного акта сдачи-приемки выполненных работ, о не качественности выполненных истцом услуг, а также доказательств оплаты выполненных работ по контракту.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По смыслу п. 1 статьи 711 ГК РФ и статьи 721 ГК РФ заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет потребительскую ценность для заказчика и пригоден для установленного в договоре использования.

Судом установлено, что до момента обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд ответчик каких-либо претензий о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту истцу не предъявлял. Мотивированный отказ от приемки работ ответчиком не заявлен.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела в апелляционной инстанции, судом дополнительно запрошены, а истцом представлены, дополнительные доказательства, подтверждающие непрерывность выполнения истцом работ по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию зданий, сооружений и прилегающей территории имущественный комплекс клинического санатория "Парус" расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, Д-4 в период с 25.06.2019 по 31.12.2019.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 74 АПК РФ, коллегия судей пришла к выводу о обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 296 000,00 руб.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 15.08.2020 по 23.09.2020 в размере 1 677,33 руб.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ закреплено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 7.4 договора, заказчик, в случае нарушения срока оплаты выполненных работ по настоящему Контракту, выплачивает Исполнителю неустойку (пеню) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения данного обязательства.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан арифметически верным, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за период с 15.08.2020 по 23.09.2020 в размере 1 677,33 руб., продолжив начисление пени по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в размере 30 000,00 руб.

В качестве обоснования несения расходов представлен договор на оказания юридических услуг N ЮЛ-13/2020 от 10.07.2020, расходно-кассовый ордер N 28 от 20.08.2020 на сумму 30 000,00 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Фактическое несение заявленных истцом расходов, подтверждается надлежащими доказательствами. Доказательства либо доводы о чрезмерности суммы расходов, заявленной к взысканию в материалах дела отсутствуют.

На основании указанного коллегия судей пришла к выводу об удовлетворении требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в размере 30 000,00 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы понесенные стороной, что подтверждается квитанцией ФГУП "Почта Крыма" на сумму 120,44 руб. от 17.08.2020.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные доказательства, коллегия судей пришла к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании почтовых расходов в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Основанием отмены судебного акта суда первой инстанции в данном случае является рассмотрение судом первой инстанции настоящий иск, который не мог быть рассмотрен судом в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 954,00 руб., коллегия судей полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят судебный акт по данному делу, приостановление исполнения решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2020, полный текст от 29.01.2021, принятое определением от 27.01.2021, подлежит отмене.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года, полный текст от 29 января 2021 года, по делу N А83-15877/2020 отменить; принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления судебного департамента в Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Территория гостеприимства" 297 677,33 руб., из них: задолженность по государственному контракту N УСД-414 от 21.11.2019 г. в размере 296 000,00 руб., пеня за нарушение сроков оплаты за период с 15.08.2020 г. по 23.09.2020 г. в размере 1 677,33 руб., продолжить начисление пени на сумму 296 000,00 руб. начиная с 24.09.2020 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., почтовые расходы в размере 120,44 руб. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 954,00 руб.

Приостановление исполнения решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года, полный текст от 29 января 2021 года, по делу N А83-15877/2020, принятое определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

Е.А. Баукина С.А. Рыбина