Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 17АП-9097/21 по делу N А60-19354/2021

г. Пермь

11 августа 2021 г.

Дело N А60-19354/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Борзенковой И.В., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой И.В.

при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области Насыбуллиной М.С., паспорт, доверенность от 01.02.2021 (в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел");

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 июня 2021 года

по делу N А60-19354/2021

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области (ИНН 6681000016, ОГРН 1126615000016)

к директору ООО ТСК "Вал-Строй" Кузнецову Владимиру Александровичу

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к директору ООО ТСК "Вал-Строй" Кузнецову Владимиру Александровичу (далее - Кузнецов В.А.) о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает, что доказал наличие состава административного правонарушения. Характер противоправных действий Кузнецова В.А., повлекших последствия в виде непоступления в бюджет обязательных платежей, свидетельствует об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель инспекции в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Кузнецов Владимир Александрович является директором ООО ТСК "ВАЛ-СТРОЙ" (ИНН 6686081280) с 03.06.2016. Инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве, по результатам которой установлено, что при наличии признаков банкротства ООО ТСК "ВАЛ-СТРОЙ" его Кузнецов В.А. не обратился с заявлением в суд о признании данного общества несостоятельным (банкротом).

Инспекцией направлено письмо Кузнецову В.А. о наличии задолженности у ООО ТСК "ВАЛ-СТРОЙ" по состоянию на 01.01.2020 по платежам всех уровней в сумме 547 332,82 руб. На 22.06.2020 основной долг общества составил 1 755 883,63 руб., из них задолженности, просроченная свыше 3 месяцев - 935 539,47 руб.

Поскольку задолженность не погашена, заявление о признании должника банкротом руководителем не подано, инспекцией 22.06.2020 в отношении Кузнецова В.А. составлен протокол об административном правонарушении N 10 по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении направлен по почте заказным письмом по месту жительства Кузнецова В.А., по данным Почты России, получен адресатом 05.07.2021.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.07.2020 директор ООО ТСК "ВАЛ-СТРОЙ" Кузнецов В.А. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. Данный штраф взыскан с Кузнецова В.А. службой судебных приставов, поступил в бюджет (лицевой счет инспекции) 22.03.2021.

Постановление по делу об административном правонарушении направлено по почте заказным письмом по месту жительства Кузнецова В.А.; конверт вернулся в инспекцию с истекшим сроком хранения.

Инспекцией проведена повторная проверка соблюдения законодательства о банкротстве, по результатам которой установлено, что вышеуказанная задолженность обществом не погашена, на 02.03.2021 составляет уже 6 096 534,26 руб. Однако, несмотря на привлечение должностного лица Кузнецова В.А. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, он так и не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Инспекция уведомлением 09.02.2021 N 3 известила директора ООО ТСК "ВАЛ-СТРОЙ" Кузнецова В.А. о необходимости явки 02.03.2021 для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (направлено по почте заказным письмом по месту жительства Кузнецова В.А.; письмо возвращено в связи с истечением срока хранения).

В назначенную дату инспекцией составлен протокол от 02.03.2021 об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении руководителя ООО ТСК "ВАЛ-СТРОЙ" Кузнецова В.А. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации направлены в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив наличие состава вмененного административного правонарушения, исходил из наличия оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, поскольку в части 5.1 статьи 14.13 КоАП повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как доказанность факта первоначального нарушения требований Закона о банкротстве, так и повторного.

Каждое из вмененных деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (часть 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО ТСК "ВАЛ-СТРОЙ" является Кузнецов В.А. По состоянию на 22.06.2020 за данным обществом числилась задолженность по обязательным платежам в сумме 1 755 883,63 руб., из них задолженности, просроченная свыше 3 месяцев - 935 539,47 руб.

При наличии признаков банкротства директор ООО ТСК "ВАЛ-СТРОЙ" Кузнецов В.А. не обеспечил обращение с заявлением в суд о признании названного общества несостоятельным (банкротом), за что постановлением инспекции от 08.07.2020 был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

После привлечения директора к административной ответственности постановлением от 08.07.2020 задолженность по налогам и страховым взносам так и не была погашена, на 02.03.2021 она составила 6 096 534,26 руб. К моменту составления инспекцией второго протокола об административном правонарушении (02.03.2021) и обращению налогового органа в суд с рассматриваемыми требованиями директор общества Кузнецов В.А. так и не принял мер для обращения с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Кузнецова В.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о наличии вины Кузнецов В.А. в совершении вмененного административного правонарушения суд, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ принял во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности руководитель ООО ТСК "ВАЛ-СТРОЙ" имел реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при банкротстве, однако Кузнецов В.А. пренебрег имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для соблюдения законодательства Российской Федерации о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в привлечении должностного лица к ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из малозначительности совершенного правонарушения. В обоснование данного вывода суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, о наступлении негативных последствий, причинении ущерба государственным интересам, интересам общества.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела в силу следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091, применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции не учел, что неправомерные действия (бездействие) при банкротстве посягают на установленный законом порядок исполнения обязательств, в том числе налоговых, влекут наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о банкротстве, а часть 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве обязательного признака содержит такое обстоятельство, как совершение указанного правонарушения повторно.

Установление для должностных лиц за нарушение законодательства о банкротстве наказаний, заметно превосходящих по размеру административные санкции за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением до трех лет срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке интересов кредиторов, как одного из условий эффективного функционирования надлежащих взаимоотношений хозяйствующих субъектов.

Кроме того, несмотря на то, что для должностных лиц предусмотрено наказание только в виде дисквалификации, законодателем установлен достаточно широкий диапазон по размеру назначаемого наказания - от шести месяцев до трех лет, что позволяет соблюсти принципы дифференциации ответственности, справедливости и соразмерности наказания.

Выводы суда об отсутствии в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, о непричинении ущерба государственным интересам или интересам общества носят предположительный характер, не основанный на конкретных обстоятельствах дела и нормах материального права. Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, на такие обстоятельства не ссылалось. Игнорирование им как требований инспекции о погашении задолженности и/или обращении в суд за признанием общества банкротом, так и процессуальных требований по представлению отзыва на заявление и апелляционную жалобу свидетельствует о пренебрежительном отношении данного лица к действующим правовым нормам, безразличном отношении к рассматриваемому спору и, таким образом, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

На основании изложенного решение суда следует отменить и привлечь Кузнецова Владимира Александровича к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку ранее к ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ Кузнецов В.А. не привлекался, ему назначается наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев (минимальный период, предусмотренный частью 5.1 статьи 14.13).

Руководствуясь статьями 176, 206, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2021 года по делу N А60-19354/2021 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь директора ООО ТСК "Вал-Строй" Кузнецова Владимира Александровича (зарегистрированного по адресу: 624202, Свердловская область, г. Лесной, ул. Ленина, 111-46) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.М. Трефилова