Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 07АП-5971/21 по делу N А45-7698/2021

город Томск

12 августа 2021 г.

Дело N А45-7698/2021

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Назаров А.В., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солопова Андрея Александровича (N 07АП-5971/2021) на решение от 29.06.2021 (резолютивная часть решения принята 26.05.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7698/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Л.А. Ершова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Армаз" (ОГРН 1025400523884) к индивидуальному предпринимателю Солопову Андрею Александровичу (ОГРНИП 310222411200033) о взыскании задолженности в сумме 220 800 рублей.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Армаз" (далее - истец, поставщик, ООО "Армаз") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Солопова Андрея Александровича (далее - ответчик, покупатель, ИП Солопов А.А.) задолженности в сумме 220 800 рублей.

Дело рассмотрено арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, иск удовлетворен в полном объеме.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено судом 29.06.2021 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта ответчик в апелляционной жалобе указывает, что на момент вынесения определения о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик проживал по новому адресу. Суд документы по делу по месту жительства ответчика не направлял и не уведомлял ИП Солопова А.А.; определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ИП Солопов А.А. не получил ни по одному из адресов; был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, а также предоставить дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Армаз" (поставщик) и ИП Солопов А.А. (покупатель) заключен договор поставки N 20/01/20 от 10.01.2020 (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить масло растительное (далее - товар) на условиях настоящего договора.

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.10.2020 составляет 350 000,00 рублей, в том числе НДС 10 %.

Товар за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 был отгружен поставщиком: по счету-фактуре N 001915 от 26.10.2020 (масло соевое рафинированное дезодорированное) на сумму 276 000,00 рублей и был принят ответчиком, что подтверждается подписью в универсальном передаточном документе (далее - УПД). Транспортная накладная N 001915 от 26.10.2020.

Покупателем был оплачен товар: 06.10.2020 в сумме 350 000,00 рублей, в том числе НДС 10 %, что подтверждается платежным поручением N 1747 от 06.10.2020 г.

Согласно акту сверки взаиморасчетов, подписанному представителями сторон, за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.01.2021 составляет 276 000,00 рублей, в том числе НДС 10 %.

Покупателем за период с 01.01.2021 по 12.03.2021 был произведен возврат товара:

по счету-фактуре N 28 от 15.02.2021 на сумму 55 200,00 рублей, в том числе НДС 10 %.

В результате произведенных операций оставшаяся задолженность по состоянию на 12.03.2021 составляет 220 800,00 рублей, в том числе НДС 10 %, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2021 по 12.03.2021.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора стоимость единицы товара, согласованная в заявке, указывается в УПД, который выписывается на каждую партию товара. Расчеты за товар производятся безналичным перечислением покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Покупатель частично оплатил (вернул) полученный товар с нарушением срока, тем самым нарушил свои обязательства по договору.

12.02.2021 истцом была направлена претензия на юридический адрес ответчика с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.

Ответчик мотивированный ответ на претензию не представил.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела (в частности, универсальными передаточными документами N 001308 от 10.07.2020, N 001915 от 26.10.2020, подписанными представителями сторон, транспортными накладными б/н от 10.07.2020, N 001915 от 26.10.2020 с отметками грузополучателя о приемке груза, актом сверки взаиморасчетов) и последним не оспаривается.

Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчик в дело не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств в виде подписанных ответчиком и скрепленных печатью универсальных передаточных документов, транспортных накладных и подписанного акта сверки взаимных расчетов, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции признал заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 220 800 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

29.09.2020 ИП Солоповым А.А. в адрес истца было направлено информационное письмо об изменении юридического адреса, из которого дословно следует, что юридический адрес ответчика: 630089, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Адриена Лежена, дом 12/1, квартира 26; почтовый адрес: 656008, Алтайский край, город Барнаул, улица Интернациональная, дом 304.

Из материалов дела усматривается, что копия определений Арбитражного суда Новосибирской области были направлены ответчику заказными письмами с уведомлениями по трем адресам: 630089, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Адриена Лежена, дом 12/1, квартира 26; 656008, Алтайский край, город Барнаул, улица Интернациональная, дом 304; 656050, Алтайский край, город Барнаул, улица Малахова, дом 65, квартира 80.

По указанным адресам возвращены конверты органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".

В данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Также все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области.

Доказательств направления истцу иных писем об изменении юридического адреса, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом, а дело - рассмотренным по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.2021 (резолютивная часть решения принята 26.05.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7698/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солопова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Назаров