Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 15АП-12626/21 по делу N А53-1384/2021

город Ростов-на-Дону

11 августа 2021 г.

дело N А53-1384/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якименко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассорти"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2021 по делу N А53-1384/2021

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти"

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

при участии:

от ответчика: представитель Гончаров В.П., по доверенности от 08.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, АО "СТС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти" (далее - ответчик, ООО "Ассорти") о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 707374, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 707375, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства- "Изображение персонажа Карамелька", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства- "Изображение персонажа Коржик", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства- "Изображение персонажа Компот", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Мама", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Папа", 182 руб. почтовых расходов, 400 руб. расходов по приобретению товара, 2 800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2021 суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 70 000 руб., судебные расходы в размере 3332 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней мотивированы тем, что суд первой инстанции не отказал истцу в удовлетворении исковых требований в сумме 50 руб. Денежная сумма в размере 400 руб. не является убытками истца, поскольку им не понесены указанные расходы. Только кассовый чек, а не чек банковского терминала может подтверждать факт продажи спорного товара ответчиком. Согласно сводному документу "Отчет отдела о продажах" за 13.04.2019 ответчиком было продано товара на сумму 20 217,70 руб., в ассортименте проданных товаров не значатся спорные игрушки. Видеосъемка осуществлена неизвестным лицом, а не представителем правообладателя Шевченко В.М. На видеосъемке невозможно рассмотреть ценник на спорном товаре. Изображение на картонной коробке пяти персонажей одного произведения необходимо расценивать как одно правонарушение.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Ассорти" осуществляет продажу продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков и объектов авторского права АО "Сеть телевизионных станций", без разрешения правообладателя.

13.04.2019 в магазине, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленинградская, 2 "а", ответчик реализовал контрафактный товар - игровой набор - игрового набора фигурок в картонной упаковке с художественными изображениями объектов авторских прав "Три кота" стоимостью 350 рублей.

Факт реализации товара зафиксирован чеком от 13.04.2019, видеозаписью покупки товара, фотографиями приобретенной продукции.

Товарный знак N 707374 зарегистрирован в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г. в отношении товаров, указанных в 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41классах МКТУ, срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.

Товарный знак N 707375 зарегистрирован в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г. в отношении товаров, указанных в 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41классах МКТУ, срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.

Исключительное право на указанные товарные знаки принадлежит АО "Сеть телевизионных станций", что подтверждается свидетельствами на товарные знаки N 707374, N 707375.

Признаком контрафактности вышеуказанной продукции является тот факт, что на упаковке отсутствует информация о потребительских свойствах данного товара и правообладателе упомянутого товарного знака.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарные знаки и иным образом права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарных знаков у ответчика отсутствуют.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить компенсацию. Поскольку ответчик оплату не произвел, АО "СТС" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 1515 ГК РФ в отношении определения размера компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в отношении объектов авторского права и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарных знаков (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Факты принадлежности истцу прав, в защиту которых предъявлен иск, а также нарушения этих прав ответчиком путем реализации товара, на котором размещены спорные обозначения, верно установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной

правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных гражданским законодательством (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истец заявил о взыскании компенсации в размере 70 000 руб.

Суд первой инстанции, с учетом положений статей 1252, 1301 и 1515 ГК РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, счел соразмерной характеру нарушения компенсацию в размере 70 000 руб.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что изображение на картонной коробке пяти персонажей одного произведения необходимо расценивать как одно правонарушение.

В настоящем случае истец обратился в защиту исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки, поэтому компенсация подлежит взысканию за каждое нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что только кассовый чек, а не чек банковского терминала может подтверждать факт продажи спорного товара ответчиком, отклоняется апелляционным судом, поскольку названный чек содержит дату осуществления сделки купли-продажи (13.04.2019), его стоимость реализованного товара (350 руб.), реквизиты продавца (наименование ответчика, его юридический адрес), которые являются достаточными для вывода о том, что спорный товар был реализован именно ответчиком.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чеки и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места реализации товара, лица, осуществляющего реализацию, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу. Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, оплаты товара посредством безналичного расчета банковской картой, выдачи чека платежного терминала банка.

Вопреки доводам ответчика дополнительное подтверждение полномочий лица, осуществляющего видеозапись процесса покупки, для признания данного доказательства допустимым не требуется.

Представление истцом видеозаписи процесса покупки свидетельствует о том, что лицо, осуществляющее видеозапись, действовало в интересах истца.

Вопреки доводам ответчика дополнительное подтверждение полномочий лица, осуществляющего видеозапись процесса покупки, для признания данного доказательства допустимым не требуется.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно сводному документу "Отчет отдела о продажах" за 13.04.2019 ответчиком было продано товара на сумму 20 217,70 руб., в ассортименте проданных товаров не значатся спорные игрушки, отклоняется апелляционным судом как основанный на предположениях и не подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с восстановлением нарушенного права: стоимости товара в общей сумме 400 руб., 182 руб. почтовых расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение несения расходов истцом представлены кассовый чек на сумму 350 руб., (л.д.9) почтовые квитанции от 06.03.2020, от 15.06.2020 на сумму 182 руб. (л.д.9).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неподтвержденности судебных расходов необоснованны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы, связанные с восстановлением нарушенного права, в размере 532 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не отказал истцу в удовлетворении исковых требований в сумме 50 руб., отклоняются апелляционным судом, поскольку из мотивировочной части обжалуемого судебного акта следует, что исковые требования удовлетворены в части. Неуказание судом первой инстанции на частичное удовлетворение исковых требований в резолютивной части обжалуемого судебного акта не является основанием для отмены состоявшегося решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2021 по делу N А53-1384/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам (г.Москва) в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Н.В. Нарышкина Р.Р. Илюшин