Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 11АП-7521/21 по делу N А65-25949/2018

г. Самара

12 августа 2021 г.

Дело N А65-25949/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

с участием:

от Зотовой Ларисы Николаевны - представитель Михалева Н.В. по доверенности от 12.05.2021 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2021 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Базарова Алексея Владимировича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года о частичном удовлетворении заявления о разрешении разногласий в рамках дела N А65-25949/2018 о несостоятельности (банкротстве) Зотовой Ларисы Николаевны, Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2018 года в отношении Зотовой Ларисы Николаевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Садыков Анас Фалихович, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года (резолютивная часть оглашена 06 марта 2019 года) должник - Зотова Лариса Николаевна, признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца.

Финансовым управляющим утвержден Садыков Анас Фалихович (ИНН 165024533544, регистрационный номер - 10644, адрес для направления корреспонденции: 423803, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, а/я 47), член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего имуществом Зотовой Ларисы Николаевны Садыкова Анаса Фалиховича (вх.48289) о разрешении разногласий между ООО "Камский коммерческий банк" и финансовым управляющим Садыковым А.Ф. по обязательству, обеспеченному залогом имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года заявление финансового управляющего имуществом должника Зотовой Ларисы Николаевны Садыкова Анаса Фалиховича удовлетворено частично.

Разрешены возникшие между финансовым управляющим имуществом должника Зотовой Ларисы Николаевны Садыковым А.Ф. и кредитором ООО "Камский коммерческий банк" разногласия.

Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества Зотовой Ларисы Николаевны в уточненной редакции ООО "Камский коммерческий банк" с учетом следующего дополнения:

п.4.6. Положения дополнить другой фразой "уполномоченным представителем ООО ПКФ "Вегас"".

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Базаров Алексей Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым заявление финансового управляющего в части определения порядка доступа к реализуемому имуществу участников торгов удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО "ПКФ "Вегас" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

от Зотовой Ларисы Николаевны, ООО "Камский коммерческий банк" поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании Зотова Л.Н. просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 19 апреля 2021 года.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 требование ООО "Камский коммерческий банк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 3 146 000 руб. как обеспеченное залогом имущества должника:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания столовой и магазина, общая площадь 299 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, с. Мелекес, ул. Молодежная, Д.20В, кадастровый номер 16:39:010301:644;

- административное здание, назначение: нежилое, площадью 306,9 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, с. Мелекес, ул.Молодежная, д.20В, кадастровый номер 16:39:010301:369.

Указанное имущество является предметом залога по договору ипотеки N ГБЮ-01/26982/300 от 19.02.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, залоговым кредитором финансовому управляющему представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества.

Не согласившись с отдельными пунктами Положения, финансовый управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий.

В абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества, предложенных конкурсным управляющим или залоговым кредитором, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно материалам дела, финансовый управляющий полагает, что в Положении должен быть предусмотрен порядок доступа к реализуемому имуществу организатором торгов и участниками торгов. В обоснование указывает, что должником и ООО ПКФ "Вегас" ограничивается доступ к имуществу.

Между тем, целью Положения является определений условий взаимодействия организатора торгов с потенциальными покупателями, а не с должником и лицом, в фактическом владении которого находится объект торгов.

При этом определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021 (резолютивная часть от 28.07.2020) уже разрешены разногласия относительно порядка обеспечения доступа в помещение, на должника Зотову Ларису Николаевну и ООО "ПКФ "Вегас" возложена обязанность предоставить финансовому управляющему Садыкову А.Ф. на протяжении всей процедуры банкротства должника допуск в нежилое помещение, принадлежащее должнику на правах собственности по адресу: РТ, Тукаевский район, с.Мелекес, ул.Молодежная, д.20В, с соблюдением норм санитарного режима, установленного на ООО "ПКФ "Вегас".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 г. определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2021 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А65-25949/2018 отменено в части обязания должника Зотовой Ларисы Николаевны предоставить финансовому управляющему Садыкову А.Ф. на протяжении всей процедуры банкротства должника допуск в нежилое помещение, принадлежащее должнику на праве собственности по адресу: РТ, Тукаевский район, с. Мелекес, ул. Молодежная, д. 20В.

В отмененной части в удовлетворении требования финансового управляющего Садыкова А.Ф. - отказано.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А65-25949/2018 оставлено без изменений.

Судом кассационной инстанции приняты во внимание то, что должником предоставлена финансовому управляющему вся исчерпывающая информация о составе и месте нахождения имущества должника, препятствий в доступе к недвижимому имуществу не производилось, что подтвердилось материалами дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию должника и ООО ПКФ "Вегас", не возражающих относительно предоставления доступа, оснований и необходимости для включения в Положение подробного порядка обеспечения доступа в помещение не усматривается, более того, как верно указано судом первой инстанции, финансовым управляющим не представлена редакция, определенно предусматривающая такой порядок.

Вместе с тем, учитывая, что п.4.6 Положения содержит предложение, предусматривающее, что допуск в административное здание и на земельный участок, указанные в п.3.2 Положения, осуществляется с соблюдением норм санитарного режима, установленного на объекте согласно указанному определению, арбитражный суд счел необходимым дополнить пункт фразой "уполномоченным представителем ООО ПКФ "Вегас", поскольку фактически помещение объект находится во владении данного юридического лица.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно счел возможным утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника в уточненной редакции, представленной залоговым кредитором, за исключением п.4.6, который правомерно дополнен фразой "уполномоченным представителем ООО ПКФ "Вегас".

Включение Положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества Зотовой Л.Н. нормы о обязании должника Зотовой Л.Н, в предоставлении доступа в помещение является незаконным и будет противоречить вступившему в законную силу судебного акту кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года по делу N А65-25949/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Л.Р. Гадеева Н.А. Мальцев