Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 01АП-5002/21 по делу N А43-30/2021

10 августа 2021 г.

А43-30/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кстовского муниципального района

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 31.05.2021 по делу N А43-30/2021,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к Администрации Кстовского муниципального района (ИНН 5250000838, ОГРН 1025201992287) о взыскании задолженности,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест-2000" (ИНН 5260081191, ОГРН 1025203048496),

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Кстовского муниципального района (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 56 565 руб. 24 коп. долга за горячую воду, поставленную с мая 2019 года по октябрь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест-2000" (далее - ООО "Стройинвест-2000", третье лицо).

Решением от 31.05.2021 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31.05.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что истец не исполнил обязанность по предоставлению в дело расчета взыскиваемой денежной суммы со ссылкой на первичные документы, а также требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, в том числе устанавливающие размеры тарифов для расчета стоимости поставленной горячей воды (тарифы на холодное/горячее водоснабжение, тепловую энергию, повышающий коэффициент на каждый год и т.д.), что лишило истца возможности проверить правильность начисления взыскиваемой суммы.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 15.06.2021.

ООО "Стройинвест-2000" в отзыве от 08.07.2020 указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

АО "Т Плюс" в отзыве от 02.08.2021 N 50700-06-03-5/667 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

АО "Т Плюс" является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Кстово Нижегородской обл.

В период с мая 2019 года по октябрь 2020 года муниципальное образование "Кстовский муниципальный район Нижегородской области" являлось собственником квартир N 92, 93, 94, 95, 96, 98, расположенных в многоквартирном доме по адресу: пр. Победы, д. 8, г. Кстово, Нижегородская обл.

В указанный период в отсутствие заключенного в письменной форме договора АО "Т Плюс" осуществило поставку Администрации горячей воды на сумму 56 565 руб. 24 коп. в квартиры, принадлежащие ответчику на праве собственности и поименованные в приложении к иску.

Ответчик поставленную в спорный период тепловую энергию не оплатил.

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "Т Плюс" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции верно определил, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

На основании статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки ответчику в спорный период горячей воды подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими бесспорными доказательствами не опровергнут.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой горячей воды.

Проверив расчет задолженности истца, суд обоснованно признал его верным. В свою очередь ответчик документально обоснованный контррасчет не представил.

В рассматриваемый период услуги по управлению общим имуществом дома, расположенного по адресу: пр. Победы, д. 8, г. Кстово, Нижегородская обл., для собственников квартир N 1 - 30 (правое крыло дома, имеющее отдельный вход) оказывала управляющая организация ООО "Стройинвест-2000"; в отношении квартир N 31 - 108 управляющая организация определена не была (данное крыло дома находилось в непосредственной форме управления).

Из содержания приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 16.04.2015 N 515-14-16-36-15 следует, что ООО "Стройинвест-2000" 16.04.2015 получило лицензию N 052000021 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Согласно пункту 26 Приложения к приказу ГЖИ Нижегородской области от 16.04.2015 N 515-14-16-36-15 и данным сайта ГИС ЖКХ с 01.07.2009 по настоящее время ООО "Строинвест-2000" осуществляет управление многоквартирным домом N 8 по пр. Победы, г. Кстово Нижегородской обл. только в отношении жилых помещений - квартир N 1 - 30.

Факт нахождения в управлении ООО "Строинвест-2000" многоквартирного дома N 8 по пр. Победы, г. Кстово Нижегородской обл. только в части квартир N 1 - 30 подтвержден и установлен решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12.10.2016 по делу N 2-4014/2016, оставленным в силе апелляционным определением Нижегородского областного суда от 28.03.2017 N 33-2709/2017.

В спорный период квартиры N 92 (до 25.03.2020), 93 (до 18.09.2020), 94 (до 09.10.2020), 95 (до 06.11.2020), 96, 98 находились в собственности муниципального образования "Кстовский муниципальный район Нижегородской области".

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 указанного Кодекса.

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Администрация является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Поскольку Администрация доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в материалы дела не представила, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 56 565 руб. 24 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что ему не представлены документы подтверждающие факт отпуска горячей воды, ее количество, фактически потребленное ответчиком; документы, подтверждающие каким образом рассчитывалось потребление горячей воды; не подтверждены применяемые в расчете тарифы за горячую воду, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется как опровергающийся материалами дела и установленными обстоятельствами.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2021 по делу N А43-30/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Кстовского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.Н. Фединская